forum.uni-sofia.bg

iliyana_blg написа:

Scorpion написа:Има си обективни критерии - до две единици за пропуск на основен въпрос, по 25 стотни за хронологическа грешка, до единица за груба грешка, 50 стотни за липса на увод, 50 стотни за липса на заключение и т.н.

ОК, но какво ще рече груба грешка, какво ще рече основен въпрос?!

На курса Пламен Митев обясняваше, че проверителите съставят един план на базата на това, което има в учебниците и проверяват по него. Това, което го има в учебниците- трябва да го има задължително. За Увод и Заключение - по 50 стотни. Принципно се пишели и някакви бонуси, но не ми стана ясно за какво.
А и не мисля, че е редно да отнемат по еднакви стотни за всички сгрешени дати- едно е да не знаеш кога е отпечатан Рибния буквар, друго е да сбъркаш третото или петото класно училище коя година е. Ама ..каквото сабя покаже.
Пак е субективно според мен.

А кога всъщност трябва да са готови резултатите>? :О Приблизително ..

Amberglow написа:А кога всъщност трябва да са готови резултатите>? :О Приблизително ..

2 седмици.

Заключение

1 Борби за самостоятелна българска църква

2 Възстановяване на Българското царство (1185-1207)

Втора поредна година темите от предварителния изпит по история са повече от приемливи...

борби за самостоятелна църква контролна тема ли е

Amberglow написа:
А и не мисля, че е редно да отнемат по еднакви стотни за всички сгрешени дати- едно е да не знаеш кога е отпечатан Рибния буквар, друго е да сбъркаш третото или петото класно училище коя година е. Ама ..каквото сабя покаже.
Пак е субективно според мен.

Да, така е субективно е. Пък и то даже да отнемат някви стотни за нещо си там, може пък и за нещо бонус да дадат и така да се тушира резултата. Така че точно ква работата трудно ще се разбере...

ПП Още не мога да повярвам, че го обърках тоя Рибен буквар

Гледам, че се интересувате какви са контролните теми. За съжаление засега няма информация за днешните. За сметка на това има за предишни години. Като се обобщят, се вижда кои теми редовно присъстват в пликовете, от които се тегли.

2004
- "Възстановяване на българската държавност /1877-1879/"
- "Движение за новобългарска просвета през епохата на българското Възраждане"
- "Възстановяване и укрепване на българската държава в края на XII и началото на XIII век /1185-1207г./"
Източник: http://www.vobg.net/article.php?id=1089

2005 предварителен
- "Ранно българско Възраждане"
- "Славяни и прабългари през епохата на Великото преселение на народите. Създаване на българската държава"
Източник: http://www.econ.bg/news86028/analysis/n ... 56001.html

2005 редовен
- "Българско национално-освободително движение през 50-те години на XIX век" (би трябвало да е 50-те и 60-те)
- България при Иван Асен Втори"
- Политическо и културно развитие при цар Симеон"
Източник: http://www.duma.bg/2005/0705/200705/bulgaria/bul-3.html

2006 предварителен
- "Съединението на Княжество България с Източна Румелия"
- "Политическо могъщество на България при цар Иван Асен Втори".
Източник: http://mediapool.bg/show/?storyid=117456

2006 редовен
- Стамболов
- Раковски
Източник: http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000501

2007 предварителен
- "Зараждане на българската национална идея - Паисий и Софроний"
- "Основаване и начално развитие на българската държава при хан Аспарух и хан Тервел".
Източник: http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000502

2007 редовен
- "Съединението на Източна Румелия и княжество България"
- "България през управлението на цар Симеон (893-927)
Източник: http://dnes.dir.bg/2007/07/17/news1896765.html

2008 предварителен
- "България при хан Омуртаг и неговите наследници"
- "Териториално разширение и централизация на България при Крум и Омуртаг"
Източник: http://bulgaria.actualno.com/news_161692.html

2008 редовен
- "Антиосманската съпротива на българския народ през 15-и-17-и век"
- "Покръстване на българите и основаване на българската църква при цар Борис"
Източник: http://www.dnevnik.bg/print/arhiv_za_gr ... izpita_po/

Какво значи "това от учебниците задължително да го има", аз ако напиша всичко дослово от учебника я имам 3,50 - 4 МАКС , я не.

Според мен също няма обективни критерии за проверка.Увода и заключението са ясни, едва ли някой който е изкарал до 12ти клас не знае за тези неща.Грубата фактулогическа грешка - първо, че датите (особено Средновековието) са супер размити и някъде ги дават едни, другаде други.Второ, все пак това е история и не може да се очаква един кандидат-студент да знае всички дати без грешка.

Аз какво да кажа ... има голяма вероятност да ми я анулират работата ...
Иначе писах за Асеневци около 5 листа + страница ; в началото всичко беше що-годе добре, но накрая (особено за Калоян) - телеграфски стил.

Аз да питам...спазването на нормите в българския не се смята за знак, нали? В смисъл, някъде ако съм изпуснал дума и съм я добавил с характерната чавка, задрасквал съм сгрешени места и тн?

ScionOfStorm написа:Аз да питам...спазването на нормите в българския не се смята за знак, нали? В смисъл, някъде ако съм изпуснал дума и съм я добавил с характерната чавка, задрасквал съм сгрешени места и тн?

Аз по същия начин задрасквах и добавях разни изпуснати думи и нямаше никакъв проблем.

Добре, много мерси. Просто наистина ще ме е яд ако някой с по-така виждане за нещата го сметне за знак или нещо такова...защото ще е глупаво.

Лека вечер!

happyswift написа:Какво значи "това от учебниците задължително да го има", аз ако напиша всичко дослово от учебника я имам 3,50 - 4 МАКС , я не.

Според мен също няма обективни критерии за проверка.Увода и заключението са ясни, едва ли някой който е изкарал до 12ти клас не знае за тези неща.Грубата фактулогическа грешка - първо, че датите (особено Средновековието) са супер размити и някъде ги дават едни, другаде други.Второ, все пак това е история и не може да се очаква един кандидат-студент да знае всички дати без грешка.

Ами в прав текст какво ти разбираш под този член?Да го има се има в предвид, че оценяват на базата на знанията получени в гимназията и на нищо друго.Ако пишеш на тема извън уебника- няма санкции - стига да ти стигне времето, но ако пишеш на исторически факти извън учебника и ги сгрешиш - по добре да не си си правил труда да ги запомняш. Проумейте те не искат 1100 факти във вашата тема - искат стегнато изложени, нопрмална хронология и разсъждения - да видят, че не сте назубрили учебника на баба.Толкова.Ат там нататък това изпуснал, онова несигурен е маловажно, защото комисията преценява работите и то добре

Само на мен ми убягне кога излизат резултатите.Кажете, ако знаете , колеги...

Scorpion написа:Има си обективни критерии - до две единици за пропуск на основен въпрос, по 25 стотни за хронологическа грешка, до единица за груба грешка, 50 стотни за липса на увод, 50 стотни за липса на заключение и т.н.

Е, по тази логика аз като сметна , трябва да има....... -4 хахахах

п.с. Започвам на пост и молитва до излизане на резултатите Ще се моля за 2 значи хаха

happyswift написа:Какво значи "това от учебниците задължително да го има", аз ако напиша всичко дослово от учебника я имам 3,50 - 4 МАКС , я не.

Според мен също няма обективни критерии за проверка.Увода и заключението са ясни, едва ли някой който е изкарал до 12ти клас не знае за тези неща.Грубата фактулогическа грешка - първо, че датите (особено Средновековието) са супер размити и някъде ги дават едни, другаде други.Второ, все пак това е история и не може да се очаква един кандидат-студент да знае всички дати без грешка.

Множественото число, колега... Те не искат един учебник, а няколко. Всичките.
Да, определено има доза субективизъм при оценяването на темите. Най-малкото, защото не е тест. Но е вярно и това, че се проверява по шаблон. Всяка една тема си има структура, във всяка една тема трябва да фигурират определен брой исторически факти, оценки, обобщения на събития и други подобни неща, за чиято липса ви отнемат стотни. Самият факт, че ви санкционират за сгрешените дати, показва, че явно искат да ги знаете без грешка... А що се отнася до Средновековието - просто пишете и двете дати и толкова.

Смешно ми е като си спомня какво видях, как някои пишеха видимо нарочно с по-големи букви,с голямо разстояние между думите, с три санта по-навътре в листа, който беше формат 4, а при тях написаното бе формат 3. И всичко това, за да изглежда работата им по-обширна, с повече листа... егати глупостта!!!