forum.uni-sofia.bg

ROKFELER написа:У мен пък буди любопитство въпросът дали тази година интересът към Правото ще е по-голям след обявяването на рейтинговата система, според която СУ води пред останалите университети и Правото е сред челните специалности в него

Вярно ли? Открили са топлата вода?
На мен ми е по-интересно за МО, особено след тая афера с агентите.

Хора, пак се завръщам с въпроси Ваканцията почнах яко да преговарям Средновековието и се замислих, че в Образователни Технологии ни карат на всяка цена да пишем под определени точки, примерно първо външна политика после вътрешна и т.н. и твърдят, че яко щяли да ни санкционират, ако не пишем по този начин... Та въпроса ми е дали може да не пишеш под точно определен ред? Давам пример: в темата укрепването на България 9 век, няма ли да е доста по-лесно да напишеш цялата външна политика под ред - Крум, Омуртаг, Маламир и Пресиян и чак след това да напишеш вътрешните им политики ? Като че ли темата няма да е разпокъсана, защото си е доста тегаво да пишеш за Крум, той умира, пишеш му вътрешната политика и айде пак се връщаш към смъртта на Крум и идването на Омуртаг хаха

Във всички теми се пише отделно за владетеля, а не за външна политика на целия период и после за вътрешна. А и след всеки кан/цар е задължително да се напише оценка за управлението, така че този начин си е по-логичен при всички случаи.

Аз пък последно време се чудя по един доста интересен въпрос. Като си пиша темата, дали ще се възприеме добре от проверяващия ако изразя виждане по дадено събитие, което е различно от общоприетите в учебници и т.н. Някакво по-различно тълкуване на нещата. Чета не само помагала за кандидатстване, но и друга странична литература и започвам сам да си изграждам поглед върху историята, а и мисля, че в крайна сметка това е целта, не да попиваш всичко, което налагат учебниците.. А в тази наука все пак е пълно със спорни въпроси. Вие как мислите, дали ще се хареса ако излеза малко извън рамките на учебните помагала?

Стефане, аз също съм кандидат-студент и относно въпроса мога да ти кажа, че моята госпожа ми налага да зубря темите, без излишни анализи, тълкувания, размишления... Нито изворите можем да тълкуваме, нито нищо... а всъщност би трябвало. Не се знаело как ще го възприемат проверяващите написаното и нищо чудно да родим по някой бисер според нея...
Именно това е най-тъпото за историята, че не можем да мислим, че не показваме умения за анализ, а уменията на нашата памет - колко и как помни. Поне по литература можем повече да разтягаме локуми.
Понякога се чудя къде се набутах, но нали казват, че по Коледа ставали чудеса... ми а дано де...

Не пишете нищо, което не отговаря на общоприетото. В никакъв случай. Кандидат-студентският изпит в СУ по литература и история няма за цел да ви изгради някакво логическо мислене или нещо подобно ... Вие просто трябва да назубрите няколко теми от-до. Така е било преди доста години, така е и днес. Който мисли изкарва 4ка, който пише назубрено изкарва 5,50. Забравете личното мнение и "алтернативите" в историята. А ако това не ви се нрави, то се преориентирайте от право към нещо друго (тези, които кадидатстват право), защото то също е една доста назубряща се материя.

И аз така си мислех, но все пак да изразя мнение... Доста жалко е това, все пак като попрочетеш малко странична литература и започнеш да си тълкуваш нещата някои от общоприетите факти ти се струват направо скандално абсурдни.

Да, така е, приятел. Просто за кандидатстването трябва да направиш изключение, ако обичаш да мислиш(колкото и странно да звучи) и да забравиш, че имаш мнение. Проблемът не е у теб, бъди сигурен.

Не е точно така. На мен ми беше безразлично какво е общоприетото, не съм стъпвал ни на курсове, ни при частни учители, писах си каквото ми е угодно за Асеневци през 2005 и съм изкарал 5.25 след арбитър, който явно се е двоумял между 5 и 5.50 от двамата проверяващи и е решил проблема аритметично.

Първите 5 от 16-те страници на творението ми бяха хвалебствени химни за Комниновата династия и изобщо не отварям дума за рода болгарского, преди хубаво да съм се разлял в обичта си към ромеите. Може би това се е сторило забавно на проверяващите. На мен със сигурност ми беше приятно да го пиша.

Имал си доза късмет, на който не е хубаво всички да разчитат.

Boromir написа:Не е точно така. На мен ми беше безразлично какво е общоприетото, не съм стъпвал ни на курсове, ни при частни учители, писах си каквото ми е угодно за Асеневци през 2005 и съм изкарал 5.25 след арбитър, който явно се е двоумял между 5 и 5.50 от двамата проверяващи и е решил проблема аритметично.

Първите 5 от 16-те страници на творението ми бяха хвалебствени химни за Комниновата династия и изобщо не отварям дума за рода болгарского, преди хубаво да съм се разлял в обичта си към ромеите. Може би това се е сторило забавно на проверяващите. На мен със сигурност ми беше приятно да го пиша.

Съгласен! Така се пишат теми!

Че то без късмет кой е прокопсал?
Но в моя случай той се коренеше най-вече във факта, че се падна тема от Средновековието, където мога спокойно да се меря с кой да е преподавател/специалист по епохата.
Тоест писах тема, базирана на обща култура и личен поглед върху нещата и бях оценен подобаващо. Предвид безгранично грозния ми почерк и факта, че безгрижно прескочих покатоличването при Калоян предвид погнусата ми от подобен акт, пак добре се е получило.
Та мисълта ми е, че човек като мисли и има представа за нещата - минава. Ама е редно и мисленето, и представата да си личат.

Искам да попитам, трябва ли да си набавя някакви атласи. И разни пособия от тоя род, защото не съм много на ти с териториите. А така предполага ще ми бъде по лесно.