forum.uni-sofia.bg

Avi написа:А относно сравняването на цитатите мисля,че имаше някакво помагало на тази тема,в което беше обяснено как трябва да се напише.Някой да се сеща на кой автор е и как се казва?

Милена Кирова - "Да пишем съчинение по цитати" --------> http://www.helikon.bg/?act=books&do=det ... 231205eb80

Едит: Това книжле също може да ви е от полза: http://www.diogenbg.com/Izkustvoto_da_pishem-11-38.html

mihaela_a написа:Това за Гео сигурно ли е ? Аз нямам още тема за него и мислех без него на предварителния

Не е сигурно естествено.Това е просто предположение

Гео се учи бързо, той да ви е проблемът.

Дам, съгласна, "Септември" се учи много бързо, но са малко кофти цитатчетата, според мене, смисъл възможно е да се обърка последователността, ако се цитира част от някое от многото изброявания.
Но все пак, ако се падне Гео ще бъда щастлива, но все пак продължавам блажено да мечтая за Смирненски...

Аааа Аз не го искам Смирненски

Гео, Смирненски... ами Вапцаров?

Мерси,Scorpion.
И аз не го искам Смирненски,ама Гео става.

Ботев, Ботев, Ботев. Както се казва и на сън да ме събодят, пак ще го цитирам.
При Вапцаров е същото, но за Ботев еее... роман ще напиша на изпита.
Смирненски и Гео Милев също ги тачи мисълтта ми. Вазов донякъде, все пак от толкова много, все има нещо, което да не ти харесва.
При Йовков и Елин Пелин се надявам на някои разказчета , които съм запомнил повече, по вълнуващи. Светилникът е много добър вариант, като за първата задача. С другите не се много уважавам - Славейков, Далчев, Димов ("Тютюн").

Ай, как съм забравил вчера да спомена за Дебелянов, Яворов и Алеко.
Яворов е горе-долу добре. Аз все си се чудя защо от него не се изучават "ХАйдушки песни".

Е как не искате Смирненски. При него нещатата са ясни, вариантът за тема е само един, независимо как точно ще бъде формулирана - от едната страна човекът, призван да пресътвори света, а от другата - социално онеправданите, като се разглежда страданието и състраданието.
Анализите на неговите стихотворение се заучават сравнително лесничко и само ги обвързваме с темата и това е всичко.

Аз се надявам на Елин Пелин "Греаците"

chikchirik написа:Аз се надявам на Елин Пелин "Греаците"

Оооооо, не....
Ти нарочно ли го написа ??? Защото ти казах, че точно това не искам да се пада. Шегувам се, разбира се.

Аз почти всички много ги харесвам;
като изявени фаворити са ми Милев, Далчев, Смирненски и Вапцаров (<3).

Проблемът ми е, че винаги имам собствени виждания за нещата и доста тегаво чета анализи и прочие. Тя госпожата винаги ми е казвала, че много оригиналнича, но се движа на ръба между есе и ЛИС, за което някой може да ми се заяде доста стабилно.

Но имаме толкова талантливи творци.. : )

На мен историята ми е по-интересна.Литературата много я харесвам попринцип.Винаги си чета нещо,но тези анализи ,Валерката Стефанов и т.н ..цялото това заучаване ,на нещо,което уж сам трябва да достигнеш ми става досадно и ми се губи удоволствието..

а бтв...за есето някои знае ли нещо повече.Има ли някакви задължителни части и как се прави увода за двамата автори?...На нашия курс просто ни казаха да пишем темата и избощо нищо не знам за другото

Наистина доста глупаво е с тези анализи. И аз съм на прага между есе и лис, дори го прескачам към първото доста често, но не мога да зубря теми, какво да се прави. Сега съм започнал да ги чета, тези прословути анализи по литература, направо ми разбиват самостоятелното мислене. По този въпрос ще ви цитирам нещо от "Мартин Идън":
"Изглежда работата им (на професорите; в нашия случай на проверяващите) се заключва в това да избиват от главите на университетската (в нашия случай кандидат-университетска) младеж и най-слабия проблясък на самостоятелно мислене и да полагат там печата на отдавна доказаното"