forum.uni-sofia.bg

Пламен Митев си разбира от професията,определено.Предаде ми 5 теми на интензивния курс по история през пролетната ваканция.Всичко от революционното движение(две теми),борбата за църква,Априлско въстание и Руско-турска като наизуст от 9:00 до 16:00,без да погледне някъде и веднъж.Просто нечовешко.

хах ае и ти цял живот да ги повтаряш, ше ги пейш Пък и верно ако си четеше от книжката щеше да е спечено..Авторитетчета са си там явно.

blackout написа:

explorer написа:Не си ли го споменавал из историографията на темите от Възраждането?

Еми и да съм го споменавал, вече историята малко по малко си отива..., такива подробности, кой къде бил бацал, съвсем...

Ох, завиждам ти! Аз до ден-днешен помня такива подробности от темите си, че в 2:00 през нощта да ме попиташ, сигурно ще ти ги кажа... То не бяха цитати от документи, от писма, хеле пък Наредата на Левски - буквално наизуст я бях научил. И аз се опитвам да се отърва, но от време на време ми изникват в акъла какви ли не глупости, примерно от управлението на Стамболов или пък македонското движение... Дано все пак всичко е поправимо Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

explorer написа:Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

На мен пък не ми е направил такова впечатление,но няма значение.Изобщо на курса от всичките 7 мъже-преподаватели само един четеше отнякъде.Имахме и две жени,които просто си отвориха книгите и четоха написаното там като диктовка.Това можех спокойно да го направя и аз без никакъв проблем и да ми дадат няколкостотин лева От медиевистите най-големите пичове са проф. П.Ангелов,главен асистент Г.Николов,а от нова история доц.Янчев Блазе му на този,който ще слуша лекции при тях.

Хаха, името на Петър Ангелов ме мъчи още от осми клас (заедно с Г.Бакалов), когато трябваше да търся учебника им по история на средните векове на НГДЕК, чийто последен тираж е бил отпечатан през 1992 г... Беше голямо забавление, обиколих цяла София, накрая на "Славейков" ми го изровиха от някакъв антиквариат срещу скромната сума от 40 лева май беше. Но иначе и двамата са пичове, пишат си интересно нещата (особено Г.Бакалов, П.Ангелов пък е много "дисциплиниран" историк в смисъл, че си пише нещата, без да си позволява лирически отклонения като някои негови колеги). Много е добър например лекционният курс по история на Византия на проф. Бакалов, не съм го чел подробно, ама съм си го купил за по-добри времена, когато ще мога да го прочета А за В.Янчев - чел съм и негови работи, също съм доволен, предполагам, че и лекциите му са интересни Ама хайде стига офф-топик, че ще ни мъмрят...

Така в предните странички се говореше за грешките и т.н.Е нека ви кажа аз моя случай-4.63(Априлското въстание),отидох да си погледна темата като очаквах,че всичко ще е в поправки,но уви никъде червено,никъде зелено.Основната ми грешка е пропуск при 4-ти въпрос(отзвука в чужбина),а рецензията ми гласеше следното-"Изключително добра тема,добър стил на писане,хронологично представени събития и добре аргументирани.Пропуск в 4-ти въпрос".Имаше едно момиче до мен,което също беше дошло да си погледне темата,цялата му работа беше в червено и доколкото дочух грешките предимно били фактологически и не добър стил,но имаше 5.25......Така,че айде престанете да се жалвате,че имате 5.50,5.38 и т.н.Радвам се за вас и ви пожелавам успех,но по разочарован човек от мен няма,особено след като си видях работата.Така че радвайте се на оценките си и бъдете благодарни,че този който ви е проверявал темата е бил пич и спрете да хленчите и да се оплаквате!!!!

Аз съм не по-малко разочарован от теб- 4.88 заради 2-3 фактологически грешки и неспоменаване на БЦБО...какво да се прави, проверителя е изключително важно какъв е и в какво настоение е. Както и да е, гледаме напред към юли, макар че дотогава ще се изгърбим от учене, и каквото сабя покаже

TsarBoris написа:

explorer написа:Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

На мен пък не ми е направил такова впечатление,но няма значение.Изобщо на курса от всичките 7 мъже-преподаватели само един четеше отнякъде.Имахме и две жени,които просто си отвориха книгите и четоха написаното там като диктовка.Това можех спокойно да го направя и аз без никакъв проблем и да ми дадат няколкостотин лева От медиевистите най-големите пичове са проф. П.Ангелов,главен асистент Г.Николов,а от нова история доц.Янчев Блазе му на този,който ще слуша лекции при тях.

И при двамата съм била на уроци, наистина много добри професионалисти! Много им дължа за това, което направиха за мен! Наистина, блазе им на студентите, слушащи лекциите им- със сигурност ще заобичат историята

Добре, нали темите се проверяват от двама - значи няма шанс проверителите да си пишат ей така оценката. Впрочем днес някой беше ли на изпита в ПУ? Падна се "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)".

stefito написа:Така в предните странички се говореше за грешките и т.н.Е нека ви кажа аз моя случай-4.63(Априлското въстание),отидох да си погледна темата като очаквах,че всичко ще е в поправки,но уви никъде червено,никъде зелено.Основната ми грешка е пропуск при 4-ти въпрос(отзвука в чужбина),а рецензията ми гласеше следното-"Изключително добра тема,добър стил на писане,хронологично представени събития и добре аргументирани.Пропуск в 4-ти въпрос".Имаше едно момиче до мен,което също беше дошло да си погледне темата,цялата му работа беше в червено и доколкото дочух грешките предимно били фактологически и не добър стил,но имаше 5.25......Така,че айде престанете да се жалвате,че имате 5.50,5.38 и т.н.Радвам се за вас и ви пожелавам успех,но по разочарован човек от мен няма,особено след като си видях работата.Така че радвайте се на оценките си и бъдете благодарни,че този който ви е проверявал темата е бил пич и спрете да хленчите и да се оплаквате!!!!

Хм, моят случай е подобен. Но се радвай, защото на мои познати за последната точка са им взимали по цяла единица. Аз бях написала 3 стр. за реакцията след въстанието и то съкратеничко, защото изостанах във времето и пак ми бяха сложили тикчета за това, че не е пълно!!! И аз очаквах да съм объркала нещо по невнимание, ама тз... После питам жената, която ми даваше работата - това тикче защо е и беше мн забавно, когато аз конкретно й показах къде съм написала нещата, които ми изброи, че липсват :/
Страхотно разочароана съм честно казано, защото кое ми дава гаранции, че на истинския пак няма да решат, че не им е достаъчно това, което съм написала

Хаджи Коста написа:Добре, нали темите се проверяват от двама - значи няма шанс проверителите да си пишат ей така оценката. Впрочем днес някой беше ли на изпита в ПУ? Падна се "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)".

Може да ми е тъп въпросът, но все пак при така формулирана тема, дали трябва да се пише за Златния век, за разцвета на културата и т.н. или само за войните Много ме притеснява това, защото Симеон ми е най-любимата тема и не ми се ще да ме прецака формулировката.

Всичко пишеш. Споменаваш малко в началото и за Владимир Расате и народно-църковния събор.

G__ написа:Всичко пишеш. Споменаваш малко в началото и за Владимир Расате и народно-църковния събор.

Да, за Расате и събора със сигурност, защото са част от политическите разсъждения около управлението на Симеон, т.е. задължителна част при формулировката "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)". Ала по моя информация, за да се включат културните достижения, формулировката трябва да бъде "Политическо могъщество и културен разцвет на българската държава при цар Симеон (893-927)". Което при 4 часовия формат на изпита нямало да се даде така... Хм...

Не. Специално са СУ темата за Симеон има 1 формулировка и тя включва цялата тема-и политика, и култура.

Като отворихте тема за ПУ... вие как мислите - от Балканистика в ПУ и История в СУ кое бихте избрали? Извинавам се, че не е по темата.