forum.uni-sofia.bg

summer_f_ написа:Не мога да повярвам По-лесни теми от тези едва ли можеха да се паднат
Аз писах за 9 век 8 листа. Увода и историографията ми са зле, объркала съм 2 години и пропуснах да напиша датата на битката при Върбишкия проход. Готова бях в 12. Не знам вие колко време сте ги писали тея 35 страници Че на мен в учебника в ОТ темата за двамата ми е 4 листа
Иначе най-вероятно които са писали по първата тема ще вдигнат доста нивото, което е зле за мен
Все пак съм доволна, защото ако се беше паднала друга тема, нищо нямаше да направя.

IcebreakerR написа:А за литературата много кофти са го направили с тия 10 стр., защото ми се налагаше тая година да съкращавам хубавите си теми от по 12-13 стр. .. губи ми се по тоя начин всякаква емоционалност Но, както и да е .. бях развивал тия седмици от научените автори теми и излязоха към 8 и половина! Според Вас добре ли е?

Belly написа:

IcebreakerR написа:А за литературата много кофти са го направили с тия 10 стр., защото ми се налагаше тая година да съкращавам хубавите си теми от по 12-13 стр. .. губи ми се по тоя начин всякаква емоционалност Но, както и да е .. бях развивал тия седмици от научените автори теми и излязоха към 8 и половина! Според Вас добре ли е?

препоръчителния обем за литературата е 8-10 страници, пише го в сайта на университета. Ако греша, поправете ме, но така го пише.

PariZza написа:

_sonrisa_ написа:

PariZza написа:

_sonrisa_ написа:В какъв смисъл? Критериите са си еднакви и за двете теми

не мисля , че при различна трудност и обем критериите са еднакви

Това ви е грешката- аз няколко пъти съм го обяснявала : не ви носи плюс, ако сте избрали да пишете по по-"трудната" тема. Слагам го в кавички по редица причини, най-малкото, защото това, че за вас е по-трудна, не означава, че за някой друг също е такава.

Грешката в тема- фактологическа, граматическа, стилистична, пропусната точка от изложението и т.н. се санкционира по абсолютно еднакъв начин, независимо по каква тема пишете

по -трудна = по-голяма по обем и следователно по трудна за изписване в рамките на 4 часа
и все пак темата за Левски и Каравелов има много по-богата фактология от тази за Крум, по мое мнение на 53страници ,които аз написах за БРЦК , 1 фактологична неточност би трябвало да има по-малка стойност от същата фактологична грешка в темата за Крум,чийто обем е доста по малък,доколкото разбирам от публикуваното тук


Ще се радвам настоящите студенти да споделят как е било при тях.

BlagovestHristov написа:

summer_f_ написа:

PariZza написа:

_sonrisa_ написа:

PariZza написа:

_sonrisa_ написа:В какъв смисъл? Критериите са си еднакви и за двете теми

не мисля , че при различна трудност и обем критериите са еднакви

Това ви е грешката- аз няколко пъти съм го обяснявала : не ви носи плюс, ако сте избрали да пишете по по-"трудната" тема. Слагам го в кавички по редица причини, най-малкото, защото това, че за вас е по-трудна, не означава, че за някой друг също е такава.

Грешката в тема- фактологическа, граматическа, стилистична, пропусната точка от изложението и т.н. се санкционира по абсолютно еднакъв начин, независимо по каква тема пишете

по -трудна = по-голяма по обем и следователно по трудна за изписване в рамките на 4 часа
и все пак темата за Левски и Каравелов има много по-богата фактология от тази за Крум, по мое мнение на 53страници ,които аз написах за БРЦК , 1 фактологична неточност би трябвало да има по-малка стойност от същата фактологична грешка в темата за Крум,чийто обем е доста по малък,доколкото разбирам от публикуваното тук


Ще се радвам настоящите студенти да споделят как е било при тях.

Нали бяха 35, ся пък 53
Абе Вие ме побъркахте не не не

Измисля си Нито 35 камоли 53 може някой да напише в рамките на 4 часа.Както казах аз без почивка съм писал и едвам успях 13 страници ,та камоли толкова ... До 20 мога да повярвам,но нагоре НЕ !