forum.uni-sofia.bg

Винсент ван Гог написа:Напълно логично е темата да започне с прабългарите, които са градивният елемент в оформящата се държавна структура.Подчертавам името прабългари, тъй като народът,а по-късно и нацията , наречени "български" са исторически[/b ] таксонимиращи понятия и в далеч по-малка степен етногенетически.

Зависи
Ако започнеш с българите трябва да стигнеш до Аспарух и да започнеш да обясняваш за славяните и после пак да се върнеш на българската държава
Ако почнеш със славяните пишеш за тях накрая казваш че има византийски походи към средата на 7 век и ги заплашват да ги подчинят
споменаваш там някакъв логически преход че българската държава се явява като "спасител" и почваш вече за българите доста по-задълбочено
и директно си преминаваш от Кубрат на Аспарух като обясняваш характера на държавата без да е необхдимо да цепиш темата
Мен така структурата по ми харесва
Не смятам че има голямо значение кой ще пишеш по-напред според мен повече гледат как е структурирано написаното

А писахте ли за Благун?

Съгласен съм, че наистина няма голямо значение с кой от дата етноса се започне разработката, но все пак спазвам указанията на френския историк Франсоа Ло и неговия забележителен "Закон за комплиментиране"

Що се онася до истините и лъжите в българската история, надявам се,че един ден,може би когато поколението на днешните историци се позагуби,очите на българския харод ще се отворят.Дано само изненадата не е прекалено голяма,че да не вземе да причини т.нар. в историографията на 19в. "общественомозъчен колапс"

Абе темата си е гадна
може да махнете това "най-лесната" от заглавието

Едвам се сдържах да не пише къде са отишли славяните като е дошъл Аспарух.....

Кажи го на баба си Каймакамка...

Аз имам много теми по история и във всичките се започва със славяни и после се продължава за прабългари.

според мен е нормално да се започне със славянските племена, които са били част от териториалното население... т.н. пра-българи идват на тези земи впоследствие...

Хора да ви питам колко стотни мислите, че ще ми вземат за объркано име на император и за една година, но най-вече името ме притеснява дали не е много груба грешка...

Ама сега да не почнете да ми казвате, че докато не станат ясни резултатите нищо не се знае, просто искам да чуя вие как мислите дали това са много груби грешки и колко според вас могат да ми отрежат от оценката

Ако само това са ти грешките,без никакви други фактологически,стилови и прочие и 5 и 50 може и да ти пишат.Но винаги има нещо,което даже не предполагаш че си сгрешила

inaccessibility,ако си написал на изпита,че слажянските племена са местно население,според мен трябва да получиш чиста 2ка.Слвяните като индоевропейски народ произхождат от Централна и Северна Европа(според Петър Петров)

Щото тая тема бъка от фактология голяма, нали.... 5-6 години, 5-6 века, някое-друго име.

А в критериите пише, че трябвало да се анализират и интерпретират. Да видим

Придвижването на славяните започва през IVв.,а първите нападения на славяните на Балканския полуостров започват през втората половина на 5в.

Ако всички,които писаха,че темата е лесна са видоизменили по свой образ и подобие историята,то балът няма да се повиши,а точно обратното.Свещена Глупост

RecalcitrancE написа:Щото тая тема бъка от фактология голяма, нали.... 5-6 години, 5-6 века, някое-друго име.

мда така е и за мое съжаление очаквам да санкционират строго грешките в датите (което при мен не липсва). И пак излиза, че не можеш да си наясно каква ще ти е оценката поради факта, че има малко години, но има спорни въпроси и другото е анализ.

forum.uni-sofia.bg

Създаване и укрепване на бълг. държава-най-лесната тема!