forum.uni-sofia.bg

Ако всеки гледаше в собствената си паничка, каква е идеята на ЕС изобщо?

Deschain, прочети малко история и теория на МО, пък може и да разбереш това онова За специалните отношения Англия-САЩ, за идеята за колективна сигурност (за разлика от съюзите преди ПСВ) и т.н.

Англия никога не е защитавала американските интереси.Англия, от края на ВСВ, винаги е заставала плътно зад Вашингтон.Не заради друго, просто упадъка на Англия след ВСВ е прекалено голям за да може тя успешно да защитава интересите си по целия свят и за това има нужда от САЩ, нещо което си проличава още по време на ВСВ.

Но дори в този случей не става въпрос за "специалните" отношения.Камарън вече заяви, че те ще бъдат подложени на "ревизия" и няма да се повтарят ситуациите от Афганистан и Ирак.Англия се връща към една престара политическа линия - баланс на силите в Европа.В момента ЕС се дърпа от две страни - Франция и Германия, няколко други страни го играят втора цигулка, а всички останали искат- не искат се подчиняват на постановленията на Брюксел.Влизането на Турция в ЕС ще я постави по брой депутати почти наравно с Франция, а една про-британска Турция + британските депутати - познай кой става най-влиятел в Европарламента?(като се има в предвид,че договора от Лисабон предвижда промяна на броя на депутатите и Германия ще загуби бройки) Да не говорим, че начело на Форин офис е един отявлен евроскептик, така че "общото благо", колкото и размито да е дори в най-проевропейския смисъл, просто няма място тук.

Близкият изток е ключов за Англия, а мюсюлманска страна в ЕС значително би улеснил разрешаването на конфликтите там.Турция може да бъде използвана като проводник на западно влияние и подчиняване на региона.

За момента, като се има предвид факта, че във вътрешнополитически план и Саркози и Меркел са в много деликатно положение , в комбинация с икономическата рецесия, която тресе ЕС, застъпването на Англия за Турция в ЕС допълнително ще поляризира лагера на про и анти Турция, което пък допълнително ще изостри противоречеята между страните в Съюза, а от там ще се засили и ролята на Англия като арбитър.

Брей, брей, тия анализи в МО ли ви учат да ги правите

Ох, мерси

Не, или все още не сме изучавали такъв предмет.Това са си мои "тълкувания"

happyswift написа:Ох, мерси

.Това са си мои "тълкувания"

И звучат доста добре...

Мдам. Като цяло Великобритания е една от държавите, които най не си съобразяват външната политика с общата европейска линия, а специално консерваторите на Камерън настояваха Лондон да си извоюва обратно доста от правомощията, които е отстъпил на Брюксел. Преди време торите даже се заканваха, че ако дойдат на власт преди Чехия да ратифицира Лисабонския договор, ще назначат референдум за одобрението му в кралството.

Но все пак изказване като: "Тоя да мълчи", по адрес на Камерън, си е забавно

Великобритания винаги е била против задълбочаването на интеграцията - настоява за междуправителствено сътрудничество, а не за наднационално управление на ЕС. Това е така от край време и затова подкрепя разширяванията на съюза, а не консолидацията му. Освен това влиянието в парламента не е такава болка, колкото това, което една Турция би имала в Съвета

Както се видя от гласуването за Лисабон, тази тенденция е общо европейска, а не частно британска.

Може би разни държави като нашата, на края на опашката, не им пука за собственото мнение, затова гласуваме квото е... популярно

То при нивото на образованост и политическа култура на българския народ, честно казано се радвам, че не се правят официални референдуми.

Както е тръгнало, от либерал-идеалист, до десетина години ще стана поддръжник на просветения авторитаризъм

Е, аз бях либерал-идеалист до към 14-15 годишен - от там ми се отвориха очите и разбрах, че (да перефразим тази иначе доста популярна мисъл) да си против масовата демокрация означава да нямаш сърце, но да я подкрепяш - че нямаш мозък.

Като говорим за моята любима Великобритания, там, люлката на парламентарната демокрация в съвременният `и вид, основна черта на английска парламентаризъм е принцъпът за представителна демокрация, т.е. важните решения да се вземат от Камарата/ите, а не да се подлагат на референдуми.В съвременната история на Англия има едно изключение от този принцип, отново по повод отношенията Великобритания - ЕИО, но той е по време управлението на онези дървари - лейбъристите.

Дървари... да, определено са били дървари. Но сега тъпотията тръгна и по нафталинената дантела на торите.

Американските учени направили сензационно откритие - разработили двигател, който се задвиждал от вода.Единственото условие е водата да е от Мексиканския залив

Look on the bright side of life, както пее един британец

Честно казано, не виждам какво торите са виновни за петролния разлив?В смисъл, тези платформи не са там от онзи ден....

За разлима не, но за новото развитие около неевропейската държава, за която е темата - да!
Май има нужа от нова тема, посветена на централното от The Commonwealth Realms.

Какво е тъпото в това дадена страна да защитава интересите? Или смяташ, че тези ходове на облагодателстват Великобритания?

Мисля, че не я облагодетелстват в дългосроен план. Има пряка полза от засилване на търговските връзки между две големи икономики, но стратегията Турция да влезе в ЕС, ще удари политически и по Кралството в крайна сметка. Но сега е криза и всеки се грижи да оживее и да се възстанови преди останалите. Няма евросолидарност...