Ся, да оставим настрана, че за защита от насекоми много трудно ще се използват пестициди. Инсектициди се наричат и е хубаво да го знаеш, щом искаш мнението ти да се приема насериозно. Та, въпросните инсектициди имат същия ефект върху насекомите, както растенията с променени гени. С тази разлика, че са по-опасни за хората (но не много - дори това са легенди). И ГМ-растенията нямат абсолютно нищо общо с изчезването на пчелите. В САЩ то е постоянен процес още от 70-те години (доста преди появата на ГМО), който освен това се е случвал неколкократно и в по-ранни периоди (най-известния е през XIX век). В момента проблеми с кошерите има предимно в държави, които изобщо не произвеждат ГМ култури. Rings a bell?MidwinterSun написа:Прословутата защита може и да увеличава добивите с малко (всъщност не е с особено значение, защото при обикновените култури хората просто пръскат срещу насекоми и воала, няма насекоми; защитата е с идеята да не се използват пестициди), но на каква цена?
Идеята е, че растението произвежда вещества, които са отровни за насекомите. Така че когато някакво бръмбарче полази по него, то яде, натравя се и умира. Говорим за всички насекоми, обаче - имаше доста скандали по въпроса с измирането на кошери медоносни пчели. А това е един доста неприятен момент. Мисля, че имаше някакъв елемент и с плевелите, които покрай гмо-тата стават резистентни към нещо-си-там, който обаче не си спомням особено добре.
Впрочем ето тук съм посочил достатъчно връзки: http://e-lect.net/?p=137 (тази статия вече съм я цитирал в тая тема, де).
Няколко неща. 1./ Терминаторна технология НЕ съществува (но зелените активисти са доста изобретателни, когато опре да си сътворяват разни неща). 2./ Монсанто произвежда храна за пари... за разлика от кого? Биопроизводителите да не би да го правят с благотворителна цел? 3./ Пак Монсанто влагат огромни суми в развойна дейност. ГМ-културите винаги преминават много по-тежки тестове отколкото не-ГМ-растенията. И нищо им няма (на тези, които се допускат за производство и на пазара, де). Ако не вярваш на стотици учени в десетки peer-reviewed списания, на кого?И тъй като в момента ГМО-то, което имаме, е това на Монсанто, неизбежно е да се говори основно за него. Не мисля, че някой ще има против, когато в действителност бъде създаден организъм, който не влияе негативно на околната среда, не застрашава ничие здраве, нито биоразнообразието на планетата или каквото още се сетите. Но за да има толкова много негативни реакции от толкова много хора, за Бога, това трябва да означава нещо. Това, което правят Монсанто в момента, е да реализират продукт, който ще ги затрупа с пари. Те затова и са работили изключително в тази посока. За да прекратят пускането на ГМО на пазара и да продължат с изследванията и усъвършенствването на продукта им, сещате ли се колко от парите им ще хвръкнат по благородни цели, за които директорите хич не ги е еня? Тях не ги е грижа за световния глад, ако ги беше грижа, нямаше да създават Терминатор технологията, семената им щяха да бъдат изключително за по-високи добиви и щяха направо да ги раздават безплатно на страните от третия свят.
И 4./ Негативните реакции в общия случай означават, че биопроизводственото лоби (което налива стотици милиони в анти-ГМО кампании) си е свършило добре работата. Прочее, има толкова негативни реакции от толкова много хора и спрямо евреите, но това просто си значи, че хората са тъпи, нали?
Into the endless we ride... 
