Модератор: Boromir
А иначе мн се дразня от Ел. Багряна с нейните пориви към свобода, птица и т.н. има според мен де, супер изтъркани мотиви и символи в поезията си, които стават банални. Не че няма банални такива, но тя далеч се отдалечава от действителността и 2рото което ме дразни.. че преиграва с женската еманципация. Нз поста ми дали е за тук но нали пишем за Лит и реших да споделя мнение... 
Не заслужава да се мъчите да я учите 
Леле....Curse ти сигурна ли си,че ще кандидатсваш с литература?curse написа:Честно да ви кажа според мен най- айде да не кажа побъркани, с по-лабилна психика писатели за мен са Яворов и Славейков. Мисля че имаше още един ако не се лъжа който пише за самотата, изначалното и задължително страдание като път към себепознаването (демек мазохисти.. хаха) ама нз. Не съм сигурна. За мен тези автори са най- сбъркани и трудни за осмисляне (поне на мен в даскало ми бяха най-трудни), а иначе за най-печени готини и умни признавам Въпцаров и Гео Милев (нищо че последния има огрубена лексика и варваризация на езика). Обожавам тези изрази като "скот, овце, народе безумен, глупци и т.н." това са тънки намеци към народа се осъзнае и сабуди. А пък Вапцаров за мен има изкл прогресивно и оптимистично творчество. Говори за човека, ценностите му ("Песен за човека") за развитието, капитализма, за заводите, за вярата, надеждата в бъдещето. Според мен той е мн разумен и умен човек.. хаха. Все едно го познавам
edit: Сетих се.. мисля че беше Дебелянов
Столичен девиз: "Мое съм от сеуло, ма това не значе, че съм от провинцията" 
~ 
Мерси, Цве! Нали знаеш, че много те обичам Столичен девиз: "Мое съм от сеуло, ма това не значе, че съм от провинцията" ~
) Стана ми скучно с тая литература ( нищо против, но не съм компетентен там 
). та.. тема? То кво ли не се писа вече... ) Мне знам..като бях да си проверя работата в СУ подучух някои майтапи от страна на доцентите.. "То лятото ще се падне Антиосманска съпротива , ше видите" , "А защо пък да не е БЗНС" .. и прочие.. лигавеха се...Всъшност някой да е ходил да си проверява темата? Не само заради слаба оценка , а и за грешки просто ? Аз , както вече казах, имам 4.75 и работата ми е била оценена с намесата на арбитер..А бе глупости можеха да се видят... - подчертано като грешно и задраскано подчертаното .. нещо мн мн нямам думи, ама .. Айде, вие кажете нещо А за оценяването..наистина има голям субективизъм и от най-голямо значение е кой ти проверява темата.Ако си чувал за така наречените ''зевзеци'' знаеш какво имам предвид.Това са проверяващи,които супер много смъкват оценката за незначителни грешки.Все пак има и арбитър,но...не винаги се стига до използването на неговите услуги.Знам дори за един случай преди години.Проверяващи от университета писали на Николай Генчев 4 на написана от него тема(от Възраждане разбира се),която той незабелязано пъхнал между останалите-нямам думи ! Разбира се има и свестни проверители Голяма роля играе и късметът )) Ем, то така както са го подкарали, в СУ досега само Възраждане и Средновековие 
Но крайно време е да разчупят традициите )) Е, на тези , които искат точно това, не го пожелавам А бтв, ти на уроци била ли си ? И съответно някой бил ли е, и доволен ли е, или не? (((( )) джоук , естествено.. айде..тва е от мен ... а относно оценяването .... наистина субективизмът е голям, но аз на 8 страници имам 4.50, а една мома с 28 страници също има толкова... явно зависи какво си писал...все пак на кой проверяващ му се четат 60 страници.... не случайно са казали 11+2 препоръчителен обем.
Ами да,ходих на уроци по история и съм много доволна.Учителят ми даваше планове и аз си пишех сама темите вкъщи,след което той ми ги проверяваше. 10x за подписаveiskela написа:В субективизма не се и съмнявам, то зат'ва в УНСС уж с теста премахвали именно него, а колко е вярно, това е друга тема
И друго бтв - мн е вярна мисълта, която си си сложила отдолу - за умните и глупавите ... какво да се прави, има много вярно в нея
Замислям се дали не е по-добре да си от НЕумните
