forum.uni-sofia.bg

явор написа:EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Това на мен ми е най-лесната тема, защото най-много съм я учил (и най-старателно - като за първа)! Не беше честно да се падне темата, от която всички почват да учат. Оценките няма да са въобще реалистични Ще има прекалено много високи оценки за сметка на редовния. Пак се прецаках

Aбсолютно братле!Аз си съдрах гъзЪ да уча последните 50 дена и сега знам може би всички теми, като на изуст.А някои хора сега ще имат 3 и 4 за това, че са си клатили уя последно време а първата тема са я учили отдавна.Така например в моята зала, повечето останаха да пишат, а не си тръгнаха след 15 мин. днес.Това значи, че ще има солидна конкуренция и баловете за историята ще са високи.Жалко.
п.п.Поне се радвам, че направих добре нещата за себе си, днес.
п.п.п.Трябва да си призная, че след като преодолях първоначалното ядосване, към 9:30-10:00 ми стана много смешно, защото спрях и погледнах аудиторията си(220човека) и се сетих една от римите на Ицо хазарта- "да ви сèрем у устенцата".Доста смях ме напуши в този момент и добре, че не ме анулираха!Пфу!
Успех на всички участници в КСК 2006

FOX написа:Много ме е яд на тази проста тема. Исках да се падна нещо супер гадно, за да може да се отделят знаещите от незнаещите.
Както и да е... написал съм си абсолютно всичко от игла до конец и се надявам за перфектна оценка.
Дано и всеки, който е положил много труд да бъде възнаграден, а не късметлиите, които знаят една тема и сега ще са във вихъра на нещата.
Две години гърч и накрая първата тема, пфууу...
Много съм ядосан.

Евала, заслужаваш уважение.Добре, че и аз не стигнах до там да е от 2рата година.В поста си по-горе съм изразил красноречиво мението си по въпроса.

Juja написа:

flyhouse написа:Проф. Петър Ангелов ме излъга. Както и още 2 дузини кандидати.

ти ако им вярваш.. миналата година една фр ходеше при тоя на урок и тои и предаде 10 теми като и каза че някоя от тези 10 теми ще се падне! и накрая какво падна се тема която я нямаше в тези 10... яко нали

аз не съм ходил при него, ама днес му цитирах името в историографията си!Писах, че проучил старобългарската дипломция в трудовете си!

Позволете ми и аз да изрева от темата по история.(НЯМА НИЩО НЕМЪЖКО В РЕВАНЕТО, стига с тия еснафски предразсъдъци! Комплексарщината на дребните душици е да се правят на велики хора, вкл. мъже! пак АМАН) И в известен смисъл да изрева от цялата КСК. Станах свидетел на доста нередности, сигнализирах за тях, но пак имаше затворени очи и пълни шепи. Винаги ще има известен процент хора, които благодарение на българската ненаяденост, успяват да се вредят навсякъде извън правилата...

Формирането на държавата ни ме провокира. Сетих се всички тези [censored], пишещи ми се за конкуренти. Хвана ме яд... И тъй като нямаше какво да губя, споделих в темата доста работи за политизирането на въпроса "славяни и прабългари", за партийната еволюция на създаването на това народностно обединение...Включих дори "брилятния" труд "Българофобия". С две думи - неща, които преподавателите няма да прочетат в никоя друга работа. Неща, които ще им се набият в съзнанието. Да не си мислят, че ние сме будали и не знаем как са си разпределили погачата, кой историк срещу кого воюва и защо. Не ме интересува - ако щат да анулират, ако щат да ме оцвайкят. Исках и показах ИСТИНАТА, която много от кандидат-студентите няма да прочетат в тривиалните учебници на любимите ни преподаватели. Моята истина боли също като истината на КСК 2006.

За УНСС ми се ще да постна отделна тема, ама не в техния форум, че там са големи честолюбци. Тъ бий кънтинйъд....

Е кво и аз ревах след като се прибрах в неделя след УНСС И то доста време 15-20 минути не можах да се успокоя,защото целия труд през годината се изпари.

Това което писах си е така. Исках да ви покажа че не само в УНСС е така.
На предварителния написах 7 страници, изпускайки много дати, но се придържах строго към структурата на темата, която ни беше издиктувана на курса и изкарах 4.50, и отидох да си я проверя единствено и само да видя дали не са объркали и са ми писали по-висока оценка.
На самия курс проф. Ангелов подчерта че трябва да се почне със прабългари. Питахме го защо, тъй като досега е било обратното, той каза защото така са решили да бъде. Това беше една от 6-7 теми на които наблягаха особено на курса и в които имаше малки размествания и други неща.
Иначе аз лично не съм доволен от това което написах, но както казват- ще поживееме, ще видиме.
И хайде да не се лъжеме- тука всички сме конкуренти. Обстоятелствата го налагат. Наесен вече ще си пиеме биричката заедно и така

RecalcitrancE написа:Позволете ми и аз да изрева от темата по история.(НЯМА НИЩО НЕМЪЖКО В РЕВАНЕТО, стига с тия еснафски предразсъдъци! Комплексарщината на дребните душици е да се правят на велики хора, вкл. мъже! пак АМАН) И в известен смисъл да изрева от цялата КСК. Станах свидетел на доста нередности, сигнализирах за тях, но пак имаше затворени очи и пълни шепи. Винаги ще има известен процент хора, които благодарение на българската ненаяденост, успяват да се вредят навсякъде извън правилата...

Формирането на държавата ни ме провокира. Сетих се всички тези [censored], пишещи ми се за конкуренти. Хвана ме яд... И тъй като нямаше какво да губя, споделих в темата доста работи за политизирането на въпроса "славяни и прабългари", за партийната еволюция на създаването на това народностно обединение...Включих дори "брилятния" труд "Българофобия". С две думи - неща, които преподавателите няма да прочетат в никоя друга работа. Неща, които ще им се набият в съзнанието. Да не си мислят, че ние сме будали и не знаем как са си разпределили погачата, кой историк срещу кого воюва и защо. Не ме интересува - ако щат да анулират, ако щат да ме оцвайкят. Исках и показах ИСТИНАТА, която много от кандидат-студентите няма да прочетат в тривиалните учебници на любимите ни преподаватели. Моята истина боли също като истината на КСК 2006.

За УНСС ми се ще да постна отделна тема, ама не в техния форум, че там са големи честолюбци. Тъ бий кънтинйъд....

Евала!
Да ти кажа честно, аз лично не вярвам на 90% от нещата които са в тази тема и които се наложи да пиша!
Дано някой ден истината стане малко по-ясна и официална, за да може наистина да се гордееме с това че сме Българи!

Juja написа:а и няма логика да започнеш с правългарите като става въпрос за славянска държава... нали все пак основния етнос са славяните...

И що тогава тая държава се казва България, а не Славония, Словения или някво др тъпо славянско име? Важни са майсторите, а не тухлите и варта! Да има някоя средновековна славянска държава основана от славяни? Русия от варягите, Чехия от франките и т.н. Ами не, защото просто не са държавнотворчески народи! Затова професора си е казал истината, а промяната стана по искане на зам-ректора проф. Георги Бакалов.

RecalcitrancE написа:Позволете ми и аз да изрева от темата по история.(НЯМА НИЩО НЕМЪЖКО В РЕВАНЕТО, стига с тия еснафски предразсъдъци! Комплексарщината на дребните душици е да се правят на велики хора, вкл. мъже! пак АМАН) И в известен смисъл да изрева от цялата КСК. Станах свидетел на доста нередности, сигнализирах за тях, но пак имаше затворени очи и пълни шепи. Винаги ще има известен процент хора, които благодарение на българската ненаяденост, успяват да се вредят навсякъде извън правилата...

Формирането на държавата ни ме провокира. Сетих се всички тези [censored], пишещи ми се за конкуренти. Хвана ме яд... И тъй като нямаше какво да губя, споделих в темата доста работи за политизирането на въпроса "славяни и прабългари", за партийната еволюция на създаването на това народностно обединение...Включих дори "брилятния" труд "Българофобия". С две думи - неща, които преподавателите няма да прочетат в никоя друга работа. Неща, които ще им се набият в съзнанието. Да не си мислят, че ние сме будали и не знаем как са си разпределили погачата, кой историк срещу кого воюва и защо. Не ме интересува - ако щат да анулират, ако щат да ме оцвайкят. Исках и показах ИСТИНАТА, която много от кандидат-студентите няма да прочетат в тривиалните учебници на любимите ни преподаватели. Моята истина боли също като истината на КСК 2006.

За УНСС ми се ще да постна отделна тема, ама не в техния форум, че там са големи честолюбци. Тъ бий кънтинйъд....

Ще те "оцвайкат" !

Joker написа:

Juja написа:а и няма логика да започнеш с правългарите като става въпрос за славянска държава... нали все пак основния етнос са славяните...

И що тогава тая държава се казва България, а не Славония, Словения или някво др тъпо славянско име? Важни са майсторите, а не тухлите и варта! Да има някоя средновековна славянска държава основана от славяни? Русия от варягите, Чехия от франките и т.н. Ами не, защото просто не са държавнотворчески народи! Затова професора си е казал истината, а промяната стана по искане на зам-ректора проф. Георги Бакалов.

абе стига си говорил глупости! това че някой си там професор е решил да променя последователността, която е следвана от 1990 (тогава пак тази тема се падна) си е само с цел да си отсее неговите ученити или айде тези, които са ходили на курс там а това за тухли и мазачи и простотии не ми го говори ако си знаеш темата няма да говориш такива щуротии!

Здравейте Май само на мен тая темичка не ми е сред любимите и то си пролича на изпита

Аз исках някои по-гаднички,също като вас.Нещо от рода на Църковните,Ранно БГ възр,Априлското,БЗНС,Македоно-одринското,ВСВ. Но като отчета възможността,че можеше да се падне и тема,която не ми е особено приятна...и на това съм доволна

Teмата е готина, но си има доста спорни моменти за които проверяващите могат да се хванат. А някой случайно да знае какво се е паднало днес по история в Академията на МВР?

Да, и на мен ми се струва, че са прекалено консервативни всички тези професори. Да напомним само по кое време са дадени титлите на повечето от тях - когато да си предан на ПАРТИЯТА е доста по-важно от професионалните ти качества (това също присъстваше в разработката ми).

Ако хванете наръча от всичките им книжки, темки, планчета и т.н, изчетете какво е писано там за някаква тема, ще ви се стори всичко доста наивно...Особено пък тая тема за славяни и (пра)българи.

Аз също ползвах новата структура на темата, ама не вярвам да ме огрее нещо. Даже мисля после на идентификацията на творбите да отида да се позаяждам с тях, както в УНСС. Нека не си мислят, че те са върховните умове. Защото в днешно време (за разлика от преди 89) всеки може да издаде книжка на историческа тематика, да си я пласира и да заблуждава читателите.

Сега да бях един министър на образованието, щях да организирам национални конференции по българска история, за да си изяснят всичките тия преподаватели, заедно с чуждестранни специалисти, всички детайли. Да не четеш 1 млн. версии за дадено събитие. Ама не - трябва да има крайно различни мнения, за да си пласират книжките, да вървят курсовете, да се изкара нещо от това пусто професорство/доценство...

И на края, щях да се радвам на нещо наистина заплетено - като БЗНС, Втората световна, Режима на пълномощията и др. И пак щях да си нашиша истината, независимо от оценката...В крайна сметка - животът ми не се определя от някакви коруби.

Напълно логично е темата да започне с прабългарите, които са градивният елемент в оформящата се държавна структура.Подчертавам името прабългари, тъй като народът,а по-късно и нацията , наречени "български" са исторически[/b ] таксонимиращи понятия и в далеч по-малка степен етногенетически.

Попринцип за кандидатстващите с литература би трябвало да е ясно, че Поради подредбата на племената в заглавията е необходимо да се започне с прабългари. И все пак, в моята тема беше написано, че, тъй като славяните се заселват първи в нашите земи, ще започнем с тях