Форум на Софийски Университет
https://new.su.schools.bg/
Така. Вместо да ми вадиш очите, помоли някой юрист да ни преведе "предвидените от закона случаи".Ураган от Кирки написа:Конституция на РБ, Чл. 32.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.
Нз колко са законите, върховният закон е един. Точка.Ураган от Кирки написа:Конституцията е висшия закон, но не единствения. Единственото ограничение е, че сега като има камери СУ се задължават това да е ясно. Да са на видимо място и да има предупредителни знаци.
Ами да, това на всички им е ясно. И надали някой ще се опитва, смисъл, ще видим колко ще са студентите, откзали да се върнат в Ректората заради камерите (хаха, 0?). Но това не означава да си затваряме очите за фактите. А фактите са, че се увеличава тенденцията за наблюдение, и след като бъде прекрачена една определена граница, ползите започват да бледнеят пред негативите.Batbayan написа:Въобще е смешно да се опитвате да оставате анонимни, прикрити или каквото и да е пред институциите.Това в 21век няма да стане.
instinct написа: Нз колко са законите, върховният закон е един. Точка.
Batbayan написа:Една от дефинициите за правото гласи:
"Правото е начин на съгласуване и защита на човешката свобода, доколкото тя е външнореализираща се свобода."
Затова не може да се гледа какво иска само един човек или група хора, а трябваз да се разсъждава какво е най-добре за всички и как може да се съгласуват интересите на всички лица.
Сега по-конкретно.Относно полицейските камери - те влизат в забележката на конституцията "(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
Чл.66 от закона за МВР:
"За предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред полицейските органи могат да използват и технически средства за явно наблюдение, което предварително се обявява по подходящ начин. "
За частни обекти ( тук важи Закона за частната охранителна дейност) - те могат или да наемат охранителна фирма или да създадат звено "Самоохрана" и да поставят камери в рамките на обекта.Изискванията за това са да поставят на видно място обявления, че има камери, като точното местоположение не е нужно да се разкрива.
Записите от камерите попадат под защитата на Закона за защита на личните данни ( същата защита под която е информацията на личната ви карта в МВР, банковата ви сметка, здравословното ви състояние и т.н. и т.н.) и следва да се унищожават до 30 дни след заснемането, освен ако не са нужни за установяване извършителите на престъпление или други свързани с подобни задачи дейности.
За да се поставят камери не е нужно съгласието на служителите в дадено предприятие, но е нужно:
-предупреждение на видно място, че има камери
-третиране на информацията според ЗЗЛД
Мисля, че това отговаря на въпроса защо СУ не нарушават правата на никого , камо ли личния живот, при положение че действат според закона.
По-малко наблюдение от сега едва ли е възможно да бъде постигнато, а за повече наблюдение - това е друг въпрос.MidwinterSun написа:Ами да, това на всички им е ясно. И надали някой ще се опитва, смисъл, ще видим колко ще са студентите, откзали да се върнат в Ректората заради камерите (хаха, 0?). Но това не означава да си затваряме очите за фактите. А фактите са, че се увеличава тенденцията за наблюдение, и след като бъде прекрачена една определена граница, ползите започват да бледнеят пред негативите.Batbayan написа:Въобще е смешно да се опитвате да оставате анонимни, прикрити или каквото и да е пред институциите.Това в 21век няма да стане.
Та, както ти каза, корпоративен шпионаж. Има го от един-господ-знае-откога. Но го има и този момент, в който спират да преследват директно парите ти и започват да гонят семейството ти и близките ти. Ето тук нещата преминават границата.
...Да, да, знам, нищо ново под слънцето. Не е от днес, нито можем да го спрем. Но е факт и не е нужно да си затваряме очите пред него, както и пред това, че колкото повече се разширява наблюдението, толкова по-голямо поле за злоупотреби се отваря. Което е нещото, което твърди instinct, също това, което твърдя аз.
Така че, когато има протести, ще си протестирам. Поне да се знае, че не съм съгласна с това, след като само дотук ми стигат силите.
Да, аргументът е сериозен. Само че ако между закона за МВР и Конституцията има разминаване, е ясно кое [трябва да] се прилага, нали?Batbayan написа:instinct написа: Нз колко са законите, върховният закон е един. Точка.Batbayan написа:Една от дефинициите за правото гласи:
"Правото е начин на съгласуване и защита на човешката свобода, доколкото тя е външнореализираща се свобода."
Затова не може да се гледа какво иска само един човек или група хора, а трябваз да се разсъждава какво е най-добре за всички и как може да се съгласуват интересите на всички лица.
Сега по-конкретно.Относно полицейските камери - те влизат в забележката на конституцията "(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
Чл.66 от закона за МВР:
"За предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред полицейските органи могат да използват и технически средства за явно наблюдение, което предварително се обявява по подходящ начин. "
Абе човек, като нищо не разбираш не говори глупости поне.instinct написа:Да, аргументът е сериозен. Само че ако между закона за МВР и Конституцията има разминаване, е ясно кое [трябва да] се прилага, нали?Batbayan написа:instinct написа: Нз колко са законите, върховният закон е един. Точка.Batbayan написа:Една от дефинициите за правото гласи:
"Правото е начин на съгласуване и защита на човешката свобода, доколкото тя е външнореализираща се свобода."
Затова не може да се гледа какво иска само един човек или група хора, а трябваз да се разсъждава какво е най-добре за всички и как може да се съгласуват интересите на всички лица.
Сега по-конкретно.Относно полицейските камери - те влизат в забележката на конституцията "(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
Чл.66 от закона за МВР:
"За предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред полицейските органи могат да използват и технически средства за явно наблюдение, което предварително се обявява по подходящ начин. "
И не виждам как камерите ще помогнат за "предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред" - след разбора на записа ще знаят как е можело да предотвратят нещо??
Законът не противоречи на конституцията, а всъщност конституционният текст е създаден така , че да може да има такъв закон и той да не противоречи с нея.Ако пишеше, че в никакъв случай хората не могат да бъдат снимани - има противоречие.Щом пише, че закон ( не е указано кой закон - значи вседки закон, някой закон, просто действаш закон - няма значение) може да постановява кога гражданите могат да бъдат снимани - значи конституцията гарантира правата на гражданите само в случаите, когато за конкретното заснемане няма закон.Когато има закон, който казва, че може да се снима - конституцията не важи и това ясно е отразено в чл. 32.Ясно или да обяснявам като за първокласник?
Ъ-хъ... Сега са камери навсякъде, електронни карти в градския транспорт (бе тия в Англия си функционират много добре), запазване на интернет-трафик (всъщност, без това бихме могли да минем, мисля), от догодина вече и биометрични данни и каквото още се сетите...Batbayan написа: По-малко наблюдение от сега едва ли е възможно да бъде постигнато, а за повече наблюдение - това е друг въпрос.
Въпросът за повечето наблюдение си е откровено зловещ. (А на мен ми изниква в главата един доста известен филм, но не се сещам за името, където навсякъде щъкат едни малки роботчета, които те разпознават кой си чрез сканиране на ириса. В кризисни ситуации дори влизаха в домовете на хората през нощта... 
)
От което да разбирам, че ме познаваш и знаеш колко разбирамBatbayan написа:Абе човек, като нищо не разбираш не говори глупости поне.
И на мен - от хора, които не заслужават дори малкото права, които са им оставили.Batbayan написа:Писна ми от хора, които чели-недочели ,разбрали-недоразбрали и почват да си измилят несъщестуващи права.
Ми не можеш един конституционен член да разбереш какво значи...Какво да говори за теб това освен, че не разбираш какво съм написал.Откъде си реши, че конституцията забранява снимането със закон (един от които е законът за МВР)?Нещо нямаш аргументи мисля.instinct написа:От което да разбирам, че ме познаваш и знаеш колко разбирамBatbayan написа:Абе човек, като нищо не разбираш не говори глупости поне.
И на мен - от хора, които не заслужават дори малкото права, които са им оставили.Batbayan написа:Писна ми от хора, които чели-недочели ,разбрали-недоразбрали и почват да си измилят несъщестуващи права.