forum.uni-sofia.bg

След управлението на Симеон страната е обезкървавена и изпитва значителни затруднения. Освен това се променя и международната обстановка-маджарите срещат сериозна съпротива на запад и насочват експанзията си към България. Освен това Византия е превъзмогнала вече кризата. В общи линии след всеки владетел завоевател следва такъв който води мирна политика. Такъв пример са и Крум и Омуртаг.

o_O написа:То второто въстание Петър няма голяма роля при потушаването...

мисълта ми е, че ако беше слаб
щеше да бъде свален
както килото ханове от хан Севар до хан Телериг

Ви имам и нервите да обсъждате история значи... Nerds.

o_O написа:То второто въстание(930 на МИХАИЛ, а не на Иван) Петър няма голяма роля при потушаването...

е,
чел съм темата само 1 път
;-} простете

България се е нуждаела от мирна политика само с Византия.Но политиката на Петър е изключително слаба спрямо всички български съседи.Като е толкова добър в потушаването на въстания,защо сърбите са се отцепили?Защо Петър не може да се справи с маджарите?Да не говорим пък за нахлуването на русите.Там е пълна трагедия.

Desodeset написа:България се е нуждаела от мирна политика само с Византия.Но политиката на Петър е изключително слаба спрямо всички български съседи.Като е толкова добър в потушаването на въстания,защо сърбите са се отцепили?Защо Петър не може да се справи с маджарите?Да не говорим пък за нахлуването на русите.Там е пълна трагедия.

Е какво може да постигне 1 цар с една "агонизираща държава".
нима е имал същите войски като Симеон,
или същите материални блага?
Не!

Според теб и Борил ли е силен цар Защото забелязвам, че сега е модерно и той, и Петър да не се представят в толкова лоша светлина

Руснаците нахлуват заради византииската политика. И все пак странате е била прекаленослаба, за да води нови войни.

o_O написа:Според теб и Борил ли е силен цар Защото забелязвам, че сега е модерно и той, и Петър да не се представят в толкова лоша светлина

Не следа последните тенденции...
Но по социалистическо време се е смятало, че руските походи са първите братски взаимоотношение...


аве мисълта ми е, че неможе да се очаква от1 владетел, наследил една обедняла от към всеки ресурс ( дори и жива сила ) да прави походи

И аз не бих определила Петър като слаб владетел...просто татко му си е падал да си играе на война и всичко тва не е довело до добри последствия

Тогава какво ще кажете за Самуил.Той е имал много по-малко ресурси и по-лоши позиции от Петър,но управлението му е далеч по-впечатляващо.

Има го и момента, че до стореното от Симеон Петровото властване доста бледнее. Но все пак той не е слаб владетел.

Desodeset написа:Тогава какво ще кажете за Самуил.Той е имал много по-малко ресурси и по-лоши позиции от Петър,но управлението му е далеч по-впечатляващо.

Талант на военен, съчетан с дипломатически усет .

hypnosssa написа:И аз не бих определила Петър като слаб владетел...просто татко му си е падал да си играе на война и всичко тва не е довело до добри последствия

добре
казано

защо управлението на 1 владетел се разглежда до една точна година

нима неговото влияние не е голямо и след това...

Както написах в темат, проверено от СУ за цар Петър

Че пряка последица от управлението на цар Симеон е падането на България под Византийска власт 1018

и м"у др имам 6.00 на нея

Бавария написа:
и м"у др имам 6.00 на нея

Аз пък имах на вс теми 5.50 или 6.00 без една само де нях нях нях