Къде е равенството?

[Geri.A]

Пускам темата в този раздел, просто защото знам, че ако стане дискусия, ще се превърне в спам. (Пък и не видях по-подходяща )

http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 8977f9.jpg

Къде е равенството според вас? Възможно ли е?

[Kristo]

Забележи, че те са отишли да гледат бейзбол. Тримата щяха да са равни, ако ставаше въпрос за "заплати" или "граждански права". Но тук всеки сам е избрал да иде на бейзбол, т.е. имаме свободата, като минимум. Най-ниския не се е усетил да вземе мерки, за да може да вижда. Знам, че той е метафора за най-бедните и уязвимите. Но високите трябва да им помагат в истинските проблеми, а не за ВСЯКО нещо. Затова първата картинка важи за известно време и ситуации, а втората за определени случаи и ситуации също. Няма универсален отговор.

Инак като либерален гражданин си мисля, че равенството не е еднопосочно - не трябва САМО да правим ниските равни на високите, но и да даваме равни стартове и на високите, нищо, че са високи и имат преднина. Един вид - равенството да е и спрямо ниските, за това че са ниски.

Общо взето отговорих с метафори и само малцина ще ме разберат, но не ми пука, наистина ми е скучно и превъртях всичките си игри на компа.

Двете картинки са въпрос на избор между Равенство и Братство (което може да се разбира като Справедливост или Толерантност)... но истината е, че единствената ценност от троицата е Свободата. В този пример - не си длъжен да идеш на бейзболен мач.

[Търговецът на кристал]

Ъъъъ... втората картинка си е чист комунизъм. Дай да вземем от този и този, приемайки, че те имат пре/достатъчно и да дадем на този, който няма, за да ги изравним. Да, ама хората не се раждат равни и да, определени различия (доходи, образование, социална среда, култура) могат да бъдат преодолени с повече или по-малко усилия от страна на индивида (слава Богу, не живеем в кастова система), но не става с вземане от Х и даване на У, за да компенсираме разликата.

[Kristo]

Наскоро Жан-Мишел Жар и Жерар Депардийо показаха, че не е честно да им се взема, защото имат и забегнаха в държави, където това не се прави. Иронично - една от тях е Русия.

[fak]

кои са тия?

[Kristo]

Жан-Мишел Жар е музикант, електронен, който пускат из София, като правят проби на сирените, тва дето звучи е негови песни...
Жерар Депардийо е другия френски актьор освен Жан Рено и Венсан Касел, но с тази разлика че е дебел. Играе Обеликс, защото Рено и Касел явно не могат.

[Jamesmagno]

Равенството е вдясно - както има специални седалки, входове, асансьори за инвалиди и пр. И в ресторантите има високи седалки за бебета, за да могат да стигат до масата. Никакъв комунизъм не е.

[Kristo]

Равенството е вдясно - както има специални седалки, входове, асансьори за инвалиди и пр. И в ресторантите има високи седалки за бебета, за да могат да стигат до масата. Никакъв комунизъм не е.

Май не схващаш метафората на картинката - не става въпрос за инвалиди или деца. Става въпрос, за хора, които нямат, не поради болест или възраст или нещо свързано с деформация на тялото им, а за хора, които не са УСПЕЛИ да придобият толкова колкото други. Картинката в дясно е мечтата на Робин Худ - "взимаме от имащите, за да дадем на нямащите". Инак тва за инвалидите е нелепо - навсякъде, вкл. и в нашата мила родина има направени рампи, асансьори и прочее за да се ползват от такива хора. Първото ми даскало в Меден Рудник има такава от 90те, въпреки, че не съм виждал дете в инвалидна количка да ходи там. (Уу, сетих се - там са изборните секции и голяма част от населението в махала са баби и дядовци, затова са го направили)

Инак ситуацията е следната:
1/ Държавата дава равен старт на всички. Едни се възползват от него и стигат далече (чисто материален смисъл), други не чак толкова и стоят бедни, гладни, голи и боси. Това се нарича ДЕМОКРАЦИЯ.

2/ Държавата вижда кой как се справя и на базата на това дава на бедните от залъците на богатите, за да изравни що годе положението между тях и тия дето сами са се справили в живота, да им взимат повечко, за да се дава на тия, дето не са успели. Това се нарича СОЦИАЛИЗЪМ.

Спорът коя система е правилна си седи от векове. В САЩ двете партии са в борба постоянно. Във Франция решиха да сложат 75% данък за най-богатите. В България Демократичния подход се ползва за да омилостивим ЕС, а социалистическия - за популистки цели и покрай избори. Сетете се от двата стола, къде сме ние...

[Търговецът на кристал]

Брех, сефте. За съгласието ми с първите 3 реда от написаното от Кристо говоря. Иначе за рампите и прочее... абе, кой каквото ще да казва, има още мноооооооооооооого да се работи по въпроса, защото повечето такива са по-скоро декоративни (дай да пишем, че ги има).

Иво, метафората е много по-широка и - поне според мен - наистина не става дума просто за достъп до спортни съоръжения или за придвижване на инвалиди, а изобщо за възможностите в живота. Странно ми е, че точно ти си го разчел така буквално.

[Libra]

Голяма главоблъсканица. Въпросът е доста субективен. От една страна, на всекиго трябва да бъде даден равен шанс, равен старт в живот. Въпросът как ще го използва вече си зависи от него. Хората са различни, не може всички да бъдат равни и да имат еднакъв стандарт в живота. Някои са си заслужили да са там, където са, благодарение на много усилия, труд, сълзи, пот и кръв. Някои заплащат за парите си с труд, други със съвест.

От друга страна, държавата трябва да помага и да стимулира по-неможещите, но не за сметка на по-богатите. Хареса ми интерпретацията с равенството и братството.

Общо взето затова има избори на всеки 4 години, затова са и различните партии, опозицията и т.н. Въртейки се във властта, се предполага, че народът успява да извлече ползите и от единия вид управление, и от другия. Нооо май се получава по-скоро "стани, куме, аз да седна"

[Bragi]

В идеалната ситуация кутиите (или там каквото са) изобщо ги няма и дългия качва дребния на раменете си

[Geri.A]

Идеалната ситуация затова е идеална.. не съществува (или е изключение).
Jamesmango, говорим за равно разпределение на благата и равни права въобще, предполагам, че вече схвана метафората на картинката : )
Не е задължително кутийките да са първоначално разпределени на всеки по една, за да твърдим, че ситуацията в дясната картинка е комунистическа - вземаме от високия, за да дадем на ниския. Може да го разберем така: имаме 3 кутийки, високият няма нужда, ниският има нужда от 2, средният - от една. На кого колко ще дадем? Високият реално няма нужда от такава, ама пък справедливо ли е заради това да бъде пренебрегнат Да приемем, че високото човече е постигнало успехи само и заслужава кутийка, а ниското само си е виновно, защо да му даваме повече.
Обаче ако ниското е в такова положение заради причини, независещи от него? Примерно биологически - природата дава ли равен старт на всички? Равенството според мен опира до голяма степен на равния старт в живота, а него не винаги го има..

[Kristo]

Че тя природата дава равен старт - 2 крака, 2 ръце, 1 мозък, след раждането те поема Семейството, Държавата и Обществото и от тях зависи, какъв "втори" старт ще имаш...

[dismisstorka]

За съжаление стартът никога не е равен, дори и да не говорим само за биологически различия - т.е. може да се родиш сляп, глух или с някакъв недъг, а може и на по-късен етап нещо подобно да се случи. Напълно естествено е да се ползваш с някакви привилегии и да получаваш екстра социални придобивки.
Но възможностите не са равни и ако се родиш здрав, прав и корав - може родителите ти да те захвърлят в някоя кофа или да останеш сирак или полусирак - това НЕ е равен старт. А дори и да имаш двама родители, семейната среда не е еднаква - едни имат, други нямат. В такъв случай трябва ли децата да страдат, задето родителите не са уредили живота си?
Социализмът е една прекрасна идеология, но зле работеща на практика. Защото тя вижда само три кутии и се стреми не да дава равен старт, а да изравнява социалния и материален статус на отделните хора. А не може ли да има четири кутийки(в случая явно символизиращи разни блага) и целта да бъда всеки един да е достигнал до едно минимум ниво(да може да гледа мача). Най-ниският ще получи своите две кутийки, защото не му достигат, средният респективно - една, а най-високият, който е работил за кутийка, също ще получи една. И тримата ще гледат мача, но най-високият ще е във ВИП-а:)
Пък и в днешни дни едва ли може да става въпрос за чист социализъм или демокрация - едното не противоречи на другото, не можем да кажем и че класическият социализъм не дава равни права и свободи, нито пък че демокрацията не се грижи за по-слабите членове от обществото. Истината, или по-точно правилният избор, както винаги, е някъде по средата.

[Bragi]

Социализмът е една прекрасна идеология, но зле работеща на практика.

Norway would like to have a word with you

А иначе Кристо пак е предрусал и сравнява ябълки с портокали