За и против смъртното наказание

[ninchetooo]

Много ми хареса горното мнение, а сега ще се опитам да обоснова собственото си. Колкото и варварско да е аз съм за, защото няма извинение за жестоките престъпления, та дори да изкарат убиеца психично болен за да извърши дадено престъпление той е подсъдим, защото не се е противопоставил. Смъртта му би била логичен край, който дори да не бъде достатъчен да изкупи вината, все пак е повече от нищо.

[Angel_N]

Баси, не мога да повярвам, че повечето хора са в подкрепа на смъртното наказание...

[Lord]

Някъде бях че, че съдебните грешки са между 5 и 30% (според юрисдикцията). Рискът е прекалено голям. При плачевното състояние на наказателното правораздаване в България, нещата ще станат съвсем чудовищни.

Най-силният аргумент в полза на смъртното наказание е, че подсилва борбата срещу организираната престъпност. В страните, където има смъртно наказание, изобличените членове на престъпни организации често помагат на разследването, за дa избегнат разстрела/електрическия стол/инжекцията. Там, където няма смъртно наказание, е обратното - не сътрудничат, защото се страхуват от отмъщението на престъпната група.

Въпреки това съм против - да се екзекутират невинни изобщо не е яко.

[MidwinterSun]

Смъртното наказание не е форма на изкупване на вината. Смъртното наказание е, от една страна, отърване на обществото от непоправим негов член, а от друга, форма на експлоатация на страха от смъртта за целите на разобличаване на други престъпници, както вече посочи Митко. Смъртното наказание не е наказание на самия престъпник - той ще умре, ще спре да съществува и с това ще се прекратят нещата за него. Той би изпитал много повече страдания, ако бъде принуден да доживее живота си до старини. Смъртното наказание е наказание единствено за близките му и е повече предупреждение и дори в известна степен назидание за обществото. За самия престъпник нещата приключват бързо. Ще му се наложи да живее някакво кратко време със съзнанието, че ще бъде убит, но това е. То е всичко друго, но не и изкупване на вината.

[alter ego]

Хм, ти за Брейвик чувала ли си? И как да приложим твоите думи към него?

[ники]

Случаят с Брейвик няма как да бъде отнесен към българската действителност. Тук престъпниците се вкарват в някакъв коптор, в който се озлобяват и обменят опит с разни социални утайки. Накрая излизат с идеята, че са усъвършенствали уменията си, за да се върнат като рецидивисти.

[MidwinterSun]

Хм, ти за Брейвик чувала ли си? И как да приложим твоите думи към него?

Мислиш, че Брейвик ще си живурка дълго и щастливо в норвежкия затвор?

[assault]

Разбира се, че смъртното наказание трябва да се прилага. И за да е пълно, не само да се прилага, ами смъртният да се беси и да виси по 1 седмица на площада
А специално за Брейвик.

Решението на съда ще бъде прочетено в съдебна зала, построена специално за процеса срещу Брейвик за 40 милиони крони (6,8 милиона щатски долара).

Затворът “Ила” се е подготвил за всякакво възможно решение на съда, което ще бъде обявено утре. За всеки случай бе построено психиатрично отделение към затвора, ако съдът обяви Брейвик за невменяем. То струва между 2 и 3 милиона крони (340 000 - 510 000 щатски долара), съобщи министерството на здравеопазването.
Бярке смята, че пребиваването на Брейвик в това отделение ще струва между 7 и 10 милиона крони годишно (1,2-1,7 милиона долара).

Толкова пари за един изрод, дето можеше само с едно въже да мине.

[camel]

I will selfquote

Държавите, в които не се прилага смъртно наказание:

Андора, Ангола, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белгия, Бутан, Босна и Херцеговина, България, Вануату, Ватикана, Венецуела, Грузия, Германия, Гърция, Гвинея – Бисау, Дания, Джибути, Доминиканска Република, Еквадор, Естония, Източен Тимор, Испания, Ирландия, Исландия, Италия, Камбоджа, Канада, Капо Верде, Кипър, Кирибати, Колумбия, Коста Рика, Кот Дивоар, Либерия, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Македония, Малта, Маршалови острови, Мексико, Микронезия, Мозамбик, Молдова, Монако, Намибия, Непал, Нова Зеландия, Никарагуа, Ниуе, Норвегия, Обединено кралство, Остров Мавриций, Палау, Панама, Парагвай, Полша, Португалия, Румъния, Самоа, Сан Марино, Сан Томе и Принсипи, Сенегал, Сърбия и Черна гора, Сейшели, Словакия, Словения, Соломонови острови, Турция, Туркменистан, Тувалу, Украина, Унгария, Уругвай, Финландия, Франция, Хаити, Холандия, Хондурас, Хърватия, Чехия, Швеция, Швейцария , ЮАР;

Държави с активно прилагане на смъртното наказание:

Афганистан, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Барбадос, Бахами, Беларус, Белизе, Ботсвана, Бурунди, Виетнам, Габон, Гана, Гватемала, Гвинея, Гуана, Демократична република Конго, Доминика, Египет, Екваториална Гвинея, Еритрея, Етиопия, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Йемен, Йордания, Камерун, Китай, Коморос, Казакстан, Катар, Северна Корея, Южна Корея, Куба, Кувейт, Киргистан, Лаос, Ливан, Лесото, Либия, Малави, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЕ, Оман, Пакистан, Палестинска автономия, Филипини, Руанда, Сейнт Кристофър и Невис, Сейнт Лусия, Сейнт Винсент и гренадини, Саудитска Арабия, САЩ, Сиера Леоне, Сингапур, Сомалия, Судан, Свазиленд, Сирия, Тайван, Таджикистан, Танзания, Тайланд, Тринидат и Тобаго, Уганда, Узбекистан, Чад, Ямайка, Япония;

Нещо да ви прави впечатление?

А нещо да ви прави впечатление тук:

Международните споразумения за човешките права забраняват всеки, ненавършил 18 години по време на престъплението, да бъде осъден на смърт. От 1990 г. шест държави са известни с това, че са екзекутирали затворници, по-малки от 18 години към датата на престъплението - Иран, Нигерия, Пакистан, Саудитска Арабия, САЩ и Йемен. Най-много са случаите в САЩ.
Какъв трябва да е доводът ти, за да отнемеш живота на дете, ненавършило 18 години!!????

Ta...вече започвам с оценяването на истинските доводи:




1 - смърното наказание нарушава правото на живот.

Универсалната декларация за Човешки права (UDHR) признава правото на живот на всеки човек. Параграф 4 от Африканската харта на правата на Хората и Нациите (ACHPR) заявява: „човешките същества са неприкосновени. Всяко човешко същество трябва да има право на зачитане на живота ми и моралната цялост на личността му. ” Този възглед е подсилен от съществуването на международни и регионални договори обезпечаващи премахването на смъртното наказание.
Универсалната декларация за Човешки права категорично заявява: „Никой не трябва да бъде обект на мъчение или жестоко, нечовешко или унизително отношение или наказание.” Всички форми на екзекуция са нечовешки.
Ще кажете, че престъпникът заслужава тежко и жестоко наказание...така е...затворете го в една килия 1 на 1 метър с кучешка храна и гнусна вода и така да прекара целия си живот – какво по – тежко наказание от това. Сега ще кажете - а това не е ли варварско? Проблемът тук е, че правата на човек са степенувани. Най – важното човешко право не е нарушено. А за условията в затворите и затова дали наистина доживотната присъда не е прекалено "комфортна" е друга тема


2 - смъртното наказание няма разубеждаващ ефект

Нито едно научно изследване не е доказало, че смъртното наказание има по-разубеждаващ ефект върху престъпността от другите наказания. Последното изследване на връзките от причини и следствия между смъртното наказание и нивото на убийствата е проведено от Обединените Нации през 1988 и обновено през 2002. Това изследване стига до следното заключение: „...не е разумно да приемем хипотезата, че смъртното наказание възпира убийствата в по-голяма степен от колкото го прави заплахата и прилагането на, по общо мнение по-малки наказания или доживотен затвор. ” Ако смъртното наказание се прилагаше на всички хванати нередовни пътници в градския транспорт, то безспорно би имало голям ефект, но повечето убийци не зачитат чуждия, както и своя живот така че тяхното евентуално убийство изобщо не може да ги възпре да извършат своите деяния.

3 - смърното наказание е предумишлено убийство, уронва държавата и прави обществото по-брутално

Подкрепата за регламентираното убиване на човек означава, че ние не вярваме в способността на човека да се промени. А това е много песимистично не-вярване.
Чрез екзекутирането на човек, държавата извършва убийство и показва същата готовност да използва физическо насилие към жертвата си, както и престъпниците. Още повече, някои проучвания показват, че нивото на убийствата расте след екзекуциите. Изследователите показват, че това нарастване е подобно на това, причинено от други брутални публични събития, като масовите убийства. Екзекуцията на човек поражда желание за мъст в по – голямата част от престъпната сфера и така социалния антагонизъм се задълбочава все - повече. В същото време, човекът, който натиска копчето и убива престъпника, се превръща в един истински убиец!


4 - смърното наказание се прилага дискриминиращо

В целия свят, смъртното наказание диспропорционално се използва срещу непривилегировани хора. Някои осъдени на смърт затворници от най-бедните социални слоеве, нямаше да бъдат осъдени ако бяха от по-богати слоеве на обществото. В тези случаи или обвинените имат по малко способности да намерят пътя си през лабиринта на съдебната система (поради недостатъчно познание, доверие или средства) или системата отразява общото негативно отношение на обществото и на силните към тях. Доказано е също, че някои престъпници са подложени на по-висок риск от смъртно наказание ако жертвите им са от по-високи социални класи.

5 – смъртното наказание отрича способността на хората да се поправят и да станат по-добри

Защитниците на смъртната присъда смятат, че всеки осъден на смърт е неспособен да се промени и може да извърши престъпление по всяко време ако бъде освободен. Има много примери на престъпници които са се интегрирали и не са извършили престъпление отново. В добавка смъртната присъда отнема възможността на осъдения да се разкае.

7 – смъртното наказание не може да осигури социална стабилност или да донесе мир на жертвите

Екзекуцията не връща живота на жертвата и не намалява страданието, което чувства семейството на жертвата, а в същото време предизвиква страдание у семейството на екзекутирания.

8 – смъртното наказание отрича възможността за грешки на институциите

Рискът за екзекуция на невинни хора остава. От 1973, 116 човека осъдени на смърт в САЩ са освободени след доказване на тяхната невинност. Тези повтарящи се съдебни грешки са поради нередности извършени от следствието или полицаи, използване на съмнителни улики, информация или признания, или некомпетентни адвокати на защитата. Някои са били на косъм от екзекуция, прекарвайки години в очакване. Други затворници са били екзекутирани, въпреки съществуването на сериозни съмнения за вината им. Безспорно необором факт. Ако държавата екзекутира невинен, това ще бъде непростимо нейно деяние. Или както е казала Екатерина Велика : „По-добре да оправдаеш 10 виновни, отколкото да осъдиш 1 невинен”.

9 – смъртното наказание е колективно

Това наказание засяга всички членове на семейството и приятелите на осъдения. Близките роднини на екзекутирания затворник, чувстват като резултат от смъртното наказание същата ужасна загуба, както и родителите на жертвата и това допълнително ги настройва срещу държавните институции.

10 - смъртното наказание е против религиозните и хуманистични възгледи, които са общи за цялото човечество

Човешките права са универсални, неделими и взаимозависими. Те се основават на много традиции и могат да бъдат намерени във всички цивилизации. Всички религии проповядват милосърдие, съчувствие и прошка.
"Саддам не трябва да бъде екзекутиран дори и да е извършил престъпления срещу човечеството, тъй като животът на всеки човек е свято нещо", казва кардинал Ренато Мартино, председател на Съвета по правосъдие и справедливост към Ватикана

11. Доводът, че помилваните с доживотен затвор престъпници тежат на плещите на данъкоплатеца.

Доста несериозно твърдение. От въвеждането на смъртното наказание в САЩ през 1977 г. са били изпълнени смъртните присъди на над 700 души. Тогава ако направим някаква груба сметка на населението на САЩ, което се облага с данъци и ако пресметнем колко души биха живеели на година, ако не бяха осъдени на смеърт...може би ще стигнем до заключението, че те тежат на данъкоплатеца с 10 или 15 долара на година??? Може би и повече - не искам да гадая, но сумата определено не е голяма . Освен това трябва да се замислим дали плащаме за да живеят престъпниците, или плащаме, за да се мъчат
А всъщност ако се дистанцираме от тези неща в реалността колкото и да не ви се вярва ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕДНА СМЪРТНА ПРИСЪДА СТРУВА ТОЛКОВА, КОЛКОТО ДОЖИВОТНИЯ ЗАТВОР НА ТРИМА ПРЕСТЪПНИЦИ.


12. Доводът, че справедливостта изисква смъртна присъда и че има хора, които не заслужават да живеят.

В много от случаите при роднините на жертвите преобладават омразата и желанието за мъст, отколкото желанието за прошка и справедливост. Защото основни функции на наказанието са то да подейства възпитателно и поучително на цялото общество и няма за цел възмездие. В едно съвременно демократично общество, съблюдаващо принципите на законност и хуманизъм, смъртното наказание е недопустимо. Смъртта за престъпника не е наказание най-малкото защото мъртвият не може да се поправи. Смъртта е участ, която застига всички – невинни и виновни, щастливи и нещастни, тя не е страдание, не е болка, не е ограничение, а е освобождаване от съвест и памет и е пълна свобода. За един изверг смъртта би било най - лесното наказание, защото в дългосрочен план всички ние сме осъдени на смърт. Всъщност, ние наказвайме престъпника, защото си е позволил да си помисли, че той може да определи кой не заслужава да живее.

13. Доводът, че правото и законите на Бог са две различни неща.

Нe съм съгласен! Защо хората се заклеват върху Библията? Защо на американската банкнота пиша „In God we trust”, a там се прилага смъртното наказание, при положение, че една от божите заповеди гласи “не убивай”. Защо?

Някога екзекуциите са се извършвали публично и са приобщавали тълпата към акта на убийството. Публичната екзекуция не само е вселявала в душите на хората страх и потресение, но тя също е задоволявала скритият убиец и садист у всеки един човек. Тълпите крещят “Смърт” не искат справедливост, те искат да задоволят варварските си инстинкти за мъст.

Vengeance is not justice.

[alter ego]

Искам като в Щатите! Това за тебе, кемълчо, трябва да е достатъчно...

[camel]

Искам като в Щатите! Това за тебе, кемълчо, трябва да е достатъчно...

ха ха ха ха

[assault]

И какво наказание заслужават Брейвик или оня австрийски урод, който беше блудствал с дъщеря си и й направил 7 деца?!?!
За такива като тях трябва публична екзекуция и за техен срам да седят седмици наред на градския площад Ето ви за пример Брейвик. Уби 77 души, обаче ще живее, щото трябвало да сме хуманни...бла-бла и всеки имал право на живот. Ти го имаш това право, но когато ти отнемеш живот, то и твоето право да живееш трябва да бъде отнето. Годишно тоя изрод ще струва над 1 милион долара. А тия пари могат да отиват за спасяването на болни деца например. И

[Angel_N]

Бати кво са зажадняли всички за кръв... Каква е тая злоба бе? Обществото ни напълно е оскотяло. Остава и да върнат смъртното наказание... НИКОЙ НЕ ПРИТЕЖАВА ПРАВОТО ДА ОТНЕМА ЖИВОТ - НИТО УБИЙЦИТЕ, НИТО ЕКЗЕКУТОРИТЕ ИМ ПО ЗАТВОРИТЕ - ТОЛКОВА ЛИ Е ТРУДНО ДА ГО ПРОУМЕЕТЕ ТОВА?! ДА, ако някой стори такова нещо на мой близък - със сигурност ще искам да го разпарчатосам, но дори и да го направя няма да съм в правото си, независимо колко е отвратителен тоя човек и какво е направил. ЧОВЕШКИЯТ ЖИВОТ е висша ценност и ако започнем да си избираме изключения, в които той не е, то ние сме тръгнали стремглаво към един ужасен социален упадък, където членовете на обществото ни ще бъдат само една тълпа озлобени и кръвожадни зверове. Отнемеш ли човешки живот отнемаш част от своята човечност, независимо какво е направил този, който си убил и това не си го измислям, а е нещо, което споделят хора от армията, от полицията и всякакви други хора от различни социални сфери, които са отнели човешки живот.
Просто ми се драйфа, като гледам как всички с лека ръка решават съдбата на едно човешко същество, което в голяма част от случаите е извършило престъплението като резултат от поредица от обстоятелства в семейния му живот, в средата, в която е израснало това същество и отношението НА САМОТО ОБЩЕСТВО спрямо него. Един човек не решава просто така да отнеме чужд човешки живот (поне в повечето случаи е така) - в наши дни децата се облъчват с множество кадри на насилие, които са изключително лесно достъпни; порнография и много други. Научно доказано е и е признато от истински серийни убийци, че досегът до такива материали в една крехка възраст може да отприщи много противоречиви чувства и пориви към насилие у едно дете, което е като пластелин в ръцете на обществото и средата, в която живее...

[assault]

Дай една логична причина Брейвик и Фрицъл да продължат да живеят?!?! Ама логична, не разни алабалистики за правото на живот.

[Angel_N]

Сигурно и той си е казал нещо подобно преди да убие всичките тия невинни хора.

Логиката е следната - кой си ти, че да решаваш кой да живее и кой не? Ти си просто едно човече, направено от месо и кръв - същото, като всяко друго. Какво те прави толкова специален, че да решаваш кой заслужава да умре? НИКОЙ няма право да решава кой умира и кой живее - нито ти, нито аз, нито ония изверги Брейвик и Фрицъл. Това е логиката. Социалните нагласи могат да се изменят в бъдещето и да стане социално приемливо да убиват такива като теб, а не като Брейвик - тогава как би се защитил срещу някакви хипотетични обвинения срещу теб? Някакви супер абсурдни за тебе обвинения и ти си мислиш, че не заслужаваш смъртно наказание, точно както Брейвик си мисли това сега.
Убийство бих приел единствено при сходни ситуации, като например такава, в която някакъв изрод стои с калашник и заплашва да убие някакви хора и няма абсолютно никакъв друг начин да ги спасят, освен да убият агресора. Ако не успеят да го убият на време и вече ги е разстрелял - в затвора, където за известно време да му пръснат гъза от ебане циганите, след което да гние в някоя дупка и да разсъждава върху погрешните избори, които е направил в живота си.