Учените с официално становище: Животните имат съзнание

[MidwinterSun]

На тазгодишната конференция в университета в Кеймбридж в чест на Франсис Крик учени-невролози излязоха с официално становище и подписаха декларация, заявяващи че в резултат от изследвания, проведени сред широк спектър видове от насекоми, през птици, бозайници и до хора, са установени такива подобия във функциите на невроните и глобалните мозъчни функции, от които може да се заключи, че животните имат съзнание.

В декларацията учените заявяват:

"Липсата на неокортекс не лишава един организъм от възможността да изпитва афективни състояния.Доказателствата показват, че животните имат невро-анатомия, невро-химия и невро-физиологични субстрати на състояния на съзнанието, заедно с възможността за показване на умишлено поведение.

Следователно, доказателствата показват, че хората не са единствените, които имат неврологичните основи, които генерират съзнание. Животните, включително всички бозайници и птици, както и много други същества, като октоподите, също притежават тези неврологичните основи.”

Официалният текст на декларацията можете да намерите тук: http://fcmconference.org/img/CambridgeD ... usness.pdf

Официалният сайт на конференцията е http://fcmconference.org/ На него можете да откриете видеоклипове на речите, които различните учени са изнесли.

[slighter]

аз си знаех, че комарите ме хапят нарочно...

[Kristo]

Тез учени явно не са имали допир с животни преди проучването - всеки знае, че животните имат съзнание. Но определено, ако си бил дете с кофти детство, без домашен любимец или 9гаг и после... ставаш учен с мания към животните...

За сведение - имал съм морско свинче, 2 заека и сега имам трети... Те дори могат да усещат интонацията на гласа ти и да преценят поведението си по нея. Хората трудно го могат.

[MidwinterSun]

всеки знае, че животните имат съзнание.

Не - всеки човек, който е гледал животно, знае това. Сред тези, които никога не са имали досег с друго живо същество от различен биологичен вид, определено не всички са наясно с този простичък факт. Така че е хубаво на света да има научно становище по въпроса, което да можеш да им навреш лицето при нужда.

[invisible]

пак че са учените че 2г дебелия ме убеждаваше че единственото което има е търбух .. а за моите чувства изобщо не го беше грижа

[Bagatur]

Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни. Оттам и няма никаква гаранция, че и тези твърдения няма да се оборят след 30-80-200 години.

Та на които им е удобно да вярват в тях - честито, поне за момента ще сте силни и праведни. Кофти моментът е, че animal rights талибаните ще вдигнат джангър до немай-къде...

[Kristo]

Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни.

Така ли. Искам да споделиш десетина... Препоръчвам да почнеш с работите на Архимед и минеш през Айнщайн и Нютон.

[fak]

психиката не е съзнание. точка.

[Kristo]

психиката не е съзнание. точка.

Абе той и авалистът не е косингант, ама кво от тва...

Мисълта ми е, че "психика" и "съзнание" са разтегливи понятия и можем да си играем с тях до утре.
А ти, Мария, се моли, да не кажат че и растенията имат съзнание, че кво ше ядеш тогаз?

[ники]

Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни.

Така ли. Искам да споделиш десетина... Препоръчвам да почнеш с работите на Архимед и минеш през Айнщайн и Нютон.

Някои от теориите както на Айнщайн, така и на Нютон, май не действат на субатомно ниво

[Bagatur]

^ Храниш форумния трол. Това не е полезно за здравето

[Kristo]

А ти бива ли да критикуваш човек, който ти помага да си измислиш някаква теза? Вместо да му целуваш ръка и да го споменаваш с добро... тц, тц...

[MidwinterSun]

Правете разлика, моля ви, между теория и научно становище, обосновано върху резултати от изследвания.

[fak]

е, те учените базират теориите си върху резултати от изследвания. Не е като да се будят с махмурлук и гениалните открития

[Kristo]

Обратното е -

имаш дадена шантава теория --> почваш изследване/опити, за да видиш дали е вярна или не. --> тя се доказва като вярна --> вече не е просто теория, а научен факт.

Теория по принцип значи, че не е доказана, а е само предположение, което обикновенно малка група хора вярват.

Гравитацията не е теория, защото е доказана. Парниковия ефект също.
Големия взрив е теория, защото няма как да се докаже със сегашната техника.

За удобство учените приемат, че дадени недоказани теории са верни, за да могат да работят по тях и по техните си науки - еволюцията например - тя има 2 части - общоприета и спорна. Общоприетата е, това което Дарвин е възприел като принципи на Еволюцията, а спорната е детайлите - дали гибонът произлиза от протомаймуна или от горила или трите заедно от лемур или от риба-меч. Там вече има различни възгледи, но общото е че всички признават, че има еволюция от един вид в друг.