[КСК 2012] БЕЛ

[svetlio.varna]

Още никой не е пуснал тема за най-големият изпит в СУ, грехота е : )

[thegirl]

Ето информация за него:
http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/p ... literatura

[alminatora]

@ svetlio.varna,

точно мислех да направя същото Желанието ми да пусна такава тема обаче, се обуславя от други причини.

Тази година и аз съм кандидат-студент и ще държа изпит по БЕЛ и история, но подготовката по първия предмет доста ми куца.

Причината е следната :

Липсва каквато и да било стандартизация около интерпретативното съчинение.

Тоест, дадени са някакви общи насоки - какво се изисква от кандидат-студента, какви умения трябва да владее и прочее, но няма никаква насока около погледа, който трябва той да използва, когато тълкува даден автор.

Да използваме тълкуванието от учебника по литература, от "Теми, автори, проблеми" на В. Стефанов ли, откъде? Или просто да опишем собствените си възгледи около това, което авторът казва чрез своето творчество?

Но пък последното от своя страна, ражда опасността писанията ни да не бъдат зачетени, независимо дали са добре аргументирани.

Допълнително объркване внася и фактът, че във всяка случайна книжка с литературни интерпретации, всяко произведение се разглежда по различен начин, особено при мерената реч, където според един автор "Все сам, аз не познавам хората,/ не зная и света." може да значи едно, а според друг - съвсем различно.

Или с няколко думи въпросът ми е следният : Ако тезата ми се различава от това, което учим в училище за даден автор, но същевременно тя е добре защитена, ще бъде ли високо оценена работата ми или ще бъде орязана, защото не следвам вижданията на някой друг?

[Christopher]

@ svetlio.varna,

точно мислех да направя същото Желанието ми да пусна такава тема обаче, се обуславя от други причини.

Тази година и аз съм кандидат-студент и ще държа изпит по БЕЛ и история, но подготовката по първия предмет доста ми куца.

Причината е следната :

Липсва каквато и да било стандартизация около интерпретативното съчинение.

Тоест, дадени са някакви общи насоки - какво се изисква от кандидат-студента, какви умения трябва да владее и прочее, но няма никаква насока около погледа, който трябва той да използва, когато тълкува даден автор.

Да използваме тълкуванието от учебника по литература, от "Теми, автори, проблеми" на В. Стефанов ли, откъде? Или просто да опишем собствените си възгледи около това, което авторът казва чрез своето творчество?

Но пък последното от своя страна, ражда опасността писанията ни да не бъдат зачетени, независимо дали са добре аргументирани.

Допълнително объркване внася и фактът, че във всяка случайна книжка с литературни интерпретации, всяко произведение се разглежда по различен начин, особено при мерената реч, където според един автор "Все сам, аз не познавам хората,/ не зная и света." може да значи едно, а според друг - съвсем различно.

Или с няколко думи въпросът ми е следният : Ако тезата ми се различава от това, което учим в училище за даден автор, но същевременно тя е добре защитена, ще бъде ли високо оценена работата ми или ще бъде орязана, защото не следвам вижданията на някой друг?

Щом защитиш тезата добре, нямаш абсолютно НИКАКВИ проблеми, стига да успееш да изградиш силна аргументативна верига, гледната точка няма да се оценява..но все пак има някакви граници, които не трябва да прекрачваш.. трябва да усетиш нещата. УСПЕХ!

[svetlio.varna]

Напълно подкрепям горния пост. Вярно е, че в различните помагала са набляга на различни моменти, някои неща се интерпретират малко по-различно и т.н., но като цяло има един екзистенциален минимум от въпроси около даден автор, по който има известен консенсус. Тези неща трябва да се знаят и ако не се знаят, това проличва в една писмена разработка. На базата на тях вече, ако имаш някаква собствена теза, можеш да я защитиш. Но ако напишеш, че Яворов е романтик или пък че Вазов е символист, колкото и убедителни аргументи да приведеш, оценката няма да е благоприятна.

[alminatora]

Благодаря много за отговорите

[Not`Lovesick]

Замряла е темичката...

Някой готви ли се за съчинението по цитати или на (почти) всички им е n-та резерва?

[desspina]

Замряла е темичката...

Някой готви ли се за съчинението по цитати или на (почти) всички им е n-та резерва?

АЗ

[Not`Lovesick]

Какъв начин на подготовка си избрала? Сподели малко, ако не те мързи.
Честно казано и аз към този вариант се насочвам, защото ми се струва, че има малко повече свобода при постройката и сякаш изисква и компетенции не само за авторите и произведенията, но и по-мащабна обща култура и знания за конкретния период.

[m.g.]

Някой има ли вече някакви вътрешни усещания за това кой автор ще се падне ;Д:Д

[desspina]

Алеко

[nanozetka]

Д. Дебелянов мноо ясно ... =Д

[Not`Lovesick]

На мен нещо Далчев и Гео Милев ми идват... Но, реално, за всичките имам едно такова усещане... Та си ги уча.

[Not`Lovesick]

На мен нещо Далчев и Гео Милев ми идват... Но, реално, за всичките имам едно такова усещане... Та си ги уча.

[svetlio.varna]

Какъв начин на подготовка си избрала? Сподели малко, ако не те мързи.
Честно казано и аз към този вариант се насочвам, защото ми се струва, че има малко повече свобода при постройката и сякаш изисква и компетенции не само за авторите и произведенията, но и по-мащабна обща култура и знания за конкретния период.

Между другото, тази книжка е специално за това как се пише съчинение по цитати, не съм я ползвал, защото излезе миналата година, но ми се струва интересна: http://www.book.store.bg/p39230/da-pish ... irova.html