Чудовищно покачване на таксите!? НА ПРОТЕСТ! 17 ноември,11ч.

[Ангел]

Първо, не са изтрити и редактирани само твои мнения.
Второ, исторически събития не са предмет на тази тема.
Трето, неприемливо е да раздаваш обидни квалификации за потребители.
Четвърто, ако намираш намесата ми за неадекватна, свободен си да отнесеш въпроса към глобален модератор или към администратора на форума.

[fak]

Ще трябва да отнеса въпроса поради какви явно крупни провинения спрямо Правилника аз бях банната, а тоя (кхъм) потребител още не е, до някой в зелено или червено..

По темата - 90% от студентите заслужават таксата да се вдигне 'чудовищно'!

[ники]

Отправям чудовищен протест срещу поднасянето на чудовищни лъжи като факти.

[alter ego]

Бих желал да ви препоръчам следната тениска:
http://www.andigear.com/index.php?main_ ... f57844eb28

[prizivzaborba]

Само богатите ли имат право да учат, питат студенти на протест в СУ http://news.ibox.bg/news/id_685099104

[Шепот]

Обектът на Нова телевизия от протеста днес:


... и на News.bg:

[prizivzaborba]

Обектът на Нова телевизия от протеста днес:


... и на News.bg:

Много добри репортажи

[Detritea]

Богатите си пращат децата в чужбина. Тези демагогски словоблудства, как само богаташките чеда щели да се учат, сме ги слушали много пъти, сменете рефрена.

[Георги Герасимов]

Защо протеста е в двора на Ректората? Все си мисля, че сградата, където трябва да се протестира, е малко по-надолу

[flamingone]

Призив, приведете ми едно доказателство за първия пост, което да не е:

а) от вестник "ДУМА"

б) от измислен новинарски сайт, който обикновено цитира nenovinite като новини.

в) от автор с досие или член на партията-майка

Има и други критерии, но и тази летва не е ниска. Аргументи, доказателства. Не догадки, не някакви индукции по спекулации и мастурбация (модераторите - това е медицински термин и не е лоша дума!) на "публичното информационно затъмнение". Не твърдения. Пиша това, понеже по конкретния въпрос не съм информиран и искам да бъда информиран, но съм забелязал, че където се намеси вашият Призив, се стига до аргументиран Отзив от другата страна и накрая става Разрив.

С две думи - кое е незаконното?

Благодаря предварително.
Г. М.,

пращам си факултетния номер на лично и при поискване.

[prizivzaborba]

Призив, приведете ми едно доказателство за първия пост, което да не е:

На 31.10.2011 г. Министерски съвет одобрява Законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2012 г.
Законопроектът може да бъде намерен на сайта на Министерство на финансите - http://www.minfin.bg/bg/page/693
PDF файл с име: Решение № 788 / 31.10.2011 г. на Министерския съвет за одобряване на законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2012 г

Чл. 90 от него гласи:
§ 90. В Закона за висшето образование (обн., ДВ, бр. 112 от 1995 г.; изм. и доп., бр. 28 от 1996 г.,
бр. 56 от.1997 г.; попр., бр. 57 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 58 от 1997 г., бр. 60 от 1999 г.; попр., бр. 66
от 1999 г.; изм. и доп., бр. 111 и 113 от 1999 г., бр. 54 от 2000 г. бр. 22 от 2001 г., бр. 40 и 53 от
2002 г., бр. 48 и 70 от 2004 г., бр. 77, 83 и 103 от 2005 г., бр. 30, 36, 62 и 108 от.2006 г., бр. 41 от
2007 г., бр. 13, 43 и 69 от 2008 г., бр. 42, 74 и 99 от 2009 г., бр. 38, 50, 56, 63 и 101 от 2010 г. и бр. 61
от 2011 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 30, ал. 1, т. 12 след думата „докторанти” се създава изречение второ:
„за някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определи такси в намален
размер от утвърдените от Министерския съвет.”
2. В чл. 91:
а) в ал. 2 т. 3 се изменя така:
„3. комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара
на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акт на Министерския съвет, включваща и
резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите специалности.”
б) в ал. 3 т. 3 се изменя така:
„3. комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара
на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акта по ал. 2, т. 3, включваща резултатите
от оценката при акредитацията на докторските програми.”.
3. В чл. 95:
а) в ал. 2:
аа) създава се ново изречение второ:
„За някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определя такси в намален
размер от утвърдените от Министерския съвет.”
бб) досегашното изречение второ става изречение трето.
б) в ал. 3 думите „една втора” се заменят с „две трети”.

За да е ясно за какво иде реч, ето какво гласи чл. 95 от ЗВО (http://www.minedu.government.bg/opencms ... zkn_vo.pdf ):
(3) (В сила от учебната 1999/2000 г.; изм., бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2009 г.;
изм., бр. 56 от 2010 г., в сила от учебната 2010/2011 година) Размерът на таксите по ал. 2 не може да бъде по-висок от една втора от нормативите, определени по реда на чл.
91, ал. 2, т. 1 .

Законопроектът за бюджет 2012 е приет на първо четене на 16.11.2011 г.: http://www.econ.bg/news/article210336/% ... 0%BC%D0%B0
„След края на заседанието вицепремиерът Дянков заяви, че няма да има промени в проектобюджет 2012 г. между първо и второ четене.”

[Kristo]

чл. 91, ал 2, т.1 гласи

Чл. 91. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.; изм., бр. 63 от 2010 г., в сила от
13.08.2010 г.) (1) Субсидията от държавния бюджет осигурява средства за:
1. издръжка на обучението;
2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) присъщата на висшето училище научна или
художествено-творческа дейност;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) издаване на учебници и научни трудове;
4. (предишна т. 3, изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) социално-битови разходи;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) капитални вложения.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.; изм., бр. 41 от 2007 г.) Субсидията за издръжка на
обучението се определя въз основа на:
1. диференцирани нормативи по професионални направления за един студент,
определени от Министерския съвет;
2. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) броя на приетите в рамките на броя по чл. 9, ал. 3, т.
6, буква "а" студенти и докторанти;
3. резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите
специалности.

Което значи - държавната издръжка на един студент, се определя директно от Мин. Съвет.
Как? Е, много ясно - със закона за бюджета.
В чл.95, ал 3, е казано, че таксата на 1 студент не може да е повече от 1/2 от определения в чл. 91 размер. А той колко е? Да виждате някъде в закона конкретни числа? Ест, че тези числа са различни за всеки приет бюджет. Т.е. ако вдигнат таксите, значи вдигат държавната издръжка за всеки студент, а това значи, че плащаме до 1/2, но не от старата сума, а от нова такава. Което значи, че закона си е спазен, аз лично не виждам нищо нередно. Па дори и ако променят тва 1/2 с 2/3. Идеята е, че министерския съвет веднъж променя закона, втори път пуска бюджет, който да е съобразен с това. Какво повече искате?

(напълно нормално е в закон за бюджета, да се редактират "временно" други закони, за да излезе сметката накрая - и най-вече става въпрос за пари, които държавата дава. Още от началото на кризата се очакваше да има съкращаване на държавните разходи - във всяка една сфера. И този бюджет изпълнява тази идея)

И по-надолу в чл. 95 си е казано
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010
г.) Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 се определя, като към
норматива, определен по реда на чл. 91, ал. 2, т. 1, се добавя размерът на таксата по
ал. 2 за съответното професионално направление или специалност от регулираните
професии, а таксите за обучение по чл. 21, ал. 5 не могат да бъдат по-ниски от 70 на
сто от нормативите, определени по чл. 91, ал. 3, т. 1.

Какво излиза? Че студентите протестират срещу закон, който е легален, конституционен и прочее такива термини?

А кому е нужно да се организира протест срещу легални действия на правителството? Точно така, деца мои - на някоя опозиционна полит. партия, която няма друга опция, освен да си затвори очите, че всичките и идеи са малоумни. Ами успех!

[prizivzaborba]

чл. 91, ал 2, т.1 гласи

Чл. 91. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.; изм., бр. 63 от 2010 г., в сила от
13.08.2010 г.) (1) Субсидията от държавния бюджет осигурява средства за:
1. издръжка на обучението;
2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) присъщата на висшето училище научна или
художествено-творческа дейност;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) издаване на учебници и научни трудове;
4. (предишна т. 3, изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) социално-битови разходи;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) капитални вложения.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1999 г.; изм., бр. 41 от 2007 г.) Субсидията за издръжка на
обучението се определя въз основа на:
1. диференцирани нормативи по професионални направления за един студент,
определени от Министерския съвет;
2. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) броя на приетите в рамките на броя по чл. 9, ал. 3, т.
6, буква "а" студенти и докторанти;
3. резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите
специалности.

Което значи - държавната издръжка на един студент, се определя директно от Мин. Съвет.
Как? Е, много ясно - със закона за бюджета.
В чл.95, ал 3, е казано, че таксата на 1 студент не може да е повече от 1/2 от определения в чл. 91 размер. А той колко е? Да виждате някъде в закона конкретни числа? Ест, че тези числа са различни за всеки приет бюджет. Т.е. ако вдигнат таксите, значи вдигат държавната издръжка за всеки студент, а това значи, че плащаме до 1/2, но не от старата сума, а от нова такава. Което значи, че закона си е спазен, аз лично не виждам нищо нередно. Па дори и ако променят тва 1/2 с 2/3. Идеята е, че министерския съвет веднъж променя закона, втори път пуска бюджет, който да е съобразен с това. Какво повече искате?

(напълно нормално е в закон за бюджета, да се редактират "временно" други закони, за да излезе сметката накрая - и най-вече става въпрос за пари, които държавата дава. Още от началото на кризата се очакваше да има съкращаване на държавните разходи - във всяка една сфера. И този бюджет изпълнява тази идея)

И по-надолу в чл. 95 си е казано
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010
г.) Размерът на таксите за обучението по чл. 21, ал. 2 и 3 се определя, като към
норматива, определен по реда на чл. 91, ал. 2, т. 1, се добавя размерът на таксата по
ал. 2 за съответното професионално направление или специалност от регулираните
професии, а таксите за обучение по чл. 21, ал. 5 не могат да бъдат по-ниски от 70 на
сто от нормативите, определени по чл. 91, ал. 3, т. 1.

Какво излиза? Че студентите протестират срещу закон, който е легален, конституционен и прочее такива термини?

А кому е нужно да се организира протест срещу легални действия на правителството? Точно така, деца мои - на някоя опозиционна полит. партия, която няма друга опция, освен да си затвори очите, че всичките и идеи са малоумни. Ами успех!

Ето как се формира студентската издръжка: нормативна база умножена по диференцирани нормативи.
Базата за 2011 г. е 693 лв.
Диференцираните нормативи са по специалности както следва:
1. "Педагогика", "Педагогика на обучението по ...", "Икономика", "Администрация
и управление", "Туризъм", "Теория и управление на образованието" - базовия норматив
за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент 1,00;
2. "Социология, антропология и науки за културата", "Филология", "История и
археология", "Философия", "Религия и теология", "Психология", "Социални дейности",
"Право", "Обществени комуникации и информационни науки", "Политически науки" -
базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент
1,60;
3. (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Математика", "Информатика и компютърни
науки", "Биологически науки", "Химически науки" , "Физически науки", "Науки за
земята", "Електротехника, електроника и автоматика", "Машинно инженерство",
"Комуникационна и компютърна техника", "Енергетика", "Транспорт, корабоплаване и
авиация", "Архитектура, строителство и геодезия", "Проучване, добив и обработка на
полезни изкопаеми", "Металургия", "Химични технологии", "Биотехнологии",
"Хранителни технологии", "Горско стопанство", "Общо инженерство", "Материали и
материалознание" и "Обществено здраве" - базовия норматив за издръжка на
обучението за един студент, умножен по коефициент 2,30;
4. "Растениевъдство", "Растителна защита", "Животновъдство" и "Ветеринарна
медицина" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 4,30;
5. (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г., доп., бр. 94 от 2005 г., изм., бр. 49 от 2007 г.)
"Спорт" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 6,20;
6. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Музикално и танцово изкуство", "Театрално
и филмово изкуство", "Теория на изкуствата", "Изобразителни изкуства" и "Здравни
грижи" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по
коефициент 5,00;
7. "Национална сигурност" - базовия норматив за издръжка на обучението за един
студент, умножен по коефициент 7,81;
8. (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Медицина", "Стоматология" и "Фармация" -базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент
9,40;
9. (Предишна т. 8 - ДВ, бр. 49 от 2007 г.) "Военно дело" - базовия норматив за
издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент 10,57.
http://www.minedu.government.bg/opencms ... zdr_st.pdf
За 2012 г. все още не е известен размера на базовия норматив, тъй като той ще бъде определен с „Постановление на МС за изпълнение на държавния бюджет за 2012 г.”.
Цифрите са изчислени спрямо досегашния базов норматив.
Други въпроси?

[flamingone]

Тоест не знаем с колко ще се увеличат парите, които дава базово държавата за нашето образование, може и да са повече чисто - на глава, но може да се наложи да плащаме две трети от тях, вместо една трета?

Или, погледнато по друг начин - лошо е правителството да дава повече пари за образование, ако само нашият Академически Съвет може да прецени къде те не са нужни?

Ето тази цитирана, но подмината от някои промяна в закона е път към децентрализация и академично самоуправление, ergo - хубаво нещо:

За някои категории студенти и докторанти академичният съвет може да определя такси в намален размер от утвърдените от Министерския съвет.

За мен това означава, че зависи повече от отделния университет и по-малко от министъра на образованието колко и къде ще се харчи. Зависи от тях, а не от правителството дали ще се вдигнат таксите, и качеството - което винаги е по-добре.

За мен изводът е само един - новоизбраният ни стар ректор да му мисли. Правителството в случая дава свобода на преценка. Личното ми мнение - не е правителството криво, и няма основание да се създава паника.

[Kristo]

Моето лично мнение е, че протест в същия ден, в който се избира ректор, ОПРЕДЕЛЕНО няма нищо общо с такси, студентстване, лекции и качествено образование. Просто една огромна машинация, която ползва факта, че се гласува нов бюджет (всяка година по това време бтв) за да се опита да мобилизира студентите, ползвайки най-простия начин "те са гадни, ще ви вземат парите"...

Политизирането на такива събития е открай време масова практика. Дали ще е преди избори, дали ще е след- дали ще е от кандидат-за-ректор, или някоя неуспяла партийка...

Хората да протестират, да се вдига шум, при положение, че едва ли са имали идея, за какво иде реч, ми намирисва на една много яка дума - пропаганда.

Само не знам, чий интереси стоят зад такива протести, но предполагам скоро ще си проличи.