Вяра и религия.

[Vupros]

Не съм сигурен дали съм разбрал точно. Вероятно можем да говорим за някакъв домино ефект или нещо от сорта. Разбира се, че не интерпретирам всичко като директен резултат от действията на бог. Създават се условия, които пораждат даденото нещо, каквото и да е то.
Но подобни разсъждения доникъде не водят Случаят с Адам и Ева го показва. При тях се взема волята на бог и веднага се прилага! Ще е така, така, така...
Интригуващо е какво казваш за езика. Това е по-дълбоко. Бог ни създава с език, който до голяма степен е програмата на нашето съзнание. Един всемогъщ и всезнаещ бог би разбрал онези, които търсят истината с един несъвършен инструмент, какъвто е езикът. Това, че някой отрича своя бог е плод на разсъждения и изводи, водещи своето начало от езикови съждения.
Ако мога да перифразирам малко... Ти правиш компютърна програма (несъвършена), която има възможността да извършва математически изчисления с трицифрени числа. Всяко по-голямо число е отвъд капацитета й и тя търси начини да изчисли дадена задача с помощта на трицифрени числа. Оказва се, че повечето пъти греши и не дава нужните резултати. Един разумен човек би търсил причината в себе си (създателят), а не в програмата.
Същият е случаят и с бог. Той не може да изпраща в ада онези, които са се отрекли от него, просто защото те са създадени с възможността да достигат до такива изводи. Инструментът им за мислене не е подходящ, че да прозрат някакви по-висши истини. И тук се започва с аргументът за вярата и че ключът не е в мисленето, който също отпада...
Ще спра дотук.

[alter ego]

Нашият Бог ни е създал със свободна воля, по свой образ и подобие. Затова ние сме отговорни за постъпките си. Поради тази свободна воля, можем да се саморазвиваме и ние сме отговорни накъде ще тръгнем в това развитие.
А историците на езика са напълно наясно, че той започва да се развива и да изгражда по-абстрактни форми и понятия едва след като се появява писменост и особено след като започват да се превеждат свещени книги на него. Много от тези историци на езиците смятат, че Великата схизма в Християнската църква се дължи на относителната бедност и невъзможност на латинския да изрази сложни и отвлечени понятия и категории, които са кодифицирани в свещените текстове на Християнството на гръцки и еврейски. Затова много са били скептично настроените към създаването на нови писмености, които обслужват новите езици извън тези три езика.

[Vupros]

Интересно е това, което казваш, Его! А за свободната воля се отнася това, което писах горе.

Още. Също на базата на това, което писах! Човек, когото си обичал отива в ада, защото се е отрекъл от бога. Ти отиваш в рая, където има вечно щастие! Как ще бъдеш щастлив при това положение? Ти ще изпитваш мъка и евентуално презрение към този бог задето е постъпил така с любимия за теб човек! Ако пък нямаш спомени за него, то няма да бъдеш Ти!

[MuHaTa]

Ти сам си си отговорил на въпроса- В Рая има вечно щастие; няма място за тъга, скърби и т.н. Толкова ще бъде голяма радостта в Бога, че няма да има място за мислене за земни тревоги и кой къде е отишъл.

Откровение 21:4 Той ще обърше всяка сълза от очите им, и смърт не ще има вече; нито ще има вече жалеене, ни плач, ни болка; първото премина.

[Vupros]

Викаш brainwashing и наркотици до дупка, а? Остави...

[alter ego]

Сега, крайно време е да престанем да си представяме Рая и Ада както са си го представяли нашите прабаби. Вечното блаженство или адските мъки не се състоят в това, дали пееш целодневно химни пред бълбукащо фонтанче, или дяволи те бодат с шишове, когато се опитваш да излезеш от горещ казан.
Най-великият модерен и жив православен теолог е епископ Калистос Уеър, който е митрополит на Британската епархия със седалище в Бат. Той ясно обяснява, че адските мъки се състоят в отказа на Бога душите на грешниците да бъдат в съприкосновение с Божествената Му същност. В сравнение с тези мъки, боцкането е като галене с перо. По същия начин възможността за непрестанен контакт с Бога в Рая е блаженство, далеч надхвърлящо всичко, което някога човек е изживявал или може да изживее на земята и затова той не обръща внимание на дребни липси, като описаното от теб.
Иначе, наистина, ние си правим дребни сметки със земни стандарти за нещо, което няма как да познаваме от опит или от опита на другите, защото никой не се е върнал от Рая или от Ада. Това са прозренията и откровенията на пророците, главно. И някои ограничени логически конструкции, в които главното е вярата, а не някакво безсмислено рацио.

[Vupros]

Бог създава животните, но не казва нищо за динозаврите. Той минава направо след тях. Бог забравя!?

Ной живее до 950-годишна възраст без паста за зъби!?... Да не говорим, че потопът може да е представлявал просто едно цунами. Това е една от хипотезите.

[Boromir]

Бог не забравя.

Човечеството се е оправяло някак без паста за зъби през почти цялата си история, едва ли зъбоболът е бил основен проблем за Ной

A потопът поне в случая на Ной не е представлявал цунами. Цунами след експлозията на Тера може да е друснало минойски Крит и оттам да дойде митът за Девкалионовия потоп. Даже бях гледал някакъв филм на Дискавъри по темата.

Идеята за Всемирния Потоп обаче е с ХИЛЯДОЛЕТИЯ по-стара от Библията, а прототипът на Ной се казва Ут-напищим, който е построил голям кораб, за да уварди себе си, челядта и прочие живини от споменатия потоп. Съвпадение? Тцъ. И предвид факта, че легендата за Ут-напищим е от Месопотамия, където гигантски разливи са се случвали относително често и са имали твърде унищожителен и апокалиптичен ефект, става ясно защо идеята и досега носи този подсъзнателен ужас, дето са изпитвали древните фермери.

Всичките тия "съвпадения" и вероятни зрънца историческа истина обаче не отнемат от метафоричната стойност на идеите, заложени в Библията. Вярата се изпитва с душата и конфликтът с разума не е необходим. Хич даже.

[Vupros]

Бог има нещо предвид като не говори за динозаврите? Не може така да ги пропусне. Това са 60 000 000 години, ако не се лъжа?

[Noctis]

Точно когато бях тръгнал да вярвам в глупости .. се включи разума и ме спаси от това да направя голяма грешка

[Boromir]

Vupros, на идиот ли се правиш?

Понеже само подобен извод може да се направи от безумния ти въпрос, не виждам какъв отговор може да ти се даде.
Опитвам се кротко и прегледно да изложа гледна точка... И за милионен път реакцията е "Едно си баба знае - едно си бае"... Изморително е.


Ноктис... Ми той разумът е затова - да те спасява от грешки и глупости. Обаче твоят явно е твърде зает със спасяването ти от вярване в глупости, защото не са му останали много ресурси за овладяването на иронията като изразно средство. Това с приятелско чувство ти го казвам - от зор да се направите на оригинални, и двамата ставате плоски и се излагате. И двата ви поста са неконструктивни и почти (съвсем) не по темата.

[Vupros]

Дяволите да ме вземат! 10 пъти прочетох какво си написал и не мога да разбера! Преглътни гордостта си и ми обясни по-просто.

П.С.: Моля да се въздържаш от подобни изказвания. Не си на 15 години...

[Noctis]

Е как по-конструктивен начин мога да кажа, че СПОРЕД МЕН оня горе го няма. И хората си губят времето в правене на това

и се стрелят, и се взривяват в метрото, и вярват в иминент апокалипсиса, и со он тъпотии. Ако искат да вярват в доброто и морала и т.н. хубави нещица могат да го правят и без да се кланят пред икони и чучела. Или бъркам ?

[Bragi]

Бог не забравя.

Човечеството се е оправяло някак без паста за зъби през почти цялата си история, едва ли зъбоболът е бил основен проблем за Ной

A потопът поне в случая на Ной не е представлявал цунами. Цунами след експлозията на Тера може да е друснало минойски Крит и оттам да дойде митът за Девкалионовия потоп. Даже бях гледал някакъв филм на Дискавъри по темата.

Идеята за Всемирния Потоп обаче е с ХИЛЯДОЛЕТИЯ по-стара от Библията, а прототипът на Ной се казва Ут-напищим, който е построил голям кораб, за да уварди себе си, челядта и прочие живини от споменатия потоп. Съвпадение? Тцъ. И предвид факта, че легендата за Ут-напищим е от Месопотамия, където гигантски разливи са се случвали относително често и са имали твърде унищожителен и апокалиптичен ефект, става ясно защо идеята и досега носи този подсъзнателен ужас, дето са изпитвали древните фермери.

Всичките тия "съвпадения" и вероятни зрънца историческа истина обаче не отнемат от метафоричната стойност на идеите, заложени в Библията. Вярата се изпитва с душата и конфликтът с разума не е необходим. Хич даже.

Интересно
Бихме ли могли да го обобщим в "Библията е изплагиатствана от шумерите"?
И ако библията е менте, от това не следва ли, че и християнството е менте?

Или друго, което ми хрумна докато гледах горните постове
Бог е създал всичко, не забравя нищо и не споменава динозаврите.
Това би трябвало да значи, че Той ги е заварил, когато е пристигнал и ги е изтрепал за да има място за неговите създания.
Но щом те вече са били там и не ги е създал Той, тогава кой? Друг Бог? Но в библията не се ли твърди, че други богове няма? Пак несъответствия

[alter ego]

Отдавна е известно, че боговете се забавляват. И то дори квазибоговете като при древните гърци, какво остава за всемогъщия и единствен Бог. А с каква цел е направил всичко около нас? Това знае само Той. Няма лошо хората да се опитват да разберат и никога няма да се случи.
Когато говорим за Библията, е добре да помним, че тя е човешки запис на разни събития, които според записващите ги са свързани с Него, но не е задължително това да е било точно така. Като хората не помнят динозаврите, логично е да не пишат за тях, но това не означава, че не са съществували и също не са Негови създания. Горе-долу така е и с потопа, и с взаимстването от шумерските текстове. Идеята за всемирния апокалиптичен потоп е стара колкото света, който Бог е създал, защото в обикновеното човешко съзнание много отдалечените от съвременността събития често се преплитат - това се вижда дори при анализа на най-обикновени спомени. Нали не си представяте, че Бог е пратил някакъв ангел и той е седнал и издиктувал Библията на някой конкретен човек? Особено Старият завет е конструиран на принципа на разваления телефон - един казал, друг предал, трети нещо разбрал, а сто и петнадесет хилядният записал.
То е като системата Oral history - забавен изследователски метод, от който доста често произлиза нещо като Крали Марковия случай.