Хайде да дам малко автентично тълкуване на написаното от мен по-горе
Аз под приращение разбирам само хипотезата на чл. 92 ЗС. Чл. 93, макар и обединен с чл. 92 под надслов "Приращения", визира добивите, които са нещо доста различно от приращението в точния смисъл на понятието.
Иначе за добивите и проф. Венедиков поддържа становището, че става въпрос за деривативно придобиване. Но за мен разграничението от приращението (по чл. 92 ЗС) си остава, а то безспорно си е първичен придобивен способ. Затова и се учудих на оксиморона "деривативно приращение".
_sonrisa_ написа:
За мен няма логика да придобия агънцето на моята овца по деривативен начин от Себе си. Т.е. мисля, че при деривативното придобиване трябва да има правоприемство.
+1
iodine написа:По 93 всички плодове се добиват деривативно. Ти ги извличаш от примерно правото на собственост. Ако имам един орех, орехите му са нови обекти след като се отделят от дървото, чието плодоползване аз имам, но те са добити от това дърво, значи от мое право, значи се добиват деривативно. И бла, бла.
Това, че имаш правото на собственост върху ореха е само причината да ти се признае правото на собственост върху плодовете му (стига да не е уговорено друго) - в крайна сметка при всички оригинерни способи има някакво причина, която позволява да станеш собственик на вещта на собствено основание, което не зависи от право, което ти е прехвърлено от някого. Според мен няма значение дали причината е правото ти на собственост, когато то в крайна сметка е върху друга вещ (такова право има и по чл. 92 и в този ред на мисли май е трудно да се прави разграничение между чл. 92 и чл. 93 ЗС на това основание).
This is my life
Its not what it was before
All these feelings I've shared
And these are my dreams
That I'd never lived before
Somebody shake me
Cause I, I must be sleepin
Колеги искам да помоля някой от колегите от втори поток и се явява при матеева на 25 да споделя какви въпроси е поставяла, Мисля че ще бъде полезно за всички.
Благодаря
Резултатите от изпита по Гражданско право при професор Русчев ще бъдат изнесени утре пред 314 кабинет около 10.30 часа.
Тогава и на място ще получим книжките си, които по вероятност сами трябва да попълним с получената оценка
ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!ИМА РЕЗУЛТАТИ ПО ГРАЖДАНСКО ПРАВО!!!
Tози семестър ни е тръгнало на кандидати в президентската надпревара: http://www.rzs.bg/index.php?t=3544
Утре след изпита нали ще опишете как минава,че са ме обзели тревожни настроения
"Демокрацията трябваше да ни донесе справедливост,но вместо това ни донесе правова държава."
Колеги, нека някой напише накратко как е минало днес по конституционно. Дайте информация и дали в крайна сметка може да се ползва Конституцията. Благодаря предварително.
1. Влизаш;
2. Теглиш два въпроса, всичко влиза от конспекта;
3. Пишеш на листи каквото знаеш, можеш да ползваш КРБ, но не може да ти помага ако не знаеш - професора иска интерперетиране;
4. Изпитват проф. Близнашки, д-р Киселова и д-р Белов;
5. Само Близнашки вписва оценките, ако се съмнява в оценяването на асистентите или иска да ви даде шанс/да ви понижи оценката задава допълнителни въпроси;
6. Изпита минава най-нормално, подобен е на останалите устни изпити;
7. Има определени фундаментални въпр., които професора обича и задава накрая като си разкажете, ако сгрешите намаля оценката с единица поне.
Има всякакви оценки от 3 до 6, мисля няма скъсани, поне докато бях аз, нямаше.
По трудност не може да бъде сравнен с УКУ и ПП, ако това питаш. Четете.
