Резултати Литература - 2011/2012

[what_is_love]

И аз не бях доволна от оценката ми на предварителния изпит. Тогава писах върху Гео Милев. Но като видях, че имах ниска оценка, не се отказах, а още повече се амбицирах за редовния. Накрая резултатът беше на лице и бях приета от желаната от мен специалност в желания от мен ВУЗ!

[Faith_no_more]

Права си, но както показват умения, така и добра памет

Добра памет, която трябва да покажеш в смислен текст

[Моридин]

Права си, но както показват умения, така и добра памет

Естествено, че трябва да имаш добра памет - само че тя не е вродена. Тренира се, развива се, както и всяко друго качество или умение, с което боравиш. Примерно - по принцип датите за мен бяха кошмар, но след девет месеца учене на теми по история, в момента нямам абсолютно никакъв проблем със запомнянето им. Така че това с паметта не е задължително нещо ненужно, така или иначе щом ще учиш във ВУЗ, тя ще ти трябва. Уменията не ги придобиваш ей така, сами по себе си, все пак

[assault]

Темите наистина са отвратително нещо.Не заради друго, ами не показват никакви знания.Примерно по история-една тема от типа на хан Крум, научена наизуст, не може да се сравни с комплексните знания върху цялата българска история.Но заради това, че се пише само за Крум, някой, който е научил на кръст 5 теми, ще изкара в пъти по-добра оценка от някого, който е подготвен по-добре за целия материал, но не толкова подробно за дадената.Та така и с литературата, където субективизмът няма край.

Не съм съгласна относно становището ти за темите. Да, вярно е (особено по история), че с две-три назубрени теми може да изкараш висока оценка. Но, от друга страна, темите показват умението на въпросния човек да създава логически свързан и смислен текст, при това добре аргументиран. Темите също така показват умението на дадения човек да мисли, да разсъждава върху поставения въпрос/проблем. Нещо, което няма как да се открие в тестовете.

Абсолютно не съм съгласен.В сайта им пише, че се оценяват грамотно писане, логически свързан текст и тем подобни бла-бла.Смятам, че съм достатъчно грамотен (в текст, в който аз пиша, рядко ще се набутам с чак толкова сложна дума, която да не знам как се пише или да не мога да му туря запетайката правилно), логически смислен текст също смятам, че мога да създам, но въпреки това оценката ми на изпита не ме задоволява особено.Същевременно се класирах и за националната по литература, където в общи линии са същите проверяващи (6 човека от комисия от 9 бяха същите).Та там пак казаха, че искам мисъл и тем подобни, а гледам, че резултатите от тая олимпиада пак са ташак.А изроди като един от НГДЕК, който написа поне 11-12 листа на откъс от Тютюн, са лауреати.Извинявай, но недей да ми твърдиш, че е писал толкова много точно по темата, щото така излиза от тия теми....Та тия глупости, написани в сайта им, свързани с грамотност и логическо мислене, са една измислица.

[Faith_no_more]

Относно грамотността,предполага се, че всеки над 14 години би трябвало да пише грамотно.. А колкото до факта, че те нямат ясни критерии и всеки си оценява по свое усмотрение, е отделна тема.. Само за протокола, миналата година на предварителния по литература ми се падна единствения автор, който знаех, и изкарах 3.. И като ходих да си видя работата, нямах нито една грешка, ама абсолютно нито една...Бях се отчаяла и по-точно бях отписала СУ като вариант за бъдещето ми образование. И все пак, според мен, темите са по-добрият вариант за показване на знания.

[assault]

По-добрият са принципно, стига да имат ясни критерии, които да спазват.И да показват истински знания, а не 90% от кандидатите да разчитам да им се паднат двете теми, които знаят.

[white_cat]

Темите наистина са отвратително нещо.Не заради друго, ами не показват никакви знания.Примерно по история-една тема от типа на хан Крум, научена наизуст, не може да се сравни с комплексните знания върху цялата българска история.Но заради това, че се пише само за Крум, някой, който е научил на кръст 5 теми, ще изкара в пъти по-добра оценка от някого, който е подготвен по-добре за целия материал, но не толкова подробно за дадената.Та така и с литературата, където субективизмът няма край.

Не съм съгласна относно становището ти за темите. Да, вярно е (особено по история), че с две-три назубрени теми може да изкараш висока оценка. Но, от друга страна, темите показват умението на въпросния човек да създава логически свързан и смислен текст, при това добре аргументиран. Темите също така показват умението на дадения човек да мисли, да разсъждава върху поставения въпрос/проблем. Нещо, което няма как да се открие в тестовете.

Права си, но както показват умения, така и добра памет

Искам да обърна внимание на тази глупост Как никакви знания няма да добиеш от темите??? Мен ми е изключително интересно и определено се научават доста неща.. Следих темата и виждам, че се опитвате да изразите вашето недоволство от темите и да възкачите тестовете на пиедестал В темата се разглеждат нещата много по обширно за разлика от тестовете..там отгоре отгоре някакви въпросчета с отговорчета и, ако ги научиш перфектно ще имаш добра оценка. Ясно е, че не ви допадат темите,но тогава за какво ще кандидатствате тук? Ядосвам се, защото всеки гледа лесното да мине с тестове...ми напънете се малко, а не само да мрънкате по форумите....

[jaklinnn]

И аз съм за теми ! Има ВУЗ-ове , които предлагат тестове => УНСС например
Не може навсякъде едно и също .. !!
а пък относно това , че кандидат-студентите били научили 2 теми и чакали да им се падне една от тях .. първо , че не се отнася за всички .. второ , че аз ако науча 2 теми много ясно , че ще искам да се падне една от тях , а не две , които няма да знам .. то това е от логично , по-логично..
какво искате от хората не мога да разбера .. ако искат и 1 тема да научат и тя да им се падне .. това си е техен риск и тяхна работа .. така че е безсмислено да се коментира ..
гледайте себе си , не другите

[assault]

Темите наистина са отвратително нещо.Не заради друго, ами не показват никакви знания.Примерно по история-една тема от типа на хан Крум, научена наизуст, не може да се сравни с комплексните знания върху цялата българска история.Но заради това, че се пише само за Крум, някой, който е научил на кръст 5 теми, ще изкара в пъти по-добра оценка от някого, който е подготвен по-добре за целия материал, но не толкова подробно за дадената.Та така и с литературата, където субективизмът няма край.

Не съм съгласна относно становището ти за темите. Да, вярно е (особено по история), че с две-три назубрени теми може да изкараш висока оценка. Но, от друга страна, темите показват умението на въпросния човек да създава логически свързан и смислен текст, при това добре аргументиран. Темите също така показват умението на дадения човек да мисли, да разсъждава върху поставения въпрос/проблем. Нещо, което няма как да се открие в тестовете.

Права си, но както показват умения, така и добра памет

Искам да обърна внимание на тази глупост Как никакви знания няма да добиеш от темите??? Мен ми е изключително интересно и определено се научават доста неща.. Следих темата и виждам, че се опитвате да изразите вашето недоволство от темите и да възкачите тестовете на пиедестал В темата се разглеждат нещата много по обширно за разлика от тестовете..там отгоре отгоре някакви въпросчета с отговорчета и, ако ги научиш перфектно ще имаш добра оценка. Ясно е, че не ви допадат темите,но тогава за какво ще кандидатствате тук? Ядосвам се, защото всеки гледа лесното да мине с тестове...ми напънете се малко, а не само да мрънкате по форумите....

Тестовете на УНСС също са пример за малоумие.И като по-добра форма на изпит бих посочил нещо такова:пада се някакъв текст, който се тегли на място.Примерно ако щете-"Цената на златото" на Генчо Стоев и трябва да разсъждавате върху дадения откъс.Така няма възможност кандидатите да са научили наизуст разни безумни мисли на дадени критици и ще си проличи реално колко могат да мислят.
И, по дяволите, не ме слагай към ненапъващите се.

[what_is_love]

Изказаните коментари по-горе са от хора, които в момента са студенти в СУ и са държали изпит по БЕЛ преди 1 година. Но както да е...
Съгласна съм, че изпитът трябва да е тема, а не тест. Защото тестът, колкото и точно да бъде оценен и да има широк кръг от въпроси, не може да покаже необходимите знания. Когато форматът на изпита е тема, си проличава компетентността на кандидат-студентите да създават текст, да изразаяват лично мнение, да правят съпоставка между няколко творци.

[Darina_Yavorova]

Относно грамотността,предполага се, че всеки над 14 години би трябвало да пише грамотно.. А колкото до факта, че те нямат ясни критерии и всеки си оценява по свое усмотрение, е отделна тема.. Само за протокола, миналата година на предварителния по литература ми се падна единствения автор, който знаех, и изкарах 3.. И като ходих да си видя работата, нямах нито една грешка, ама абсолютно нито една...Бях се отчаяла и по-точно бях отписала СУ като вариант за бъдещето ми образование. И все пак, според мен, темите са по-добрият вариант за показване на знания.

Безспорно темите са по-добрата опция за оценяване, по този начин проличават умения, които един тест(било то и с 5 възможни отговора-както е в УНСС) няма как да покаже! Напълно съгласна съм с това становище.
Ето, в момента и на мен ми се случи това с тройката! Какво да кажа? Нямам нито една, както ти казваш, ама НИТО ЕДНА ГРЕШКА, а и авторът бе приятен...! Както и да е! Аз съм наясно, че написаното от мен няма как да бъде високо оценено, защото в работата си съм прекалила с есеизма, всъщност това е единственият аргумент от споменатите в рецензията ми, с който съм съгласна. Оттам нататък обаче отношението на по-горе споменатите от мен жени бе умопомрачително, просто ужасно!
Казах, че не могат да ме съдят като човек и някои от вас са ме нахранили чрез коментарите си, но не сте прави, именно защото те се опитаха да ме убедят колко са велики всички те, а аз колко съм жалка и как едва ли не не ставам за нищо, без да ме познават, т.е. те се опитват да направят оценка на човек по една негова работа, а редно ли е...?! Не им влиза в работата, те са там, за да дадат съвети на кандидат-студентите, за да не повтарят "грешките" си на втората сесия, по принцип!
Това, мили господа и госпожици, ако ви го кажат на вас, как бихте реагирали? Дали щяхте все още да ги издигате в култ? Предполагам, че сред преподаващите в СУ има много хора, които наистина да са компетентни в работата си, поне се надявам! Защото не може човек, който ми казва, че не познавам достатъчно творчеството на Елин Пелин, да констатира: "А, ма ти си писàла за онова за Спасовден..." Поне за мен това е недопустимо!!! Всеки сам да си прави изводите от тук нататък!

[Faith_no_more]

Относно грамотността,предполага се, че всеки над 14 години би трябвало да пише грамотно.. А колкото до факта, че те нямат ясни критерии и всеки си оценява по свое усмотрение, е отделна тема.. Само за протокола, миналата година на предварителния по литература ми се падна единствения автор, който знаех, и изкарах 3.. И като ходих да си видя работата, нямах нито една грешка, ама абсолютно нито една...Бях се отчаяла и по-точно бях отписала СУ като вариант за бъдещето ми образование. И все пак, според мен, темите са по-добрият вариант за показване на знания.

Безспорно темите са по-добрата опция за оценяване, по този начин проличават умения, които един тест(било то и с 5 възможни отговора-както е в УНСС) няма как да покаже! Напълно съгласна съм с това становище.
Ето, в момента и на мен ми се случи това с тройката! Какво да кажа? Нямам нито една, както ти казваш, ама НИТО ЕДНА ГРЕШКА, а и авторът бе приятен...! Както и да е! Аз съм наясно, че написаното от мен няма как да бъде високо оценено, защото в работата си съм прекалила с есеизма, всъщност това е единственият аргумент от споменатите в рецензията ми, с който съм съгласна. Оттам нататък обаче отношението на по-горе споменатите от мен жени бе умопомрачително, просто ужасно!
Казах, че не могат да ме съдят като човек и някои от вас са ме нахранили чрез коментарите си, но не сте прави, именно защото те се опитаха да ме убедят колко са велики всички те, а аз колко съм жалка и как едва ли не не ставам за нищо, без да ме познават, т.е. те се опитват да направят оценка на човек по една негова работа, а редно ли е...?! Не им влиза в работата, те са там, за да дадат съвети на кандидат-студентите, за да не повтарят "грешките" си на втората сесия, по принцип!
Това, мили господа и госпожици, ако ви го кажат на вас, как бихте реагирали? Дали щяхте все още да ги издигате в култ? Предполагам, че сред преподаващите в СУ има много хора, които наистина да са компетентни в работата си, поне се надявам! Защото не може човек, който ми казва, че не познавам достатъчно творчеството на Елин Пелин, да констатира: "А, ма ти си писàла за онова за Спасовден..." Поне за мен това е недопустимо!!! Всеки сам да си прави изводите от тук нататък!

Бих те посъветвала въобще да не обръщаш внимание на отношението на проверяващите, поради простата причина, че след това в университета и администрацията, и част от преподавателите се отнасят към теб като човек втора ръка. А колкото до тези, които би трябвало да разясняват на кандидат-студентите грешките им, смея да твърдя (поне от скромния ми опит от миналата година), че те не са наясно в дадената тема какво пише и от тук невъзможността им за добри съвети и помощ за втората сесия, защото не е възможно да знаеш съдържанието на всяка тема и нейните слабости..

[avv]

darina, убедена съм, че имаш правописни грешки, просто проверяващите не ги поправят, освен ако не са изключително груби:) и аз ходих да си гледам работата и не ми бяха поправили такива, но няма как да не си пропуснала все нещо : ) на мен ми бяха написали общо взето, че не ми е задълбочена и пълна аргументацията

[Darina_Yavorova]

Да така е! Никой не очаква от тях да са свърхчовеци- да знаят всичко...
Не си първият човек, който ми казва да не ги приемам навътре нещата, но просто не мога...! Няма как да допусна да се държат с мен като с "второ качество човек", няма начин!!!

[Darina_Yavorova]

darina, убедена съм, че имаш правописни грешки, просто проверяващите не ги поправят, освен ако не са изключително груби:) и аз ходих да си гледам работата и не ми бяха поправили такива, но няма как да не си пропуснала все нещо : ) на мен ми бяха написали общо взето, че не ми е задълбочена и пълна аргументацията

Avv, сигурна съм на 10839137071287895427689242857298651095810571%, че нямам правописни, пунктуационни или граматически грешки!