[КСК 2011] История

[seduction]

http://istoriabg.com/?p=3407
879 е Фотиевият събор, стига сте лъгали.

но това е темата за Симеон. Аз говоря за борис

[assault]

879 пак си е Борис.

[Never]

seduction имаше предвид темата, която assault даде. (че е Симеон)
seduction, assault даде тази тема, а не тази за Борис, защото при Симеон и двата събора са казани много хубаво, кратко и ясно, а при Борис са обяснени по-широко и просто няма смисъл.

[Deadwing]

Хора, съжалявам, че цял ден ви занимавам с личността си, но явно моя учител тотално се е шашнал. Сега ще напиша хронологията, така както той ми я едал и моля където има грешка да поправите:

-865-преговори с Фотий
-29 август 866- делегация в Рим- кавхан Петър плюс аристократите Йоан и Мартин
867-повторно покръстване от папа Николай 1ви
867-рим-втора делегация- кавхан Петър плюс Сондоке, Стазис, Георги
867- папа николай умира- папа става Адриан
867- от рим пристига делегация в България, начело с епископите Доминик Тривиенски и Г.Полимартийски
867-Михаил 3ти убит- имп става Василий 1ви, който сменя патриарх Фотий с патриарх Игнатий
870-8ми вселенски събор
4 март 870-какво става?

о

Адриан 2ри праща поддякон Силвестър в българските земи за архиепископ и Борис го връща с ултиматум да се обяви дякон Мартин или Формоза за български архиепископ
За какво са ти имената на всички тези български боляри?!

на 4 март е последното заседание на Осмия вселеснки събор, на което влизат българските пратеници и питат на коя църква да се покланят : римската или константинополската. Източните патриаршии определят автономията на българската архиепископия,начело със архиеписко Йосиф ( Стефан),избран от константинополския патриарх Игнатий, под юрисдикцията на Константинополската патриаршия.
ОЦЕНКА!

Десет години по - късно(879-880),на нов църковен събор в Константинопол, е определена автономията(автокефалността) на българската църква, която трябва да се ръководи от Синод,който трябва да избира и нейния глава.

[seduction]

Deadwing-благодаря. ходи питай сбъркания ми учител...
иначе тези допълнения аз ги знам, но благодаря все пак за труда ти.
идеята ми беше да погледнете годините дали са така

[Deadwing]

Neuromancer, ето ти нещо примерно. Ако има някакви добавки /в което не се съмнявам, моля да се включат останалите /

Славяни- принадлежат към индоевропейската езикова група. Сведения за живота им получаваме от Тацит, Плиний Стари, Клавдий птоломей и др. Водили уседнал начин на живот. В религиозно отношение били политеисти.Техен главен бог бил Перун. Силно развита била вярата им в задгробния живот. С нея били свързани и погребалните ритуали.Обичайния начин на погребване бил чрез трупополагане. По отношение на въоръжението- били слабо въоръжени. Служили си предимно с къси копия, стрели намази с отрова и други примитивни бойни снаражения. На по-късен етап овладяли в голяма степен военното изкуство от прабългарите. Основната обществена единица при славяните била родовата община. Няколко рода образували племе, начелото на което седял княз. Имали обичая да свикват народни събори за решаването на възникнали проблеми.

Прабългарите- има различни хипотези относно техния произход. Общото мнение е, че прабългарите произхождат от Алтайската или Тюркско- Алтайската етническа общност. Тяхната прародина е западен Сибир и Централна Азия.
Живот на прабългарите: Живеели в степите, в близост до водни басейни. Техните жилища представлявали кожени юрти, оградени с ров или вал. Необходимото си набавяли основно чрез грабежи и натурален обмен. При прабългарите добре развито било коварството и грънчарството. Прабългарите се различавали от прабългарите в религиозно отношение, те били монотеисти. Главният им бог бил Тантра. Вярвали в силата на орендата /можеш да обясниш какво представлява/. Погребвали мъртвъти чрез трупополагане в посока север- юг. Основната обществена родова единица била многосемейната номадска родова община. За прабългарите племето било висша форма на соц. и пол. Организация. Съществувало видимо соц.разслоение.

Изпуснал си разселването на етническите групи!

[lacuna_coil]

За славяните и прабългарите има твърде ненужни подробности в този постинг - например за отровните стрели, за грабежите. Даже в книжката на Искра Баева с кандидатстудентски "бисери" имаше нещо подобно - "Земеделието при прабългарите не било развито, затова те си набавяли необходимите продукти просто чрез кражба."

[svetlio.varna]

Славяни... По отношение на въоръжението- били слабо въоръжени. Служили си предимно с къси копия, стрели намази с отрова и други примитивни бойни снаражения. На по-късен етап овладяли в голяма степен военното изкуство от прабългарите.

Това не е напълно точно. Още при обсадите на Солун, доста преди да дойдат (пра)българите, славяните усвоили голями тънкости на военното изкуство: "Чудесата на Св. Димитър Солунски" разказват как пред очите на смаяните жители на Солун славяните изкарали подвижни бойни кули, огнехвъргачки, тарани и др. бойни снаряжения и с каква прецизна военна тактика действали самите им войски и само изпратените с военни кораби подкрепления от Константинопол предотвратили превземането му. С някои от тези неща прабългарите не са разполагали. Ако си спомняте от темата за Крум, обсадните машини за превземнето на Константинопол, които трябало да бъдат тарнспортирани с 5000 волски коли, били израотвани от един избягал в България арабин. Това, разбира се, не отрича по-високата военна култура на (пра)българите, както и влиянието им върху славяните (или по-скоро взаимното влияние), но използваният израз не ми се струва напълно точен.

Освен това, по отношение на религията, важно е да се каже, че за славяните е характерен фетишизмът (вярата в чудодейната сила на предмети и места), докато за прабългарите е характерен тотемизмът (вярата, че цялата вселена е изпълнена с една свръхестествена сила – оренда, която може по собствено желание да се вселява в хора и предмети и пак по своя воля да ги напуска).

Иначе освен изброените характеристики на славяни и прабългари, трябва да се спомене всъщност причината да правим тези характеристики, извода от самите тях: Всъщност идеята да се разглеждат произхода, обичаите и културната, социалната, военната и политическата еволюция е, да се покаже, че двете племена всъщност стигнали границата на държавността и това бил логичен следващ етап на тяхното развитие, преминали от примитивни племена през военно-племенните съюзи на славяните и Велика България, която се различавала значтелно от средновековните държави по неразвитата си институционална система и т.н. Така че създаването на Българската държава през 681 г. не било просто "събитие", а завършек на многовековна еволюция.

[Deadwing]

За славяните и прабългарите има твърде ненужни подробности в този постинг - например за отровните стрели, за грабежите. Даже в книжката на Искра Баева с кандидатстудентски "бисери" имаше нещо подобно - "Земеделието при прабългарите не било развито, затова те си набавяли необходимите продукти просто чрез кражба."

Да..и едновременно липсва информация за разселването на славяни и прабългари.

[svetlio.varna]

За славяните и прабългарите има твърде ненужни подробности в този постинг - например за отровните стрели, за грабежите. Даже в книжката на Искра Баева с кандидатстудентски "бисери" имаше нещо подобно - "Земеделието при прабългарите не било развито, затова те си набавяли необходимите продукти просто чрез кражба."

Да..и едновременно липсва информация за разселването на славяни и прабългари.

Така е, идеята е да се разгледа "развитието", "еволюцията" на славяни и (пра)българи, а не тяхното ниво на развитие в определен момент.

[seduction]

добре де,хора. съжалявам исках само да помогна на момчето.

[svetlio.varna]

Ние не критикуваме, само допълваме

[Deadwing]

Лично на мен ми излиза около 6-7 страници - славяни + прабългари и още 10-11 аспарух + тервел

[happyswift]

Това с огнехвъргачките ми хареса

[svetlio.varna]

Мда, тва беше малко ни в клин, ни в ръкав Все пак нямам предвид това: http://www.gamer.ru/system/attached_ima ... 1257058977 Става въпрос за "огненосните оръжия" от хрониките:

Целият варварски славянски народ, несравнимо множество от варвари, цялотомобковано в желязо, обкръжаваше града като някакъв смъртоносен венец - едни по суша,
други по море с безброй много плавателни съдове, издълбани от едно дърво.
Не се виждаше никакво пространство от земя, което варваринът да не тъпче, а
вместо земя, дървета или трева можеше да се видят само главите на противниците,
които бяха един до друг, дори и притиснати. Едни приготвяха така наречените
костенурки с плетове и кожи и скрити под тях, прилепваха ги до стената и с лостове и
секири къртеха нейните основи.
Други возеха към вратите овни, които бяха направени от грамадни дървета и лесно
подвижни колела.
Трети приготвяха извънредно големи дървени кули, които надминаваха височината
на стената и върху които стояха въоръжени здрави младежи.
Четвърти носеха стълби на колела високи до небето,
пети изправяха срещу вратите огненосни оръжия, а също и каменохвъргачки, над
петдесет само в източната част на града, които се издигаха до небето, така че
надминаваха по височина зъберите на вътрешните стени и хвърляха срещу нас не камъни,
а цели планини и хълмове.
Най-после стрелците им със стрелите си наподобяваха зимен сняг, така че никой
върху стената не можеше да се подаде без опасност и да види нещо навън...
Накратко казано, това бяха неща, които никой от нашето поколение не е нито
чувал, нито видял.
Чакайте, чакайте! Това ли са „грубите люде, които не смееха да се покажат вън от
гъстите гори и не знаеха какво е това оръжие"?
Това ли са славяните, въоръжени „с по две малки копия и дървени лъкове"?
Това ли са познатите ни отпреди 20-30 години славяни, които „ризници не навличат,
някои пък нямат нито риза, нито горна дреха", а сега „целите са обковани в желязо"?
Откъде „проклетите славяни" са взели тези оръжия, „които никой от нашето
поколение не е нито чувал, нито видял" (това го казва гражданин на Римската империя!) -
тези огненосни и стенобойни машини, последна дума на тогавашната бойна техника?
И кой ги е научил „да воюват по-добре от ромеите"?