Модератори: svetlio.varna, Pisobella, Boromir, sientelo
ROKFELER написа:У мен пък буди любопитство въпросът дали тази година интересът към Правото ще е по-голям след обявяването на рейтинговата система, според която СУ води пред останалите университети и Правото е сред челните специалности в него
Вярно ли? Открили са топлата вода? 
Ваканцията почнах яко да преговарям Средновековието и се замислих, че в Образователни Технологии ни карат на всяка цена да пишем под определени точки, примерно първо външна политика после вътрешна и т.н. и твърдят, че яко щяли да ни санкционират, ако не пишем по този начин... Та въпроса ми е дали може да не пишеш под точно определен ред? Давам пример: в темата укрепването на България 9 век, няма ли да е доста по-лесно да напишеш цялата външна политика под ред - Крум, Омуртаг, Маламир и Пресиян и чак след това да напишеш вътрешните им политики ? Като че ли темата няма да е разпокъсана, защото си е доста тегаво да пишеш за Крум, той умира, пишеш му вътрешната политика и айде пак се връщаш към смъртта на Крум и идването на Омуртаг хаха 
На мен със сигурност ми беше приятно да го пиша.
Съгласен! Така се пишат теми!Boromir написа:Не е точно така. На мен ми беше безразлично какво е общоприетото, не съм стъпвал ни на курсове, ни при частни учители, писах си каквото ми е угодно за Асеневци през 2005 и съм изкарал 5.25 след арбитър, който явно се е двоумял между 5 и 5.50 от двамата проверяващи и е решил проблема аритметично.
Първите 5 от 16-те страници на творението ми бяха хвалебствени химни за Комниновата династия и изобщо не отварям дума за рода болгарского, преди хубаво да съм се разлял в обичта си към ромеите. Може би това се е сторило забавно на проверяващите.
Подробен е и има хубави илюстрации, като цена също е приемлив 
