Вечната тема за еднополовите бракове

[camel]

Кристо, аргументациятата ти издиша веднага, когато влезеш в темата "онзи обича другия, следователно трябва да се омъжи за него". Любовта и онова, което се иска на някой никога не може да е аргумент в каквото и да е начинание. Защото ако сексът между баща и дъщеря може да е вреден, то по твоите разсъждения за ДЕМОКРАЦИЯ, СВОБОДА, РАВЕНСТВО...нищо не пречи да се легализира и брак, основан на ЛЮБОВ между сестра и сестра, брат и брат, човек и куче, човек и труп (нищо вредно не е за некрофила да прави редовен секс с труп, който по времето, в което е живял, е бил съгласен с бъдещите си изяви) и т.н. и т.н. Също така не виждам и проблем папата да е жена. Никакъв проблем. Само че не може. Кофти, но (както казва Вонегът) това е положението. Гет оувър ит.
Кристо, аз съм човек с НОРМАЛНА сексуална ориентация. Няма какво да ми се забранява, защото аз не извършвам нищо противоестествено с това, че обичам дадена жена. По твоята логика я си представи, ако на жените им забранят да раждат и това започнат да го правят мъжете. Ако ти смяташ педерастията за нещо естествено, което ТРЯБВА да се насърчава, то смятам, че нямам абсолютно нищо повече, което бих могъл да добавя. Останалите сме просто гадни и консервативни хора, които не искат хомосексуалистите да са щастливи. Ужас.
Хубавото е, че в България и много други страни по света повечето сме такива. И както ще съм винаги против реалната дискриминация срещу хора с различна сексуална ориентация, така и ще съм винаги против всякакви опити за монтиране на етикет "нормално и естествено" върху нещо, което очевидно не е и никога няма да бъде.

[JudyRamone]

Не ми се четат всички спорове, но само ще кажа, че както Мидуинтър твърди, педераст не се става, педераст се раждаш. Науката обяснява всичко, доказано е, че това е болест породена от липса на едни и излишък на други хормони. Не мога да разбера защо обаче НИКОЙ НЕ ЖЕЛАЕ ДА СЕ ИЗЛЕКУВА ОТ ТОВА. Защото съм убедена, че лек има. Понеже всеки проблем си има решение, прост физичен/математически/житейски ФАКТ. И гейщината не е нормално нещо. Върви абсолютно против природата и смисъла на човешкото съществуване.
И също като Camel съм твърдо против осиновяването на дете от гей-двойки.
Мразя хомосексуалистите , повдига ми се от тях и смятам, че заслужават яко бой и много набиване в главата, че са извратени, ненормални и най-вече - че състоянието им е напълно ЛЕЧИМО.

[MidwinterSun]

Идеята за евентуално лечение е интересна. Остава обаче въпросът, че, както споменах, настъпват структурни изменения в мозъка. Не съм сигурна, че има начин те да се коригират.

[Kristo]

За Камел, че тука некви ни прекъсват...

"онзи обича другия, следователно трябва да се омъжи за него"

Не съм говорил нищо за любов, тя е просто 1 от причините за брак, а те, както знаем са доста повече...

нищо не пречи да се легализира и брак, основан на ЛЮБОВ между сестра и сестра, брат и брат, човек и куче, човек и труп

Защо винаги слагаш хомосексуализма в една категория с тези неща, като инцест, зоофилия... НЕ Е ЕДНО И СЪЩО, човек, как да ти го обясня. Различната ориентация е нещо НОРМАЛНО, а перверзиите дето изброяваш - не са...

аз съм човек с НОРМАЛНА сексуална ориентация. Няма какво да ми се забранява, защото аз не извършвам нищо противоестествено с това, че обичам дадена жена

Няма такова нещо като "НОРМАЛНА секс. ориентация" - тва е виждане просто. Но не наложеното виждане, а закостенялото такова. Както и няма правилна полит. ориентация. Принципа е същия - равенство на избора - и той е човек, и ти си човек, толкова ли не искаш той да има същия избор като теб. А той, имам предвид Елтън Джон например.

"нормално и естествено" върху нещо, което очевидно не е и никога няма да бъде.

Нещо, което Е от доста години насам... от римски времена има хомосексуализъм, стотици хора се признават за такива всяка година. Искаш да си затваряме очите, че такова нещо няма? Нормално и естествено е човешкия избор. Ако избера да ям Своге, вместо Милка, това е свобода на избор, ти не можеш да ми кажеш и 1 думичка. Защо пък като някоя жена избира да е лесбийка, да може някой да и каже нещо? Ква е логиката?

[FMI]

принципи, морал и прочее, все неща без стойност в ДНЕШНИЯ свят.

Все неща които ако все още имаха значение, със сигурност днешния свят намаше да е такава адска дупка...

в името на по-висшето благо - РАВЕНСТВО, СВОБОДА, ДЕМОКРАЦИЯ.

А аз се чудех какво и куца на демокрацията и защо не ми харесва... Явно проблемът е в хората които я тълкуват като теб...

Значи според теб ДЕМОКРАЦИЯТА е постигната когато неща като принципи, морал и прочие, вече са загубили своята стойност?!

Все неща важни за мен например, а и надявам се за още много хора и ако това е демокрацията, то аз съм анти-демократ, но пък аз не съм такъв, например защото подкрепям най-крайната и форма референдума! Следователно нещо Кристо пак говори пълни глупости

И като стана дума, айде да пуснем един референдум дали да се легализират еднополовите бракове, ама после на гейчетата като не им хареса резултата и ще продължат да реват...

[JudyRamone]

Идеята за евентуално лечение е интересна. Остава обаче въпросът, че, както споменах, настъпват структурни изменения в мозъка. Не съм сигурна, че има начин те да се коригират.

Повярвай ми, науката не познава граници, особено с на[редъка на технологиите подобни въпроси ще могат в близкото бъдеще да се разрешават без проблем. По принцип мозъкът е един от най-интерсните обекти за изследване, още не са ясни всички механизми по и с които работи, но има време. В период от 3-4 дни се правят много фундаментални и големи открития, основният проблем е, че всички те (както и самите експерименти, лекарства и прочие) са адски скъпи. С времето пазарната цена пада, от там - достъпността и по-многоброийните и лесни манипулации с тях.

Всичко, което е и в нас подлежи на промяна. Щом нещо има структура, то може да бъде манипулирано, променяно, усъвършенствано или разрушавано. Просто едно откритие води до друго

[MidwinterSun]

Аз не говоря за бъдещето. За бъдещето е ясно, че няма как да знаем. Имам предвид нивата на сегашното ни познание за мозъка. Това, което можем да правим в него е... ами да го режем. И доколкото знаем кои центрове горе-долу къде в него се намират (говорен, зрителен и прочее), не мисля, че имаме достатъчно познания, за да коригираме нещо подобно.

Когато тази възможност се прояви в бъдещето, предполагам, че тогава ще дойде и моментът, в който хомосексуализмът ще започне да бъде възприеман като обратимо отклонение, като лечимо такова. Може би тогава ще се променят много гледни точки, макар че на мен не ми се вярва. Най-малкото, мъжете ще трябва да се откажат от прословутата си фантазия за две жени, а някак си не ги виждам да го правят това Отделно, че историческата подплата ще е достатъчна, за да се повдигне въпросът защо човек да не може сам да избира своята сексуалност и защо определена сексуалност да се счита за извращение и заболяване. И не ми се вярва въпросът с дискриминацията и с брачната институция да се промени особено много. По-скоро ще възникне въпросът "ми аз и най-добрата ми приятелка се разбираме идеално, дайте сега да се оперираме с нея, да станем лесбийки, да се влюбим и да сме щастливи без тия нещастници, мъжете."

[JudyRamone]

Няма такова нещо като "НОРМАЛНА секс. ориентация" - тва е виждане просто. Но не наложеното виждане, а закостенялото такова. Както и няма правилна полит. ориентация. Принципа е същия - равенство на избора - и той е човек, и ти си човек, толкова ли не искаш той да има същия избор като теб. А той, имам предвид Елтън Джон например.

Виж сега, тук не става въпрос за лична гледна точка, нито за това дали можем да точим локуми на философски теми от рода на "аз имам право на свобода, собствено мнение и независими действия". Тук говорим за ПРИРОДА.
Нито съм фанатичка, нито съм религиозна. Но след като основната ЦЕЛ на всички същества е да СЪЗДАВАТ, ПРОДЪЛЖАВАТ и ЗАПАЗВАТ рода, понеже иначе ще изчезнем и няма да има птички, няма да има мишлета, нито хора - от там ще се разстрои целият организъм на планетата и още преди галактиката ни да се сблъска с Андромеда и да се роди новата галактика Милкомеда, и преди Слънцето да стане на звезден прах и газове, Земята вече няма да я има. А , както знаем, всичко на тоя свят става с някаква ОПРЕДЕЛЕНА ЦЕЛ. => след като човешкият род може да оцелэ само чрез разнополово сношение, това трябва да се приеме за НОРМАЛНОТО. Не говорим за "правилно", "неправилно", нито за лична гледна точка. така Е, така ТРЯБВА да бъде и така ЩЕ бъде.
Да. твое право на избор е с кого ще се шибаш, само че ако го правиш с момченце това няма да е НОРМАЛНО, понеже НЯМА ДА ДОДВЕДЕ ДО ЖЕЛАНИЯ РЕЗУЛТАТ - а именно зачеването на бебе. Няма допирна точка между личното желание и изискването, не го ли разбираш това?
Сравнението с политическата ориенатация е малоумно.

Ако избера да ям Своге, вместо Милка, това е свобода на избор, ти не можеш да ми кажеш и 1 думичка. Защо пък като някоя жена избира да е лесбийка, да може някой да и каже нещо? Ква е логиката?

То никопй нищо не може да й каже, защото, както казах това никого не засяга. Но от гледна точка на факта, че деца е възможно да се правят САМО от момченце и момиченце е достатъчен повод да категоризирам това поведение като НЕНОРМАЛНО. И тази ненормалност не е наложена от никое човешко същество, а от природата - нещо, което е доста по-върховно от който и да било човек.

[camel]

За Камел, че тука некви ни прекъсват...

"онзи обича другия, следователно трябва да се омъжи за него"

Не съм говорил нищо за любов, тя е просто 1 от причините за брак, а те, както знаем са доста повече...

нищо не пречи да се легализира и брак, основан на ЛЮБОВ между сестра и сестра, брат и брат, човек и куче, човек и труп

Защо винаги слагаш хомосексуализма в една категория с тези неща, като инцест, зоофилия... НЕ Е ЕДНО И СЪЩО, човек, как да ти го обясня. Различната ориентация е нещо НОРМАЛНО, а перверзиите дето изброяваш - не са...

аз съм човек с НОРМАЛНА сексуална ориентация. Няма какво да ми се забранява, защото аз не извършвам нищо противоестествено с това, че обичам дадена жена

Няма такова нещо като "НОРМАЛНА секс. ориентация" - тва е виждане просто. Но не наложеното виждане, а закостенялото такова. Както и няма правилна полит. ориентация. Принципа е същия - равенство на избора - и той е човек, и ти си човек, толкова ли не искаш той да има същия избор като теб. А той, имам предвид Елтън Джон например.

"нормално и естествено" върху нещо, което очевидно не е и никога няма да бъде.

Нещо, което Е от доста години насам... от римски времена има хомосексуализъм, стотици хора се признават за такива всяка година. Искаш да си затваряме очите, че такова нещо няма? Нормално и естествено е човешкия избор. Ако избера да ям Своге, вместо Милка, това е свобода на избор, ти не можеш да ми кажеш и 1 думичка. Защо пък като някоя жена избира да е лесбийка, да може някой да и каже нещо? Ква е логиката?

Уникална аргументация. Хомосексуализъм е имало отдавна, значи е нещо нормално. Е то и кръвосмешение е имало, и то много. Само дето Лорд Байрон е напуснал Англия повече от страх, че ще го обвинят в педерастия, а не в кръвосмешение (той ги е правил и двете ). Някога някого през годините да са го обвинили в хетеросексуализъм? НПлюс това няма нищо вредно в това две сестри да сключат брак - деца не може да се родят. Проблем няма. Също така и с човек и куче. То си е нещо нормално. Стига да се обичат, това е различна сексуална ориентация - вместо към своя пол, към куче.
Наистина щом смяташ педерастията за нещо нормално, а не за девиация, няма да продължавам спора.

[JudyRamone]

Аз не говоря за бъдещето. За бъдещето е ясно, че няма как да знаем. Имам предвид нивата на сегашното ни познание за мозъка. Това, което можем да правим в него е... ами да го режем. И доколкото знаем кои центрове горе-долу къде в него се намират (говорен, зрителен и прочее), не мисля, че имаме достатъчно познания, за да коригираме нещо подобно.

Когато тази възможност се прояви в бъдещето, предполагам, че тогава ще дойде и моментът, в който хомосексуализмът ще започне да бъде възприеман като обратимо отклонение, като лечимо такова. Може би тогава ще се променят много гледни точки, макар че на мен не ми се вярва. Най-малкото, мъжете ще трябва да се откажат от прословутата си фантазия за две жени, а някак си не ги виждам да го правят това Отделно, че историческата подплата ще е достатъчна, за да се повдигне въпросът защо човек да не може сам да избира своята сексуалност и защо определена сексуалност да се счита за извращение и заболяване. И не ми се вярва въпросът с дискриминацията и с брачната институция да се промени особено много. По-скоро ще възникне въпросът "ми аз и най-добрата ми приятелка се разбираме идеално, дайте сега да се оперираме с нея, да станем лесбийки, да се влюбим и да сме щастливи без тия нещастници, мъжете."

Мноооого неща се знаят за мозъка! Повече, отколкото ти и останалите си мислите. Не става въпрос за касапско рязане...
Защо мъжете да се отказват от фантазиите си за две жени - никъде не е казано, че двете жени наистина са влюбени една в друга, те просто се шибат артистично. Не мисля, че в лизането по телевизията има кой знае колко уврдени хормони... отделно, че е естествено да ти е по-приятно да гледаш голи представители на противоположния пол, а не на своя собствен...

Освен това не мисля, че някой нормален човек би се оперирал с яснаото желание да стане гей... все едно нарочно да искам да се разболея от СПИН.

Мъжете са свине по характер и това е факт. Но аз не мога да си налагам да не се възбуждам от някой мъж, що се отнася до чисто физическата и неврологична страна на нещата.

[Kristo]

Значи според теб ДЕМОКРАЦИЯТА е постигната когато неща като принципи, морал и прочие, вече са загубили своята стойност?!

Принципи и морал като "на едните даваме, на другите - не" нямат общо с демокрацията. Цялата тема е базирана на такова мислене на половината форумци. Буквално спора е точно за това - на дадени хора, по даден признак, даваме еди-кви си права, а на други, които нямат този признак, не ги даваме. Дори може да не става въпрос за гей-бракове или осиновявания - най-простичко казано, думата е нетолерантност.

И защо съм против принципите и морала, като този? Ми щото не е демократичен, не е свободен, либерален и смислен. Както и да го въртим, все стигаме до този въпрос - колко сме готови да дадем, за да сме равни с некви различни от нас хора като хомосексуалистите? Истината е, че същите спорове щяхме да имаме и ако темата беше "За или против отмяна на робството". Просто се хванали време, в което робството вече е изживяно, но гей-браковете още не са приемани. Но дори и против волята на некви елементи в обществото и тяхното време ще дойде. ЕС сигурно ще започне до 10г. да регулира и семейното право в държавите-членки, дотогава голям брой държави в ЕС ще са станали либерални и ще ни го наложат. Тва е.

пс: Джуди, не обяснява този спор с некви научни гледни точки. Говорим за социален проблем, който ти е далеч от мисълта, най-малкото не всеки прави секс с идеята да направи бебе. Ти всеки път ли като го правиш, се молиш да заченеш? Що две лесбийки да не правят секс, като и те не искат дете, тогава? Глупости на търкалета, мишки карат колелета...

[JudyRamone]

А с какво да дам неопровержими доказателства, ако не с науката?

Аз казвам защо гей-браковете, гей-сексът и гей-любовта за НЕНОРМАЛНИ. Ако някой ден се шибам с жена, няма да възприема това за нормално , а като някакво отклонение.

Социален проблем е дотолкова ,доколкото в обществото има разделение между две противоположни мнения. Но истината е една и тя не може да бъде оборена, омаловажена или загърбена. Социумът е доста изкривено, нехомогенно и непостоянно нещо, не бих разчитала на него за нищо, не го смятам и за коректив.

[Kristo]

Ми ако щеш наука, ок - казвам го просто: не само при хората се наблюдава хомосексуализм, има го при редица други животни, и той не е отклонение от никаква норма, просто защото няма НИКАКВА норма, какъв трябва да бъде човек. Никъде не е казано - трябва хора да са хетеросексуални. Щом съществуват асексуални, транссексуални, бисексуални, пансексуални и хомосексуални, и то твърде много хора, значи не е отклонение от правилото, а доказателство, че правило няма. И щом няма, за кво говориш ти тогава?

[menina.do.mar]

Ми ако щеш наука, ок - казвам го просто: не само при хората се наблюдава хомосексуализм, има го при редица други животни, и той не е отклонение от никаква норма, просто защото няма НИКАКВА норма, какъв трябва да бъде човек. Никъде не е казано - трябва хора да са хетеросексуални. Щом съществуват асексуални, транссексуални, бисексуални, пансексуални и хомосексуални, и то твърде много хора, значи не е отклонение от правилото, а доказателство, че правило няма. И щом няма, за кво говориш ти тогава?

Когато някой пич ти направи бебе, тогава всички, които сме против еднополовите бракове, може да преразгледаме доводите си...

[JudyRamone]

Ми ако щеш наука, ок - казвам го просто: не само при хората се наблюдава хомосексуализм, има го при редица други животни, и той не е отклонение от никаква норма, просто защото няма НИКАКВА норма, какъв трябва да бъде човек. Никъде не е казано - трябва хора да са хетеросексуални. Щом съществуват асексуални, транссексуални, бисексуални, пансексуални и хомосексуални, и то твърде много хора, значи не е отклонение от правилото, а доказателство, че правило няма. И щом няма, за кво говориш ти тогава?

По същата логика: щом има много варианти, не може всичките да са еднозначно правилни и верни. Едно уравнение може да има две теоретично възможни решения, но винаги в конкретния случай само едното е истинското/реалното/подходящото в случая и => единственото. Казваш, че има гейове-животни и само заради това твърдиш, че е логично да има и сред хората, но и че на вс отгоре това е нормално?? Не съм съгласна. Отклонения винаги има. Само че има само една най-точна стойност.

Има норма. И тази норма е, че човекът размножава по само един начин => той определя нормалността. Няма да те убедя в нищо, това ми е ясно, просто не проумявам защо пак не ме разбираш. И то не само мен, ами и природата изобщо. Ако бяхме хермафродити - ок, ще приема, че хомосексуализмът Е ОПРАВДАН ОТ БИОЛОГИЧНА ГЛЕДНА ТОЧКА. Само дето не сме.