Вечната тема за еднополовите бракове

[MidwinterSun]

Че те могат да имат деца и без брак. И без осиновяване. Особено за лесбийките е много по-лесно, защото само трябва да помолят някой приятел за сперма.

Но някой вече каза, че комплексите се развиват не поради нещо друго, а поради обществото и социалната среда, в която живеем. Ако не можем да оправдаем всички очаквания на мнозинството, логично, се чувстваме малоценни. Децата биват отхвърляни в училище заради това, че родителите им са разведени, камо ли ако са от един пол. Това е по-същественият проблем пред това как хомосексуална двойка ще повлияе на психическото развитие на детето си - все пак, обществото еволюира, психиката, разбиранията, моралът еволюират. Едно време е било позор жената да спи с някой друг освен собствения й съпруг. Днес е ненормално гей-двойки да се целуват на площада. Когато това се промени, когато започнем да възприемаме хомосексуализма като нещо нормално, каквото е предпочитанието към груб или нежен секс, тогава няма да има опасност за психиката на децата.

[atanas_tsankov]

Психолозите нищо не разбират. Въобразяват си, че вреди на детето, ако не го лъжеш за Дядо Коледа, но казват, че да имаш родители гейове ХИЧ не влияе на детската психика. Много хора, аз включително, са на мнение, че дори и "добрите" гейове не трябва да отглеждат деца. Много хора смятат, че трябва да има осиновявания от гей двойки. Не можем да кажем със сигурност кой е прав, кой крив, затова трябва да се съобразяваме с това, което мнозинството реши.

За жалост, ако някой се е интересувал относно prop 8 в калифорния, ще знае, че там не хората решиха дали да има гей бракове, а няколко съдии, които обявиха забраната за противоконституционна. Това не е дискриминация! Това е до мнение - както ние спорим дали може или не може да се навреди на детето само защото има хомо родители. И са я махнали не заради дълбоко проучване, което да доказва, че гейовете ИЗОБЩО не вредят на детето със сексуалността си, а заради манията за свобода, която сега има шанс да навреди на децата.... Аз лично не бих рискувал това да стане.

"Че те могат да имат деца и без брак. И без осиновяване. Особено за лесбийките е много по-лесно, защото само трябва да помолят някой приятел за сперма." Могат. Но си говорим дали ТРЯБВА да могат.

[People-can-FlY]

"Психолозите нищо не разбират", но ти си навътре с целия материал. Браво! Роб си на същата психика, която средата ти е наливала цял живот в главата.
То ако не се поемаха рискове за развитието на обществото... още щяхме да сме едноклетъчни. А относно тази prop 8... Рекламата им е точно за такива като теб. Пускат нещо на реклама и хората си въобразяват, че всеки път така става (хората, които учат маркетинг и реклама, поправете ме ако греша, но не е ли точно това целта на рекламата?). Да, детето ще попита, но едва ли след като е било цял живот с тези хора ще погледне с този изнасилен и тъжен поглед накрая. Ще каже - "окей, разбирам" както и на мен едно време ми обясниха нещо за семейството ми родителите ми, а хич не бях по-възрастен от онова 'лапе на филмчето.

Tова си е точно дискриминация, отнема се правото на човек да гледа деца! Отнемат смисъла на живота. Да не мислиш, че гейовете не могат да имат деца? Че спермата им е алергична към жени? Или ти казваш, че трябва да им се отрежат топките?
Знам за една двойка лесбийки, които си имат дете, а то си е нормално, грижат си се за него по-добре отколкото някои хетеросексуални двойки. Но Атанас и Сие казват, че детето ще има проблеми, ще стане лесбийка, ще стане престъпник... или ще кажат "може и да стане лош човек" и им го отнемат? То и моите деца могат да станат бандюги. Ти слагаш всичко под общ знаменател.
Какво ще стане ако някой самотен баща живее с приятел под наем, за да делят парите (не са гейове). Детето пак ще е гледано от двама мъже. Може да стане умно, образовано и стабилно, но може да стане и лошо. Същото е и при гейовете. Или заради самия риск от това - дай да им отнемем детето, че видиш ли, някой казва, че може да има вреда, а група психолози, които са учили за това цял живот казват, че детето си има всичко необходимо и е наравно с другите?

Хайл, 21ви век!

[atanas_tsankov]

Не ме питайте същите неща отново и отново и отново и отново....

Казах ти и за самотните родители, и за лошите хетеро двойки, и защо гейовете не трябва да отглеждат деца (спермата си им е наред, но тая сперма е направена за да ходи по други места) и защо двама родители от един пол като цяло е по-лошия избор.

Не, не съм хомофоб. Не казвам, че съм сигурен, че гейовете не стават за родители. НО смятам че е глупаво да им даваш права да отглеждат деца, без да се замисляш за психичното здраве на детето и само ти пука за желанието на гейовете да имат деца. Като тая 62-годишната дето роди. Е тия деца не са играчки, че да разрешаваме всеки, който иска, да си ги има. Това са човешки животи. Особено ако за да ги има, това трябва да стане по изкуствен път.

Хах, ами то си е имало и реклами за гей браковете. Не става дума за промиване на мозъци, а за разясняване защо сме против тях.

[People-can-FlY]

В случая с бабето (което като го гледаш си е откачено) лекарят се е опитвал да постави рекорд. Питам те отново и отново и отново, за да дадеш смислен отговор и да спреш до там с глупостите. Ти казваш, че може и да има риск... 2-3 реда по-късно казваш, че са различни, че спермата не бивало да ходи по други места и тем подобни всезнайски изказвания с мнение за всичко, което не ти е съвсем ясно, но си си решил, че е така.

п.с. ама тя спермата им пак може да си свърши работата по предназначение :Д Въпроса е 9 месеца по-късно къде ще е детето.

[MidwinterSun]

Какво ще стане ако някой самотен баща живее с приятел под наем, за да делят парите (не са гейове). Детето пак ще е гледано от двама мъже. Може да стане умно, образовано и стабилно, но може да стане и лошо. Същото е и при гейовете. Или заради самия риск от това - дай да им отнемем детето, че видиш ли, някой казва, че може да има вреда, а група психолози, които са учили за това цял живот казват, че детето си има всичко необходимо и е наравно с другите?

Неее, неее, неееее... не си разбраааал... Проблемът е, че татко и татко ще се целунат пред детето и това ще изкриви възприятието му за света

[People-can-FlY]

Е, едва ли родителите ви си пускат езици пред вас :Д Направо ще ми изкриви мирогледа ако видя двама мъже да се целунат по бузата :Д То по тая логика цяла Русия трябва да е тотално сбъркана.. (че и много други държави, където не се смята за гейско подобно нещо).

[atanas_tsankov]

ОО мн е готино така да ебавате хората против гей браковете, все едно са малоумни животни.

Ти не ми казваш защо моите отговори не са смислени, само си задаваш същите въпроси.

- Защо си сигурен, че двама гея са абсолютно същите родители като мъж и жена? Има хубави и лоши двойки и от двата вида, но гейовете са си гейове. Възможно е сам по себе си този факт да повлияе на детето.

-Защо си тръгнал да одобряваш гей осиновяванията, без да си наясно дали вредят на детето? И аз не съм наясно, затова не искам да се рискува преди да сме 100% сигурни.

Накратко - вие, опиянени от желанието да помогнете на онеправданите, забравяте защо ние ги "дискриминираме". Не заради начина по който изглеждат или заради това къде си го мушкат, или защото ни е гнусно да ги гледаме. Ние сме против гей браковете и осиновяванията, за доброто на детето. Не от омраза към някой. Просто сме притеснени, че има рискове за развитието му.

[People-can-FlY]

Опиянен съм единствено от желанието да сложим всичко на масата и да погледнем реално на нещата, а не да чакаме някакви измислени проценти и звездите да ни кажат, че сега може или сега не може (да, знам какво имаше предвид). Според мен в повечето случаи първоначалният риск ще е оправдан.

[Kristo]

Кристе, я ми отговори честно, ама ЧЕСТНО. Искаш ли да си осиновен от 2 лесбийки или от 2 мъжъ? Отговори с ДА или НЕ. Средна възможност няма.

Простено ти е, не знаеш как стоят нещата - при осиновяването не питат детето какви родители иска. Никое дете не прави този избор, ако е сираче негов проблем е да има родители. А аз съм малко закъснял за осиновяване, кой ше ме вземе мене...

Иначе темата е наистина вечна. От 10 страници чета едни и същи доводи и на двете страни. Дайте нещо различно.

Искаш ли да отворим вечната тема "За робството на негрите" - бас държа, че форонци ше се намерят да са ЗА....

Кристо, все пак в такива дискусионни теми хората изказват своето мнение с ясната идея, че то е тяхно мнение. Затова се казва "според мен..." Това, че пред твоите аргументи ти не слагаш "аз мисля, че" не ги прави по-смислени и силни. И темата опира точно точно до морал и ценности. Логични мнения се дадоха достатъчно. Това, че ти решаваш да ги игнорираш, си е твой проблем.

Aм, кое не разбра от това което си ми цитирал - всеки си има мнение, но да обоснова позицията си само на своите чувства и мисли не изглежда правилно. Като ще говорим за такива неща, трябва да се абстрахираме от собствените си вкусове и предпочитания и да гледаме трезво. Логическите мнения са такива. Мненията тип "ми мен не ме кефи" не са аргументирани и с право ги прескачам. Как да кажеш на дете - не обичай сладолед... по-добре да се пробва с "няма сладолед"

А за брака, каквото и да говорите, неговата основна цел е да бъде основа за семейство. Защо изобщо се спори по този въпрос?

Спора е какво ще рече семейство. Мнозина казват "мъже, жена, деца". Аз бих казал - "всички, които заедно се чувстват семейство". Другия проблем е - брака не винаги поражда семейство, той поражда съюз. За да си семейство с някого, трябва да го чувстваш. Една хартийка не прави семейство. Връзките между хората го правят. Две майки и осиновеното им дете може да са по-близки от т.нар "нормално семейство". В което бащата пие, майката ходи по мъжете, момченцето друса, а дъщерята проституира...

Все пак мъжа си е мъж, нормално е майката да прекарва повече време с децата, защото мъжа работи. А отделно, че той може да си ги възпитава едновременно, да излязат някъде всички и да им обясни за нещата от живота, които не могат да научат от майките си.

Чакай сега - казваш, че мъжете и жените имат знания за живота, които не се припокриват? Че мъжа НЯМА КАК ДА ЗНАЕ ДА ГОТВИ, защото е женско знание, а че жената НЯМА КАК ДА ЗНАЕ ДА РЕМОНТИРА КОЛАТА, защото е мъжко знание. Тва е адски сексистко. Жената може да разбира от всички мъжки теми и да научи децата, да се бият примерно. Може да е каратистка. Мъжа пък може да е гримьор или стилист. Факт е, че няма запазени знания само за единия пол.

Само ще кажа, че прекалената толерантност на обществото не винаги е нещо полезно.

А какво ти е мнението за липсата на толерантност?

Вече казах защо според мен целта на брака е да се улесни живота на децата и защо всеки брак от други причини е позьорски или измама от единия към другия.

Добре де, как обясняваш браковете без деца? Те с каква цел са? И не ти ли хрумва, че същото може да важи и за другите, но някой да го прикриват зад "ми искахме деца и се взехме".

Защото гейовете (като двойка мъж+мъж или жена+жена) са по-кофти комбинация от мъж+жена.

Възможно е сам по себе си този факт да повлияе на детето.

То цялата тема за тва се говори, но никой не е обяснил защо. Чуха се тонове глупости. Като, че Бог не бил съгласен. Или че не е морално. Или че има некви "природни закони". Или че просто така трябва. Доводите са предимно предполагаеми и все базирани на вътрешното усещане за правилност у дадения форумец. Светоусещането на мнозина им пречи да видят голите факти.

И всички твърдения, че щяло да вреди на детето. То реално погледнато всичко може да му навреди. Винаги има "Ако тва" и "Ако онова". За такива догадки, не можем да кажем, какво ще стане. Всеки случай си е индивидуален. Нима, ако е дете на двама учени, ше се скапе и ше стане побъркан учен? Или ако е дете на сладкари, ше развие диабет? Или ако е дете на полицаи, ще стане параноик? Мога да изреждам още тонове пример в тази насока за "кофти чифт родители". И накрая ще покрия всички.

И под семейство трябва да се разбира всякакви хора, обвързани заедно. Трима братя (като баща ми и чичовците ми) - сами по себе си са си семейство. Нима не бива да им казваме семейство, защото са все мъже? Баба и дядо починаха, сега семейството остана точно от 3 души, мъже. Това не е ли семейство? Що за сбъркана представа....

за доброто на детето

Дреме му на детето, дали има 2 майки или 1. За него е важно - да е осигурено, да го обичат, да се грижат за него, да го хранят. Па дори и да са го осиновили орки или тролове. То ако е стабилно психически, никога няма да се скапе, щото семейството му е по-особено. Случая, че гей-брак ще провали мисленето на детето, би станал само ако то по принцип си е тъпичко или недоразвито. Колко е процента на тези деца - някой да каже...

[atanas_tsankov]

Ако трябва да съм честен, се изморих вече да пиша по тая тема. Гей родители е нещо много по-сериозно от професията им или начина им на живот. Плюс това, казах че има разлика между осиновяване и раждане на свои деца.

[Kristo]

Ако трябва да съм честен, се изморих вече да пиша по тая тема. Гей родители е нещо много по-сериозно от професията им или начина им на живот. Плюс това, казах че има разлика между осиновяване и раждане на свои деца.

Ам, бих се съгласил, ако не беше някакво твърдение по-горе, че детето ще се прецака ако майките му си пускат език. Нима ако ги види да продават наркотици, всичко ше му е наред? Сексуалността влияе на детето, толкова, колкото и другите неща в семейната среда - религия, светоглед, раса, професия, хобита...

Осиновяването и раждането далеч не са толкова различни. И при двете има получаване на родителски права от някого. Раждаш дете - ставаш му родител. Осиновяваш си - ставаш му родител. Разликата е техниката и името. Последиците са едни и същи. Причините да го направиш (щото искаш дете) - и те са еднакви. Разликата е дали ше чакаш 5-6 месеца за одобрение или 9 за бременност. А понякога чакането и то е едно и също. Нито едно от двете не се счита за "по-естествено" от другото. Осиновявания има от зората на човечеството, раждания - очевидно и при тях е така... За мен разликата е по-скоро в имената им.... цели 2 имена за 1 и също нещо...

[camel]

Ако трябва да съм честен, се изморих вече да пиша по тая тема. Гей родители е нещо много по-сериозно от професията им или начина им на живот. Плюс това, казах че има разлика между осиновяване и раждане на свои деца.

Ам, бих се съгласил, ако не беше някакво твърдение по-горе, че детето ще се прецака ако майките му си пускат език. Нима ако ги види да продават наркотици, всичко ше му е наред? Сексуалността влияе на детето, толкова, колкото и другите неща в семейната среда - религия, светоглед, раса, професия, хобита...

Осиновяването и раждането далеч не са толкова различни. И при двете има получаване на родителски права от някого. Раждаш дете - ставаш му родител. Осиновяваш си - ставаш му родител. Разликата е техниката и името. Последиците са едни и същи. Причините да го направиш (щото искаш дете) - и те са еднакви. Разликата е дали ше чакаш 5-6 месеца за одобрение или 9 за бременност. А понякога чакането и то е едно и също. Нито едно от двете не се счита за "по-естествено" от другото. Осиновявания има от зората на човечеството, раждания - очевидно и при тях е така... За мен разликата е по-скоро в имената им.... цели 2 имена за 1 и също нещо...

Кристо, наистина престани с тия мнения, защото са меко казано неразумно аргументирани и на моменти (като частта за чакането, което бива естествено ) абсурдни.

[Kristo]

Защо? (още знаци)

[ники]

Да, цялата идея на брака е да вземеш зестрата...