Вечната тема за еднополовите бракове

[atanas_tsankov]

Тук опряхме до задънена улица, аз смятам, че сам по себе си фактът, че са двама гей родители води до някакъв лош ефект, дори да е малък, ти смяташ, че не е така.

Неслучайно родителите на осиновени деца избират точния момент, когато да го споделят с детето. Защото е важно детето да го приеме като нещо нормално, не да се шокира и натъжи. Дете на гейове или ще научи от родителите си в твърде ранна възраст, или от съучениците си. А дори да живее в напълно толерантна среда, то ще се чувства различно и ще има комплекс за това, че родителите му са такива. (Тези неща са дори да приемем, че гей родителите възпитават абсолютно толкова добре, колкото хетеро родителите. Ако приемем, че майка и баща е абсолютно същото за развитието на детето като двама бащи или две майки, в което не съм убеден)

[camel]

Кристо трябва да го обезсмъртим с паметник в сърцето на Рим. На паметника ще пише : "На най-големия защитник на гейовете." Както едно време един римски император е провъзгласил коня си за сенатор, така може и да продължаваме да мечтаем за едни такива отвеяни нещица...

Кристе, я ми отговори честно, ама ЧЕСТНО. Искаш ли да си осиновен от 2 лесбийки или от 2 мъжъ? Отговори с ДА или НЕ. Средна възможност няма.

Иначе темата е наистина вечна. От 10 страници чета едни и същи доводи и на двете страни. Дайте нещо различно.

[ники]

Абе, едно детето да остане без родител по някаква причина, друго е съвсем съзнателно и преднамерено да го лишиш от майка/баща.

А за брака, каквото и да говорите, неговата основна цел е да бъде основа за семейство. Защо изобщо се спори по този въпрос? Но нека всички афишираме безкрайната си толерантност и надрастването на всякакви стереотипи и гордо да развеем знамето на дъгата. Нека покажем, че удовлетворяването на прищевките на група хора е по-важно от запазването на един традиционен институт, какъвто е брака.

В заключение ще кажа - в цялата тази огромна тема, никой не успя да каже 1 логично мнение, което да е против гей-браковете. Всички малко или много формулираха неща, лежащи на собствените им разбирания и схващания за термините. На собствения им морал и ценности. Но не е честно да решаваш за някой друг, съдейки по своите си критерии. Всеки си има мнение, приемам консервативността като нещо нормално. Но мнения тип "мен не ме кефи да е така" или "според мен не е правилно" не да обосновани.

Кристо, все пак в такива дискусионни теми хората изказват своето мнение с ясната идея, че то е тяхно мнение. Затова се казва "според мен..." Това, че пред твоите аргументи ти не слагаш "аз мисля, че" не ги прави по-смислени и силни. И темата опира точно точно до морал и ценности. Логични мнения се дадоха достатъчно. Това, че ти решаваш да ги игнорираш, си е твой проблем.

[People-can-FlY]

Абе как така има части на света, в които има по няколко майки дадено дете... що пък да не може да има няколко бащи. Въпрос на общество.

[FloWersOfEviL]

Бракът винаги е бил за да се изгради ново семейство - мъж, жена, деца. Това че сега хората го ползват за икономически изгоди, за да бъдат нещо повече от гаджета, от скука.... Не означава, че е правилно.

Какво значи правилно? Искаш да кажеш, че брак по сметка е грешна стъпка? И защо? Защото ТИ не би го направил? Затова ли не е правилно?

[People-can-FlY]

Чакайте, чакайте... първоначално бракът не е ли бил точно финансова изгода и за двете фамилии? И до колкото знам не ти си решавал за кого ша са жениш..?

[atanas_tsankov]

@ people can fly (по-горния ти пост)
Няма такива общества, освен в западна Европа и Щатите в последните няколко десетилетия. Ти най-вероятно говориш за арабските страни, но това е различно - там е един мъж с 4-5 жени. Това не е лошо, всяко дете си има баща и майка, да, бащата има по 10 деца, но това не означава, че няма да им отделя достатъчно време. Все пак мъжа си е мъж, нормално е майката да прекарва повече време с децата, защото мъжа работи. А отделно, че той може да си ги възпитава едновременно, да излязат някъде всички и да им обясни за нещата от живота, които не могат да научат от майките си.

(горния ти пост)

Целта е била да се създаде семейство, как финансова изгода за фамилиите... Те какво могат да спечелят от това? Да, било е не с човек, който ти си избираш, но това няма значение, пак целта е била да се създаде семейство. Имало я е изгодата като фактор и в миналото, но това също е грешно. (Но не е било толкова разпространено като сега)

@ flowers of evil:
Да, аз не го одобрявам. Някои неща с времето променят първоначалния си смисъл. Например Българската Коледа. Ако разбереш, че тя вече е променила първоначалния си смисъл (благотворителност) и хората я използват за финансова изгода, няма ли да ти стане гадно? Същото е с брака - хората са се научили да се възползват от всяка възможност за да изкарат пари. По този начин се опетнява институцията и тя губи смисъла си.
Просто не е правилно. Но не можеш да кажеш със сигурност кой брак е по любов и кой по някакви долни причини... Затова се узаконяват всички бракове. То е въпрос на морал - дали ще вземеш пари от човек, заради институция, която дава тези пари само на някой, който го обича истински и иска да създаде семейство с него... Хората губят морала си и все по-малко хора се замислят дали това, което правят не противоречи на моралните им принципи

[People-can-FlY]

Мисля, че гледаш на живота през някакъв изключително изкривен ъгъл. Кажи си с 2 думи защо си против, недей да обясняваш врели-некипели затова дали било нормално или не и за какво бил бракът. Против си, и ти не знаеш защо. Ясно е, че сред тях може да има добри, може да има и лоши родители, както и сред хетеросексуалните. Но защо да не се даде шанс на добрите? Защото детето щяло да развие същия "condition" като родителите (твоите думи от вчера)?

Мога да ти гарантирам, че единствената вреда на детето ще са хората като теб, които ще гледат на семейството му като нещо ненормално, извратено, перверзно, unnatural и тем подобни.

Според мен децата, отгледани от тези бракове ще са много по-либерални и свободномислещи хора. Един ден обществото ще стане много по-толерантно и няма да пречукат някого на улицата само защото имат съмнения, че е гей или гледа похотливо. Децата ще могат да направят своя избор относно сексуалността си. Впрочем сексуалността ти е генетично предопределена. Говорим за сексуалността, а не това кой къде те чука, защото това вече си е въпрос на среда (примерно: затворите).

Впрочем браковете са си били точно финансова изгода между двете фамилии и вид гаранция ще отношенията няма да се разтрогнат. Пример: бракове между кралски фамилии от различни държави или заможни родове, дори занаятчии. Даже самото определение за брак във всяка енциклопедия е "вид договор".

Относно това дали е нормално... кои сме ние, че да кажем дали е нормално гейове да гледат деца? Щом природата ги е създала, значи е имало смисъл. Toва, че не го вдяваме си е наш проблем. И не, недей да ми говориш, че е някаква грешка. Ако беше грешка, щеше да бъде премахната от еволюцията много преди да се изгради първото общество, а гейове има откакто свят светува. Единствено хората, които интерпретират съвременните богове са решили, че не ги кефи и са казали, че е забранено.

Бог забранил, защото било извращение? Ами тогава защо Бог ги е създал? Не е ли смисълът на всеки човешки живот да остави някой достоен човек след себе си, да има деца? Ако ти се случи на 22 да осъзнаеш, че си гей.. дали ще смяташ за нещо ненормално или откачено да искаш да имаш деца един ден?

[FloWersOfEviL]

Всъщност въобще не ми отговори на въпросите, а това, че не го одобряваш, ми е ясно, но защо това да е причината да го прави правилно?

Някои неща с времето променят първоначалния си смисъл.

Всъщност това са повечето неща в живота и смятам, че е напълно нормално, защото човечеството еволюира.
Все едно да кажеш, че да си правиш профил във фейсбук, не е правилно, защото първоначалната идея на интернет връзката въобще не е била шерване на снимки и лайкване на постове.

Същото е с брака - хората са се научили да се възползват от всяка възможност за да изкарат пари.

Щом ги устройва, какъв е проблемът?

[ники]

Относно това дали е нормално... кои сме ние, че да кажем дали е нормално гейове да гледат деца? Щом природата ги е създала, значи е имало смисъл.

FAIL!

Точно заради приридата не могат да има деца.

Останалата част от поста няма да я коментирам. За някои неща си прав, за други не, трети са въпрос на гледна точка, но всичките са обсъждани по-напред в темата.

Само ще кажа, че прекалената толерантност на обществото не винаги е нещо полезно.

[atanas_tsankov]

@flowers of evil:

Въпрос на мнеие е, определено. Аз смятам, че това "развитите" не е добре за децата, а никой не може да ме убеди, че бракът е съюз с финансови цели, и това негово "развитие" е подобрение. Факт е, че не го одобрявам, защото АЗ смятам, че е грешно. Вече казах защо според мен целта на брака е да се улесни живота на децата и защо всеки брак от други причини е позьорски или измама от единия към другия.

@people can fly:

Хахах като ше се цакаме, ти пък вчера каза, че си против гей браковете.

И не ме цитирай от контекста. Казах, че не може да си абсолютно сигурен дали няма (малко) по-голям шанс детето да стане гей. Понеже явно не ти се чете shitload-a от неща, които казах като причини, ще ти кажа с две думи:

- Защото е ГРЕШНО брака да е за нещо друго освен създаване на семейство.
- Защото гейовете (като двойка мъж+мъж или жена+жена) са по-кофти комбинация от мъж+жена. Дори да не са МНОГО по-кофти комбинация, е ясно че мъж и жена е перфектното.
- Човек няма моралното право да прави избора "Абе че са по-кофти от хетеро родителите, по-кофти са... Ама толкова деца са в кофти условия, затова е ок да разрешим и на гейовете".


И пак ти казвам, тоя път пред форума - не говоря, че са по-лош избор за родители, защото обществото ще ги направи на 2 стотинки. А защото са двама мъже или две жени. Това не е добре, откъдето и да го погледнеш. Като малко детето ще е объркано и ще се чувства некомфортно, в пубертета ще развие комплекс, а като порастне няма да може да говори за някои неща с родителите си, защото не са същия пол като него. Отделно, дори да са същия пол, перфектния избор за възпитанието е мъж+жена. Обяснил съм всичко, наистина ми писна да се повтарям.

[People-can-FlY]

[19.8.2010 г. 18:54:36] Смолвил: i ne ne sum za gei-brakovete, no smqtam 4e argumentite na tezi koito sa protiv meko kazano sa tupi

Това, че на мен ми се струва нетрадиционно и нещо ново, за което не бих се хвърлил да гласувам веднага не значи, че не бих им дал шанс.

Когато завършиш психология, имаш брак, семейство и деца и живееш в общество с гейски семейства ще можеш да се изкажеш по въпроса с лично мнение затова какви са тези деца, а не с чужда идея.

Комплекси се развиват спрямо обществото. Ако то ти налага, че си дебел, грозен, син на гей - ще имаш комлекси. Ако те остави да се развиваш без да те гледа като извращение - ще бъдеш добър и свободен човек.

Майка ми да не е случайно същия пол като мен, но си говоря за "някои" неща с нея напълно свободно

Oбяснил си всичко, да. Но изключваш напълно възможността да бъркаш. Там ти е проблема. Нито аз, нито ти знаем как се гледат деца и тем подобни. Но аз бих дал възможност на тези хора.

Еволюцията ни е дала способността да се променяме. Ако я отричаме - отричаме всичко, постигнато до момента.

p.s. no offence intended, спорим си както винаги

[atanas_tsankov]

Оф дразня се като си спорим и другия почва да си мисли че се сърдя или нещо такова. В тая тема мн ясно че няма да се хиля и да се ебавам, но това нищо не означава, в чнм ще сме простаци.

Тези неща никой не може да ги каже със сигурност. Дали наистина има траен ефект върху психиката на децата или не. НО трябва да решим едното. Затова спорим, защото закона трябва да е един, въпреки различните ни мнения

[People-can-FlY]

Има си специални комисии, които преценяват отделните родители преди да им дадат деца. Не трябва да отрязват читави хора само защото са различни за обществото. Това мисля аз. Нека психолозите решат за другото, а ние да позволим на тези деца да са част от обществото ни.

Ако искат да се "бракуват" само, за да демонстрират колко са различни - против.
Ако го правят, за да могат да имат деца - абсолютно за.

[ЕгасиКостов]

а никой не може да ме убеди, че бракът е съюз с финансови цели, и това негово "развитие" е подобрение.

За зестра чувал ли си? Т'ва съществува от времето на Вавилон, ако не и от преди това