Вечната тема за еднополовите бракове

[Kristo]

Ми като слагаш цитати от двама души с различни мнения, в различен контекст, нормално е да не се връзва, ти акъл имаш ли? От Марс ли падаш?

Ако си против мнението ми, цитирай го цялото и се обоснови, не го оборвай със Силвия, която нито пише за него, нито го е чела. Ай малко се съобразявай с нашето търпение и логика!

[pora_e_priqtel]

...не ме карайте повече да се съмнявам аз с интелигентни хора ли разговарям или не.

Не знам дали сме интелигентни, но някои от нас са учили логика при проф. Стефанов и веднага забелязваме логически противоречия:

...граница е кое е естествено и кое не... инцестта не е, но хомосексуализма, бисексуализма - са...

Границата е добволното съгласие и взаимността...

Ами, то при инцеста също може да има доброволно съгласие и взаимност. И к'во правим сега? Значи ли, че инцеста трябва да се толерира? Нещо много ви куца логиката.

Като си говорим за логика - в момента ти се позоваваш на несъответствие между изказване на един потребител с това на друг. А всъщност нито един от двамата не си противоречи.


Колкото до инцеста - ако е по взаимно съгласие и не води до зачеване, не виждам какъв е проблемът. Не става дума да се толерира, а просто да не се преследва (то и не се). Иначе едва ли самите хора, които участват в подобни занимания, биха искали те да се разгласяват, та не мисля, че има опасност от парад на кръвосмесителите.

Едит/ Кристо ме е изпреварил

[ники]

Какво му е естественото на хомосексуализма? Ако беше естествено, предполагам, че наличието на два пола щеше да се обесмисли.

[pora_e_priqtel]

Ми естествено е, щото го има при всички бозайници, а сигурно и при други видове. Нищо, че се среща много по-рядко, отколкото хетеросексуалността.

[alter ego]

Навсякъде и във всичко има патология, но тя не е нормата.

[Kristo]

Какво му е естественото на хомосексуализма? Ако беше естествено, предполагам, че наличието на два пола щеше да се обесмисли.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

[ники]

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3095651

[Prudence]

... хомосексуализмът е различен от педофилията, зоофилията и прочее...

По-принцип сексуалният инстинкт е начинът за възпроизводство и за продължение на вида. Хомосексуализмът е вървене срещу природата и еволюцията. Религията също го отрича. Не мога да си представя семейство с двамат татковци или две майки... Ненормално е. И той не е различен от педофилията и зоофилията, защото всички те са разстройства на инстинктите...

[Etiainen]

[вечен студент]

В Университета ни се наблюдава много лоша тенденция през последните години. Някои мързеливи студенти започнаха да си служат с Уикипедията и др. съмнителни сайтове в Интернет, все едно, че са научна литература, а те НЕ са. Да, има и специализирани научни сайтове в Интернет (най-добрите са с абонамент), в които са достъпни статии на сериозни учени, но мързеливите студенти рядко ги намират. Ето, и в тази тема разни младежи цитират Уикипедията...

Нека сега прочетем, какво пише в истинската НАУЧНА литература, а именно - учебникът по Психиатрия за Медицинската Академия от 1994 г. под редакцията на проф. д-р М. Ачкова, дмн (учебникът е малко стар, но това е предимство, защото авторите му не са се страхували, че някой ще ги обвини в "дискриминация" и са представили нещата от чисто научна гледна точка).

В сексуалната патология много съществени са и качествените разстройства на половия нагон, известни като сексуални отклонения, полови девиации, перверзии и парафилии. В МКБ-10 тези разстройства са в рубриката - разстройства на половия идентитет и сексуалното влечение.
Половите девиации и парафилиите F65 /paraphilia/ са трудни за определяне, но ако се използват задължителни критерии за нормално сексуално поведение, трябва отново да се подчертаят трите основни функции: нормалното сексуално поведение трябва да задоволява едновременно биологичните /репродукция/, психологичните /задоволяване на психологични потребности/ и социалните потребности /създаване на социални връзки/. Следователно девиация възниква тогава, когато се изключва възможността за изпълнение на биологично-репродуктивната функция или когато задоволяването на психологичните потребности е в опозиция на едната или двете останали функции. Иначе казано, сексуалната девиация не служи за просъществуването на рода.
.....
Най-често срещаната сексуална перверзност е хомосексуализмът /homosexualism, inversio sexualis, perversio in obiecto, homophilia, homoerotism, urningtum/. Половото влечение е насочено към лица от същия пол, при това лицата осъзнават половата си принадлежност и не желаят да се променят...
Етиологичните и патогенетичните фактори за това полово отклонение са множествени... Най-често хомосексуализмът се класифицира в тези три групи:
1. Конституционална, генуинна, вродена хомосексуалност или хомосексуалност на развитието.
2. Придобита хомосексуалност...
3. Псевдохомосексуалност или вторична хомосексуалност...
....
Много важни са и социалните аспекти на сексуалните отклонения - девиациите са досадни за обществото...

Това казва НАУКАТА по въпроса! Моля, нехабилитирани лица, без защитени дисертации в областта на психиатрията, да не оспорват горния материал.

[Kristo]

Хах, това е толкова научно, колкото и аз ако напиша мнение с медицински термини. И да - то е МНЕНИЕ, а не доказан факт. Никъде не дава обяснение, защо е непозволено или защо е нередно.

И е много смешно да вадиш статии от неизвестни учени, само да подкрепиш тезата, вместо да вадиш статии от противоположните мнения. Щото колкото За-мнения има и толкова Против-мнения. Така избирателно да си хвърляме определения и теории, няма да я докараме до никъде.

А и щом говорим за еднополови бракове, въпроса е морален, а не научен. Науката не може да се намесва в това, кое е житейски правилно и кое не е. Разлики между науката и морала - дал Бог, примери има много. Най-простия пример е за евтаназията. Или убийство при самоотбрана.

До голяма степен, не е нужно да си психолог, за да разбираш кое е нормално и кое не е. Всичко е до съвестта.

А да третираш хомосексуалността като болест е все едно да третираш вегетарианството като наркозависимост...

[Boromir]

До голяма степен, не е нужно да си психолог, за да разбираш кое е нормално и кое не е. Всичко е до съвестта.

А да третираш хомосексуалността като болест е все едно да третираш вегетарианството като наркозависимост...

Ти отдавна си доказал, че първо пишеш, а после... ако изобщо някога мислиш, то ще да е много дълго време след писането и почти със сигурност не по същата тема.

Черно на бяло ти го е цитирал човекът, бре! Обяснено като за дебили и дори по-лошо - като за прависти. Естествен нагон - продължение на рода!!! Бебенца да се раждат, затова е цялата мъка, агент Смит си го е казал - животът е вирус, живее, за да продължи да живее. Всичко друго е суета.

И три идеални условия за нормални сексуални отношения. Схема - слънце! И пак не пробива стената от скудоумие зад челцето ти.

Еми ти си си избрал какъв да си - та не се сърди, че никой не те взема насериозно.

Но млъкни, сърце. Аз само исках да кажа, че много ми харесва цитираното от вечен студент и напълно го адмирирам. Хомосексуализмът е девиация, смущение, нередност и неправилност. Както педофилията, зоофилията, копрофагията, некрофилията и прочие скверни дела. И не трябва да се поощрява по никакъв начин.

[Kristo]

Това е доста глупаво от твоя страна. Все едно казваш, че любовта и секса хората ги правят само с цел поколение. Което хич не е така, трябва да го признаем.

Ако ти живееш в 20век, останалите - не живеем там вече. Отдавна хората не правят секс само с цел деца. Както и не се женят с цел деца. Колкото и да го отричат консервативните мозъци, то си е факт.

И пак твърдя, че горното е просто мнение, а не научен факт. Мнение породено от консервативизъм. Мнение лишено от логика. Продължението на рода вече минава по-скоро за мисленето на животните и растенията, отколкото за съвременните хора.

Друг важен момент - хетеросексуалните двойки НЕ СА по-добри родители от би-сексуалните или хомосексуалните. Примерите за изоставени новородени, за лошо държание и лошо възпитание към децата в уж-нормалните хетеросемейства са тонове. В България това се случва всеки ден. Да, във същите семейства от мъж и жена. Какво защитавате вие? Принципно положение за хетеробракове като единствена опция, като е факт, че тя не е перфектна. Моля ви, ако не мислите трезво, не пишете след мен или преди мен у форума, мразя хора, които не виждат по-далеч от носа си и болните си убеждения.

[Rising]

Друг важен момент - хетеросексуалните двойки НЕ СА по-добри родители от би-сексуалните или хомосексуалните. Примерите за изоставени новородени, за лошо държание и лошо възпитание към децата в уж-нормалните хетеросемейства са тонове. В България това се случва всеки ден. Да, във същите семейства от мъж и жена. Какво защитавате вие?

Тук вече се излагаш доста жестоко и закопаваш и без това крехките ти опити да си аргументираш позицията.

[Kristo]

Друг важен момент - хетеросексуалните двойки НЕ СА по-добри родители от би-сексуалните или хомосексуалните. Примерите за изоставени новородени, за лошо държание и лошо възпитание към децата в уж-нормалните хетеросемейства са тонове. В България това се случва всеки ден. Да, във същите семейства от мъж и жена. Какво защитавате вие?

Тук вече се излагаш доста жестоко и закопаваш и без това крехките ти опити да си аргументираш позицията.

Надявам се, всеки момент ще ми обориш мнението с факти или логика от твоя страна...

Не бързай, хората отпреди 20 страници работят по такава теза, но още не са успели...