Ами като споменаваш думата "Азиатски" или "азиатец" значи е расов въпрос, защото се визира цялата раса. Отделно има теории и за тюркска раса и за славянска раса. Сега кажи, че не е расов въпрос...Ураган написа: Това не е расов въпрос, не желаем мнението на " експерти " или да се убеждаваме в нещо, темата ми е въпрос към всеки човек, той какъв се чувства.
Кои съседи? Сърбите са дошли тук заедно с българските славяни. Гърците са тук отпреди новата ера, румънците и македонците се изкарват наследници на романизираните даки и славянизираните македонци от древността. Техен проблем, няма да споря. Но не сме най-старите хора на полуострова. Не че тва важи де...Deschain написа:Това че сме се смесили с много народи е ясно, но си оставаме българи вече повече от 1000 години, за разлика от повечето ни съседни народи през вековете...
На запад "българин" е като синоним на "глупав, с ниско самочувствие" - ти хитро се измъкваш обаче...Анкетата показва, че първите са глупави и с ниско самочувствие.
Аз смея да твърдя, че съм българин.
Логичния въпрос тука е: Как са установили, че това съответства на расов българин, като не знаят по друг начин как да определят расови българи. По същия начин, аз мога да хвана хора-левичари и да кажа - ей тва са занзибарци, вервайте ми! Освен това е трудно да определиш расов българин, щото то такова нещо няма. Единствения индивид, който се сещам да отговоря на тва със захапката е Станислав Христов Христозков от Шоуто на Слави... Но той е образ игран от Краси Радков и зъбите му са изкуствениНай-сигурният белег за това, че си "расов" българин, е захапката. Всеки може да си го тества - това е когато горните ти резци (зъби) образуват лека дъга навътре. Усеща се, когато се пипне с език. По бална система се измерва процентът на извиване, но колкото са ти по-навътре, толкова си по-българин. Това е основният расоводиагностичен белег.
Ако аз вярвам в бормашината, тва прави ли ме бор? А и не си ли мислил, че тва твоето също е теория, която научно никога не е изказвана? Българщина е културен термин, няма общо с етническа принадлежност. Поне аз така мисляАз питам съвсем искрено дали човек вярва в българщината или вярва на всички теории взети заедно, независимо, че научно никога не е изказвано това!
В нашата детска градина не можеше да се гласува, па камо ли на инат. Бехме си анархия, леко отиваща към плутокрация. Ех славни времена...гласуват " на инат " като в детската градина.гласуват " на инат " като в детската градина.
Ненаучна теория ми е доста странен избраз, поработи над него. Оксиморон е. Но ми хареса частта с "са си оставили семето", ако беше друг раздел, щях да насоча дискусията натам. Има хляб в такъв лаф. А ти откъде знаеш как работи света? Виж Русия и САЩ, при тях има и от 3те главни раси граждани. И патриоти съответно. И негроидни и монголоидни и caucasian. Това което отричаш, вече си работи от 20ти век насам. Ти сигурно още живееш в следосвобожденска България и вярваш, че ако ти дойде негър, няма шанс да е американец... А е факт, че има негри-американци. Не си затваряй очите пред това.Тази многорасова теория е изцяло " народна " и ненаучна! Тя се основава на това колко народа са " минали " през тук и " са си оставили семето ", ако така работеше света, драги деца, нямаше да има народи вече! Народите се местят от хиляди години, а ясно различими и научно утвърждаеми раси все още съществуват и някои процъфтяват.
И какво е моето мнение по темата?
Не мисля, че дадена народност може да се дефинира. Имената на народите са измислени от древните географи за улеснение и това се е запазило до днес. А и от съображение - да си се знаем кои сме и срещу кого сме. Чисто погледното - налагането на националните държави прави необходима нуждата от тва да си към някой народ. Ама ако искам сам да съм си народ? Да съм си отделна нация? Как ще докажете, че съм еди-какъв си? Ще ми отворите корема и вътре на далака ше пише "true bulgarian since 681". Ние, като биологични същества имаме тонове белези - и индивидуални, и групови. Но народността и етноса не са към тях. Това е причината да съм и против расизма, но не е тук темата. Външните белези не те правят някакъв, от някоя си нация. От там и простия извод - няма реални нации и народи. Има групи от хора, държащи се заедно поколения наред, дори хилядолетия, с разнообразни цели. Някои искат пари, други искат мир, трети искат експанзия. Така де - няма как да откриеш, кой какъв етнос е, защото това е етикет, а не съществен белег на човек, като пол или цвят на кожата - все неща, които са очевидни.
Направете си експеримент - съберете деца на 4-5г. възраст и ги питайте на снимките - от коя държава са тези хора. Показвайте им само снимки на българи, християни, от някое рандъм селце от балкана или от Тракия. Хора на всички възрасти ползвайте. Децата би следвало да си измислят всевъзможни опции кой от къде е, без реално да имат усета, че няма как да прецениш етноса по външността. Те са научени, че черния е африканец, а жълтия е китаец. Но при такъв прост тест, ще казват - испанец, италианец, грък, турчин... Защото си им дал опцията "че има много етноси и народи". Ако им кажеш - има само 1 етносс - световен, те ще ти отговарят на всички снимки с него. Може би и вие трябва, но за някои от вас е късно...
По външността на човек (и нямам предвид дрехи, грим, прическа, ала-бала) можеш не просто да познаеш с прилична точност етноса му/ѝ, можеш да познаеш и нивото им на образование, възпитание, местожителство и какво ли не още. И това още преди да си ги заговорил. 
До сега ти отговарях от съжаление, но щом няма да се държиш прилично и ще ме обиждаш, спирам да се занимавам с теб.
