2-ри курс Право (2009-2010)

[Bushmen]

Аа човек, много сложно разсъждаваш върху не толкова сложен въпрос. Не си вникнал в идеята за диспозитивните НОРМИ. При тях можеш да се отклониш, но ако не го направиш те са точно толкова задължителни, колкото и за другите, защото са норми. Иначе ще бъдат съобщителни изречения в съчинение "Какво правих миналото лято". Нормата си е перфектно диспозитивна, а презумпцията е оборима, защото на пръв поглед може да изглежда, че не е уговорено в чия полза е срокът, но в ръцете на заинтересуваната страна е да докаже това и ако успее честито. Необорима презумпция е, че след като законът се обнародва в ДВ - той се знае от всички. Ти можеш да кажеш, че си бил в кома, че си неграмотен, нямаш приятели, да докажеш, че никога не си чел ДВ - голям праз

[kapac]

Това е твоята гледна точка

Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

[G__]

Това е твоята гледна точка

Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

Ти си 1вият човек, който чувам да я нарича така. Даже в началото се почудих коя е тя. :DDD

[Bagatur]

Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

Там ще е и другата седмица, а вчера ни каза също, че щяла да изпитва заедно с Русчев на устния изпит.

[Bushmen]

Някой, който се е занимавал иска ли да си напише отговорите на теста на Русчев, който се движи из нета. Доста въпроси ме затрудняват и им се чудя

[Bagatur]

Някой, който се е занимавал иска ли да си напише отговорите на теста на Русчев, който се движи из нета. Доста въпроси ме затрудняват и им се чудя

Да нямаш предвид теста с Русчевия казус в .PDF формат, който Токушев е дал? За него ми изпратиха отговорите и мога да ги пусна.

[Мари]

Мисля, че става въпрос за теста на http://legaltheory.org/index.php?rid=52&id=9

Аз предлагам(моля) Scorpion да си напише отговорите.

[Fly-Fly]

Дайте да видим наистина този казус от Токушев и отговорите мисля, че ще е полезно за всички. Ако някой също има инфо за отпаднали въпроси при проф. Русчев, нека да сподели, защото на последната лекция не каза нищо по този въпрос.

[Dorinna]

Как бихте отговорили тук:

3.Ако в договора е налице уговорка, че длъжникът- ще изпълни задължението си,
когато лицето Х умре, то е налице:
а) сделка под отлагателно условие;
б) сделка под отлагателен срок;
в) безусловна сделка, с относително определен срок за изпълнение;
г) сделка, чието изпълнение е обусловено от условие.

[Bushmen]

Мисля, че отговор в, защото смъртта си е сигурно събитие и затова е срок, а не условие, но не се знае кога ще настъпи затова е относително определен срок

[Dorinna]

Мда, по принцип е най-логично, но имам спомен, че на лекции се каза, че смъртта е условие, а не срок / предполагам, защото не е сигурно дали ще настъпи преди смъртта на договарящите или след това, когато вече няма да е релевантна към случая/ и самите отговори са така зададени, че става много объркващо...затова реших да повдигна въпроса

[Bushmen]

Ааа, и в твоето има логика, в общи линии обречени сме Бтв изобщо законно ли е/морално ли е да се слага такъв срок.

[Scorpion]

В общия случай длъжникът може да изпълни и на наследниците, какво пречи? А наследниците на длъжника ще наследят и задълженията по договора.

[Grunge_Down]

По логиката, че смъртта на B би могла да настъпи преди тази на А (която е срок категорично), можем изобщо да изключим възможността за съществуване на отлагателен срок в правото и да го квалифицираме като условие, защото никога не се знае кога В ще умре. Не виждам смисъл смъртта да е условие - все пак, сигурно е, че ще настъпи, както каза Bushmen.

[Bushmen]

В общия случай длъжникът може да изпълни и на наследниците, какво пречи? А наследниците на длъжника ще наследят и задълженията по договора.

Има задължения "intuitu personae"