Нито аз, нито болшинството искаме да се пада Нова история.
Това не значи, че не може да се падне само това да речем
Модератори: svetlio.varna, Pisobella, Boromir, sientelo
ми просто е нормално да се набляга на Средновековие и Възраждане,ако има някаква логика при тегленото,смисъл има нещо нагласено едва ли от СУ биха дали Нова история освен ако не искат да останат без студентиfuid написа:...Защо обсъждате само Средновековие...конспектът не се състои само от него...да разбирам ли, че не сте големи фенове на Нова история![]()
Лично аз не бих се разсърдил ако се падне Възстановяване и развитие на българската държава (1878-1879)- без развитие на България до Съединението, че става прекалено грубо. Също Съединението, управлението на Народнолибералната партия и Балканските войни са доста приятни темичкинещо по съвременно, ако ми схванахте мисълта ;p
Е ти пък нито една от средновековие ... бива ли да ни урочасвашsummer_f_ написа:хора хорааа имам огромен проблемЗабравих си учебниците вкъщи
Сега от какво ще преговоря останалите ми 4 теми от Възраждане
![]()
А иначе до темите, не знам защо всеки ми казва за Борис...Само да не вземе да се падне той![]()
Аз залагам на
1. Църковно-национални борби на българите през Възраждането
2. Съединение
Иначе не знам нито едната
Бъркаш нещо.Не е имало едни и същи темиVirtualDiva написа:А според мен СУ имат доста голяма полза да ни скъсат на предварителен, за да може да се явим и на редовния![]()
Но пък от друга и това с "нагласянето" на темите е много възможно като гледам, че през 2008 контролните теми са били "България при хан Омуртаг и неговите наследници" и "Териториално разширение и централизация на България при Крум и Омуртаг" - те обхаващат горе долу един и същ материал...
П.П. Чудя се дали хората, които формулират темите четат във форума....