Сегашната криза е нищо. Истинската криза тепърва предстои...

[peterdi]

Звучи много мрачно, нали?

Колко от нас, забързани в ежедневието си, се замислят върху това? В стремежа си да станем все по-"богати", ние ставаме все по-зависими. Зависими от всичко това, което сами сме създали. И което ни отдалечава все повече от реалността. Всеки иска да е "модерен", но дали всеки би искал, ако знаеше всъщност какво стои зад тази дума? И зад всичко това, което днес гордо наричаме

"пазарна икономика"

което всъщност е едно абсолютно безполезно прехвърляне на ресурси, пари и стоки навсякъде по света. Игра, в която почти винаги печелят големите, а малките понякога успяват да се докопат до нещо, ако не бъдат изядени. Игра, в която човешките взаимоотношения са изместени от финикийските знаци. И затова в тази игра винаги има убити.

В ежедневната игра на пазарна икономика човекът забравя, че всичко е до време. Но има хора, които не са забравили, и те тепърва се готвят за големия си удар. А той ще бъде, когато изчерпването на ресурсите ни свари неподготвени. Тогава ще стане ясно, че всъщност човекът е абсолютно неспособен да се адаптира, да оцелява и да живее така, както са живеели нашите прародители само преди 50-100 години. Неща, които тогава са били абсолютно обичайни, днес се смятат за невъзможни и абсурдни. Днес никой не иска да има нищо общо с начина, по който са живяли тогава. И тук именно се появява друг проблем -

изкуствена среда на живот

и при това такава, която потребява твърде много енергия. Много късно започнаха да навлизат новите, енергоспестяващи технологии, но по правилата на пазарната икономика те пак са средство някой да печели пари, т.е. не всеки може да си ги позволи. Още повече, че те, които се явяват конкуренция на традиционните системи за енергийни доставки, са жертва на сериозен натиск от страна на "старите" играчи на терена.
Във всичко, което виждаме днес, личи една абсолютна

недалновидност

или да се мисли само за настоящия момент, а да не се гледа напред. И неизбежно идва един ден, в който изпадаме в безизходица именно защото сме пренебрегнали бъдещето си в името на настоящето.

Този текст няма да промени нещата с магическа пръчка. Колкото и да не ни се иска. Знам, че след малко, когато вече сте прочели това, вие твърде бързо ще се върнете обратно в месомелачката, която носи името живот. И аз ще съм се върнал там твърде скоро, след като съм написал тези редове. Абсурдно, нали?

Всеки от нас обаче може да си спомня поне за миг за това, тъй като вече не можем да си затворим очите и да мислим само за настоящето си, без да гледаме напред към бъдещето си. В крайна сметка всичко зависи от нас, нали? От всички нас - малки брънки в големите вериги. Именно от малките неща стават големите неща. Не е вярно, че всеки от нас е безсилен и не може да промени нищо. Това, което може да промени, е на първо място собствения си начин на живот. Ако достатъчно хора променят собствения си начин на живот, то вече ще има по-големи промени на по-високи нива. Толкова е лесно.

[pora_e_priqtel]

Чак пък толкоз фатализъм?

Благодарение на "безполезното и безсмислено прехвърляне на пари, ресурси и стоки навсякъде по света", както ти определяш пазарната икономика, имаме научен и технологичен прогрес, с какъвто никоя друга икономическа система не може да се похвали. Благодарение на това днес разполагаме например с технологии, които могат да ограничат щетите, причинявани от човешката дейност на природата. При комунизма например нямаше пазарна икономика, а имаше свръх неекосъобразна тежка индустрия, която се развиваше в условията на липсваща конкуренция и на несъобразени с потенциала на отделните държави квоти.

Не знам какво целиш с пасажа за неприспособимостта на човека към условията, в които са живели предците ни преди стотици години. Никой не иска да се върне да живее в пещерата, след като е построил модерни градове. Намирам това за напълно нормално.

Абе с две думи - не съм съгласен с позицията ти, макар че не сразбрах точно каква е тя. Какво предлагаш и за какви действия говориш в последния параграф?

[peterdi]

днес разполагаме например с технологии, които могат да ограничат щетите, причинявани от човешката дейност на природата

Горе съм писал за тях. За сведение, един слънчев колектор за топла вода с инсталациите върви над 2000-3000 лева. Колко от нас могат да ги извадят в момента?

Точно пък от тебе не очаквах толкова критика, би трябвало поне малко да ме познаваш и да си навътре в нещата като бивш член на ЮНЕКО. Или именно понеже си бивш, не си толкова запознат.

Изобщо не отричам какво беше по време на комунизма. Веднага давам пример: комунизмът обезлюди селата, което сега води до две неща: първо - проблеми в градовете и второ - недостиг на храна. И все повече храна се внася, защото местното производство намалява. После прекомерната концентрация на хората в няколко големи града (45% от населението на България живее в 4 градски системи - конурбации) води до необходимост от постоянен транспорт на храни. Което логично ги оскъпява.

До какво води днешната пазарна икономика? Нефтодобивните предприятия, които на места вадят покрай нефта и газ, не могат да го включат в процеса нататък защото не им е изгодно и директно го изгарят.
Прекаленото производство на храни в някои държави води до това че се изхвърлят, защото свръхпредлагането намалява цените.
Икономиката не се подчинява на естествените закони и затова постоянно се бълват всякакви химии, които се използват в земеделието и замърсяват наред. А после ги ядем с храната.

Горе съм написал - трябва да гледаме напред. Т.е. да се стремим към устойчив начин на живот - да не отнемаме ресурсите, които бихме ползвали след 50 години и които ще помогнат и на тези след нас да живеят. Начините за това са много и всеки избира свои.

[ники]

днес разполагаме например с технологии, които могат да ограничат щетите, причинявани от човешката дейност на природата

Горе съм писал за тях. За сведение, един слънчев колектор за топла вода с инсталациите върви над 2000-3000 лева. Колко от нас могат да ги извадят в момента?

Слънчев колектор с инсталацията не е повече от няколко стотин. Баща ми се кани да слага.

[pora_e_priqtel]

днес разполагаме например с технологии, които могат да ограничат щетите, причинявани от човешката дейност на природата

Горе съм писал за тях. За сведение, един слънчев колектор за топла вода с инсталациите върви над 2000-3000 лева. Колко от нас могат да ги извадят в момента?

Точно пък от тебе не очаквах толкова критика, би трябвало поне малко да ме познаваш и да си навътре в нещата като бивш член на ЮНЕКО. Или именно понеже си бивш, не си толкова запознат.

Изобщо не отричам какво беше по време на комунизма. Веднага давам пример: комунизмът обезлюди селата, което сега води до две неща: първо - проблеми в градовете и второ - недостиг на храна. И все повече храна се внася, защото местното производство намалява. После прекомерната концентрация на хората в няколко големи града (45% от населението на България живее в 4 градски системи - конурбации) води до необходимост от постоянен транспорт на храни. Което логично ги оскъпява.

До какво води днешната пазарна икономика? Нефтодобивните предприятия, които на места вадят покрай нефта и газ, не могат да го включат в процеса нататък защото не им е изгодно и директно го изгарят.
Прекаленото производство на храни в някои държави води до това че се изхвърлят, защото свръхпредлагането намалява цените.
Икономиката не се подчинява на естествените закони и затова постоянно се бълват всякакви химии, които се използват в земеделието и замърсяват наред. А после ги ядем с храната.

Горе съм написал - трябва да гледаме напред. Т.е. да се стремим към устойчив начин на живот - да не отнемаме ресурсите, които бихме ползвали след 50 години и които ще помогнат и на тези след нас да живеят. Начините за това са много и всеки избира свои.

Не всеки, който те критикува, ти мисли злото. Не всеки, който те хвали, ти желае доброто.

Съгласен съм, че трябва да се стремим към устойчив начин на живот и вярвам, че можем да постигнем това най-успешно именно в условията на пазарна икономиика, а не в други. Изобщо не одобрявам обвиняването на пазарната икономика за всички злини на света. Не отричам, че в нея има кофти куриози, като споменатото от теб изхвърляне на храни в богатите държави. Не смятам обаче, че това е основание да се отхвърля с лека ръка цялата система.

Да, икономиката не се подчинява на законите на природата, а на тези, според които функционира обществото. Ако това общество пожелае да не бъде тъпкано с титанични количества химия, икономиката няма да има друг избор, освен да се подчини, стига това да е технически осъществимо. Тези неща разбира се не стават бързо. В тази връзка най-доброто, което организации като ЮНЕКО могат да направят, е да убедят обществото, че има интерес от това да се храни по-здравословно.

Колкото до урбанизацията - това е естествено следствие от развитието на технологиите и индустрията, и се случва както в пазарни, така и в затворени икономики с достатъчно ниво на промишлено развитие. Та не бих казал, че комунизмът е "виновен".

За слънчевите колектори - дори да струват толкова, колкото казваш, при една пазарна икономика конкуренцията неминуемо ще доведе до падане на цените.
Пък и хората не са толкова бедни, колкото претендират. Как имат пари за нови коли, пътешествия, скъпи телефони, почивки и ремонти, а нямат за един колектор? Ако почувстват необходимост да си купят такъв, ще го направят. Ето тук ЮНЕКО и другите екоорганизации могат да бъдат полезни.

Та да обобщя - критикувам най-вече фатализма и отричането на пазарната икономика. Встрани от това се съгласих с много от нещата, които написа.

Познавам те и затова си позволявам да ти отправям градивна критика - защото знам, че можеш да я оцениш.

[dexteriti]

иииибаси умната тема...хосте, теорията на наш прочети и ако чаткаш цифриците ще говорим за пазарно равновесие

[вечен студент]

Точно пък от тебе не очаквах толкова критика, би трябвало поне малко да ме познаваш и да си навътре в нещата като бивш член на ЮНЕКО. Или именно понеже си бивш, не си толкова запознат.

Ох, ужас! В първия момент прочетах ЮНЕСКО, вместо ЮНЕКО и си казах: "Е*аси, ако Пора е бил член на ЮНЕСКО, наистина е крайно време тази организация да се закрие"... после разбрах, че съм прочел грешно... е, то не че Пора е по-лош от Ирина Бокова, ама тя поне има по-зрял вид, с който може да заблуди някой, че притежава опит и знае какво прави...

Иначе, в темата на Петерди има истина, но тя е поднесена с твърде много младежки ентусиазъм, който не звучи сериозно на хора с повече житейски опит (като мен ). Аз обаче се радвам за онова, което ще се случи с онези изроди от Дубай, които дават 25 000 000 паунда на уруспията на Бекам, за да бъде "дизайнер" на поредния дубайски хотел. Когато петролните залежи на планетата се изчерпят, ще ги видим какво ще правят! Ще трябва да ядат пясък! Така им се пада!

[peterdi]

Колкото до урбанизацията - това е естествено следствие от развитието на технологиите и индустрията, и се случва както в пазарни, така и в затворени икономики с достатъчно ниво на промишлено развитие.

Урбанизацията, както си я представяш ти, е безнадеждно остаряла.
На ход е субурбанизацията и съхранението на културната идентичност.
Само че както винаги в България процесите закъсняват.
Обществата в преход са тези, които биха могли независими да просперират най-лесно - а те винаги са извън големите градове.

Съгласен съм, че трябва да се стремим към устойчив начин на живот и вярвам, че можем да постигнем това най-успешно именно в условията на пазарна икономиика, а не в други

За съжаление и по тази точка ще трябва да те оборя. Истинският устойчив живот и пазарната икономика са несъвместими. В случая е необходима държавна политика, която да насърчава местни производствено-потребителски системи, но за да се случи това трябва да настъпи промяна в мисленето на хората. Недопустимо е да се пилеят тонове горива за транспорт от чужбина на продукти, които могат да се произведат тук. Не случайно ЕС субсидира земеделието си. У нас обаче земеделците получават твърде малко пари и със закъснение, затова този отрасъл е непривлекателен и носи ниски, често недостатъчни доходи. Да не говорим, че подходът в земеделието е абсолютно неправилен и тепърва сега това се осъзнава. Преди няколко месеца се появи новата концепция, наречена Европейска декларация за храните. Там се говори за сближаване на производителя и потребителя, скъсяване на веригата от прекупвачи и спекуланти и за храната като човешко право, а не като пазарна стока.

За слънчевите колектори - дори да струват толкова, колкото казваш, при една пазарна икономика конкуренцията неминуемо ще доведе до падане на цените.
Пък и хората не са толкова бедни, колкото претендират. Как имат пари за нови коли, пътешествия, скъпи телефони, почивки и ремонти, а нямат за един колектор?

Търсенето и рекламата са слаби, както писах по-горе има сблъсък на интересите с тези на монополните източвачи - топлофикации, електоразпределителни дружества и прочие. Има големи проблеми за хората, които имат изградени малки инсталации, да продават на НЕК електричеството от тях. Всячески ги спъват. А че се дават пари за нови коли, скъпи телефони и прочие - вярно е, щото всеки иска да демонстрира богатство. И именно защото всеки мисли за днес, а не за утре. Но на първо място е необходимо да се намали ПОТРЕБЛЕНИЕТО на енергия.

[peterdi]

Иначе, в темата на Петерди има истина, но тя е поднесена с твърде много младежки ентусиазъм, който не звучи сериозно на хора с повече житейски опит (като мен )

Да, за съжаление много хора с повече опит не приемат с охота по-радикални идеи. Затова и обществото ни се променя бавно. Не знам кое не звучи сериозно, може би проблемът е че в няколко изречения засягам теми, по които може да се напишат куп дебели книги. В хода на дискусията идеите се изясняват и допълват. Това беше и целта.

[allshallperish]

Глупости - ония по Дубай са най-добре! В момента там ще се прави какво беше ? пречистен от водородни емисии град или нещо от рода - всички коли ще са само електрически, ще се ходи пеша и etc. Просто те обменят абсолютно всичките си пари от нефт в друго "имане" и пак ще са най-добре.

[invisible]

водородни

[allshallperish]

Въгле, правилно . Разказваха ми го онзи ден, но ми беше мн зле и .... толкова и съм направила разликата (бях зле по химия, сори).

[вечен студент]

Да, за съжаление много хора с повече опит не приемат с охота по-радикални идеи. Затова и обществото ни се променя бавно.

Внимавай с логическите инкохерентности при излагането на тезите си. В първия пост пишеш:

човекът е абсолютно неспособен да се адаптира, да оцелява и да живее така, както са живеели нашите прародители само преди 50-100 години.

Значи, проблемът е именно в твърде бързите и зле премислени промени, които сполетяха човешкото общество през последните 100 години.

[peterdi]

Да, но за разлика от този период (50-100 години назад) сега имаме под 20 години, за да се адаптираме към неизбежните световни промени. Как си представяш изведнъж да се наложи да намалим въглеродните си емисии с 40-50%? Освен това всички промени досега могат да се определят като развитие и поглед напред, докато устойчивият начин на живот означава по-скоро връщане назад. Затова определям тези нови идеи като радикални и трудно приложими на този етап.

Първият проблем, който назрява, е изчезването на много видове риба, които продължават да се ловят далеч над допустимите количества, за да може популациите да се възстановяват. Надали има нужда да обяснявам какво става по-нататък.

[alter ego]

peterdi,
това са предсказания на т.нар. чалга-икономисти от неправителствения сектор, нали? Те знаят всичко! Хвала на такЪви!