вечен студент написа:Don Horhe написа:Ако ще се правим на интересни, нека говорим и пишем на индоевропейски.
उत्तमः कल्पः
Някой спомена евреи, искам да ви кажа, че в ортодоксалната Библия има много храна спрямо евреите... Може да си отворим такава тема
Правъ си, на менъ това ми е часть отъ аргумента, съврѣменната писмена реформа съ нищо не помага за усвояването на българския езикъ, като сѫщеврѣменно разединява българо-говорѣщиятъ народъ.
Искам тука да отбележа, че това е ужасно грешно схващане. За да докажа тезата си, ще кажа, че има един закон за силни и слаби ерове в старобългарския език, който е навлязъл в него доста (векове, не мога точно да кажа, но поне 5) преди тая "езикова реформа". С помощта на тоя закон изпадат краесловните ерове, например, ако се е пишело дьнъ - слабите ерове изпадат (краесловните задължително), от което следва, че остава дьн, след това ь=е, става "ден", както е и при нас. Новобългарският е в ужасно тесни отношения със старобългарския. Тия пусти ерове са се използвали само заради един друг закон - за отворената сричка, в който пък не може да има две лепнати съгласни - глаголатн, галава, отьцъ и пр... Но ви казвам, че изпадането на еровете в слаба позиция е станало доста рано и не виждам причина в новобългарски да има нужда да се пази.
Колкото до разделянето на българския говор? Какво разделяне? Казах ти в скайп, казвам ти и тук - диалекти има във всяка една скапана страна. Диалектите са и другото име на разговорен език. Ти не можеш, ако се смяташ за образован и интелигентен човек, да говориш на диалект. Не говорим за определени думи, а за определената артикулация на дадените звукове. Как казваш "големи" или "голями"? Или "железо" или "желязо"? Ти смяташ, че и двете форми са правилни, но не са. И тая пуста ЯТова граница е за различаването на диалектите, никой софиянец няма да ти каже Мартинчи. Или пък още една грешка се прави от хората, които не са чели малко книжовен език, да наблягат на при изговарянето на "чета", наблягането на четА, е точно такава голяма грешка, каквато е и казването на "железо". По едни такива думички човек може да си издаде интелектуалното положение...
И тия ерове, дето ги използваш е трябвало да се премахнат в новобългарски много, много по-рано, от колкото мислиш. Лошото е, че след освобождението, на никой не му е пукало особено за книжовността, гледали са да си оправят политическите разправии. Заради това е премахнато по-късно, а не защото комунистите ти дишат във врата. Според мен така е хиляда пъти по-лесно да се усвои българският език. Опитай се да научиш едно дете в първи клас къде са всичките ъ-та, ерове, ят-ове и пр. Не става. Езикът постоянно се развива. И това, че ти отричаш съществуването на книжовен език, не означава, че той не съществува. И без това никой не е говорил както се е пишело, защо смяташ, че трябва тая писменост да се върне? "ъ"-тата след твърди съгласни ги произнасяме - да, но няма никакъв смисъл да се пишат, защото и в азбуката (старобългарската) не се е пишело "тъ", "дъ", "мъ". Това е абсурден спор.
