Не мисля, че грижата за човека и тази за заобикалящия го свят са взаимозаместващи се.Zahariev написа:allshallperish написа: Целия свят се е юрнал да помага на тия в Хаити, заради природните катаклизми, обаче за живоните на никой не му пука. Да ти кажа - ние човеците го заслужаваме, нали ви казвам, земята си намира начините.
Далеч не е неправилна, колега, сеш' се ?
Ползите за природата и за човека имат допирни точки.Markov написа:Човек има нужда от природата, тя няма нужда от него за да съществува...Той се опитва да запази едно особено равновесие в природата, което му позволява да съществува и затова несправедливо се провъзгласява за защитник на природата... човека пази природата за своя полза, не за тази на природата , Томи. На това му казвам егоизъм...Tommy написа:Там ти е грешката, Марков. Не интересуват егоизма му. Те са факторите, които нарушават природните закони, следователно и баланса. Лишаването на земята от видовото й разнообразие променя и изражда останалите "по-силни" същества.
Ползата на природата е винаги налице, макар и в ущърб на човека....
Така изглежда...но това че си решила да ги запазиш е също толкова произволно решение, колкото и решението на приятелката ти да си направи шапка.allshallperish написа: Аз намирам за егоистично безразборното убиване на животинки, които не са ти длъжни с нещо, а не егоистично опитът да ги запазиш.
))Дам , и динозаврите имаха, пък какво стана...Tommy написа: Ползите за природата и за човека имат допирни точки.
поправка - винаги всяка ще изглежда по-добрата в зависимост от това дали човека, който преценя защитава едната или другата.Markov написа:Парадокса е, че на практика нито една от двете не заслужава по-добро отношение, но пък винаги ти ще изглеждаш по-добрата
Това пък изказване е толкова неадекватно и не на място, че можеше направо да си го спестиш.Scorpion написа:Всички природозащитници - на Erasmus при аборигените. Там ви е мястото - сред цивилизацията явно ви е некомфортно.
?
. . С риск да прозвуча жестоко - ами прави го. Като я изядем и изпием, ще се мъчим да търсим нещо друго... ще се мъчим да се приспособяваме, което е характерно за бацилите. Вместо да разберем какво ни е дадено и как е добре да постъпим с него... вие се опитвате да ме убедите, че е добре да затриваме нещо, щом като вече е тръгнало да се затрива... Ем, не съм съгласна. Марков, съгласна съм с много неща в тази тема, но не и с нещата от рода "ем, това няма да окаже никакво влияние в моя живот" - ти си егоист, въпреки че проповядваш, че природозащитничеството е егоизъм . В тоя смисъл аз поне мисля за две неща - себе си и природата, а ти - само за себе си. Отговори си на въпроса кой смуче като пиявица, докато не му се напълни тумбачето с кръв . Кръв, която с нищо не му принадлежи.
И с какво по-точно вреди на живота ти незакупуването на палто от хермелин, например?Markov написа: Ние си мислим че и вредим с нашата дейност, но истината е че вредим единствено на себе си.
С какво влошава неговото качество? Достатъчно сме напред, за да познаваме платове и материи различни от естествените кожи. Иначе донякъде съм съгласна с това което твърдиш. Ха-ха! Ол, Марков ми е набор!allshallperish написа:Явно съм надраснала годините, в които на човек не му пука, за което се радвам
Така е, да! И какво от това? На теб не ти ли пука какво ще стане с теб и с децата ти? Да не би в нихилизма си да си стигнал до идеята за самоубийство. Уфф, какво казваше оня другия флагман на нихилизма и атеизма - арабина Камю: "единственият сериозен философски проблем е проблемът за самоубийството". Май някакво такова безумие беше...Markov написа:Затова и хората, които роптаят срещу замърсяването, убийството на редки видове, слънчевото затопляне и други такива неща (ефектите от които са силно преувеличени) - всъщност не роптаят в полза на природата (както казах, тя е доста над нас и може и без нас), а роптаят за да си спасят собствения човешки задник. И наричат тва природозащитничество. Аз пък надушвам само човешки егоизъм...
И кой говори за Ницше и нихилизъм в тази тема, че не разбрах?