Вечната тема за еднополовите бракове

[Boromir]

Айде да вземете да се научите да правите разлика между свобода и слободия, а?

[вечен студент]

И как така ще сме либерални - луди ли сте. Даже ви казах, направо трябва да забранят и създаването на семейство от вегетарианци.

Това съвсем не е лоша идея! За да се развие едно дете правилно (физически и умствено), то се нуждае от протеини, които са налични единствено в месото. Ако родителите вземат да го хранят с треволяци и тофу, те го излагат на риск и следователно не са добри родители... също като гейовете... и в тази връзка НИКОЙ не отговори на този ми агрумент:

Едно дете (независимо дали е момче или момиче), за да израстне психически здраво, се нуждае и от майка, и от баща. Не може детето да вика "тате" на някаква "буч"-лесбийка с камуфлажни панталони и кубинки или да вика "мамо" на някакъв "феминизиран" гей с изскубани вежди и лакирани нокти и да не се деформира психически.

[Дичоу]

Свободният избор е ок. Всички го защитаваме, мисля. Въпросът е къде да поставим границата - дали там, където се обажда собственото ни отвращение, или там, където има реална вреда върху невинен човек.

Свободата да си отвратен от нещо ти е гарантирана от почти всяка конституция в света. И аз се възползвам от нея щом става дума за педераси...
Но това да съм против дадените им права и свободи ще продължи докато се случи така, че човек освен свободно да може да избира сексуалните си партньори, политическите си идеи, любимия отбор, вечерята си и т.н....да може да избира и с какво точно да си вреди...например...или да си купи оръжие (стига да не го използва за престъпления естествено).
Те това е привилегия...привилегията да можеш да боцкаш, човек от твоя пол в аналния отвор + открито да изявяваш желанието ти цялата планета да е съставена от боцкащи техния си пол в аналния отвор + да искаш, в това да възпитаваш бъдещи поколения, а да нямаш право да бодеш собствената си вена...например...

[Дичоу]

И за който не разбра кво има предвид Дичоу - твърдо против осиновяването на деца от гей-двойки.

въпреки двойния пост...
Плийз...не се опитвай да говориш вместо мен...

[allshallperish]

Ох, моля ви се. Имам една позната заклет вегетарианец - тя дава на 6 годишното си момиче да яде каквото му се иска. Наистина смятате ли, че всички вегетарианци са толкова изтрещяли, че да си хранят децата само с треволяци? Това, че си решил да не ядеш месо ангажира само теб и никой друг.

ПП: Детето е 1 клас и е доста по-напред от връстниците си по мое скромно мнение.

Дичоу, кой пък говори вместо тебе ?

[pora_e_priqtel]

За да съм напълно наясно какво каза, Поре...Ти за или против си поставянето под общ знаменател на свободите на изява и практикуване на своя житейски избор на наркомани и хомосексуалисти...или подкрепяш само тази на вторите?
И така и никой не показва аргументи за това едното да е толерирано, а другото не...

За поставянето под общ знаменател на правата и свободите на двете групи хора съм, стига тези права и свободи да не накърняват правата и свободите на останалите. Не мисля, че наркоманите трябва да бъдат наказвани заради това, че ползват наркотици. Трябва да бъдат наказвани трафикантите.

И не, не искам да поставям гейовете и лесбийките в привилегирована позиция. Искам в равностойна, нищо повече.

Виж...недолюбвам и хомосексуализма и прекомерната употреба на наркотици. Но съм склонен да приема свободното практикуване на кое да е от двете, ако аршина и аргументите, според които това е определено за законно и морално се прилагат във всички елементи на свободния човешки избор...
Сиреч ако положението в обществото на хомосексуалистите е еднакво с това на всеки, който реши да прави нещо с живота си, което не вреди на околните...то и аз ще ги приема.

Ето, че има начин да намерим общ език

(Нямам предвид това, което си мислите, перверзници! )

[Дичоу]

Дааа...и аз си мислех да завърша поста с това, че все пак има хора, които действително се опитват дискутират, а не просто да подхвърлят каквото им хрумне и да се заяждат...

[Paschendale]

Хмммм... Аз едно не разбрах само - искате да им се позволи граждански брак или църковен?

[вечен студент]

Наистина смятате ли, че всички вегетарианци са толкова изтрещяли, че да си хранят децата само с треволяци?

All, това с вегетарианците беше шега... И без друго тази тема отдавна зацикли... както бяха зациклили и предходните, посветени на същия проблем...

[allshallperish]

Хмммм... Аз едно не разбрах само - искате да им се позволи граждански брак или църковен?

Църковен - Ортодоксалната ни църква ще го позволи през ******************.

Граждански - Обществото няма да го позволи. Законите още повече.

[MidwinterSun]

Църковен според мен е абсурдно. Едно, че е невъзможно, второ, че по мое мнение мен църквата с нейните закони не е нужно да се закача.

А за привилегията попитах, защото аз под привилегия разбирам някакво право, нещо, което поставя даден човек в по-облагоприятствано положение от друг човек. Та в този смисъл, позволяването на гей-браковете (и както уточнихме, гражданските бракове) по какъв начин е привилегия спрямо всички останали хора, които също имат право да сключват брак помежду си, стига той да е между мъж и жена.

[Paschendale]

Ортодоксалната, а представяш ли си католическата как ще го позволи Безмислен спор водим според мен, либералите казват да, консервативните казват не. Мен ми е интересно колко от вас наистина защитават тезата, че на гейовете трябва да се разреши бракосъчетание и правото да осиновяват деца и колко от вас само да си "чешат езиците"...

[Дичоу]

А за привилегията попитах, защото аз под привилегия разбирам някакво право, нещо, което поставя даден човек в по-облагоприятствано положение от друг човек. Та в този смисъл, позволяването на гей-браковете (и както уточнихме, гражданските бракове) по какъв начин е привилегия спрямо всички останали хора, които също имат право да сключват брак помежду си, стига той да е между мъж и жена.

И аз ти обясних...би ги привилегировало спрямо други групи хора, чието право на свободен житейски избор е поставено извън закона и няма особено голяма обществена подкрепа, каквито са наркоманите например.
И за да е по-ясно: и хомосексуалните бракове и наркоманията са незаконни и до известна степен отхвъляни обществото. Ако само едното стане законно, то това ще е акт, който затвърждава дискриминацията спрямо свободния избор на другото...
Сиреч цялата ви теория, че е либерално, неконсервативно, модерно, хуманистично и толерантно да се позволят педераските бракове не може да е валидна само за тях. Либерално, неконсервативно, модерно, хуманистично и толерантно е да се премахне и незаконния статут на употребяващите наркотици.

[Kristo]

Ей, изтървах да чета, и изгубих докъде бях стигнал...

Аре пуснете нова тема, а тази да я локнете, да съм в час... плс...

[ники]

Защо така изместихте темата? Какво общо има това, дали гейовете са обществена опасност, с правото им да сключват брак. Бракът е предпоставка за семесйтво. Гейовете нямат възможността да създадат семейство. Не е редно и да осиновяват деца, защото осиновеното дете в такъв случай ще бъде лишено от възможността да израстне в нормално семейство. На много двойки се отказва осиновяването на деца, защото това не е като да си вземеш куче. Основна функция на брака е, той да произведе деца, чието благополучие да е гарантирано до толкова, до колкото е възможно. Твърде дълга е темата за осиновяването на деца от гей двойки и не мисля, че тук е мястото да давам аргументите си и по нея. Факт обаче според мен е, че бракът е предпоствка за раждането на деца. Тъй като гейовете няма как да имат да деца(освен при лесбийките процедурите инвитро, които са изключително скъпи и с минимален шанс за успех), то те няма как и да направят семейство. Щом няма как да направят семейство, на тях не следва да им се полага правото да влизат един с друг в граждаснки брак.