За и против смъртното наказание

[Antikorper]

Май някой е привържаник на методите на чичко Сталин

[Boromir]

Не на Сталин, но на един негов съвременник.

[pora_e_priqtel]

Поне аз не смятам смъртното наказание за наложително- който и да е престъпник може да бъде използван за обществено полезен труд, с което не изкупва вина, обаче поне върши нещо смислено. Трябва ли честни данъкоплатци да се бъхтят на вредни места, като може безплатно срещу храна и топла килийна стая и един затворник да бачка. Като го убиеш, не печелиш нищо, нито поправяш престъплението му.

Пропускаш важен момент - самото наличие на смъртно наказание е мотивация да не вършиш определени неща. Например, ако знаеш, че като "пръснеш кофата" на някой, ще го последваш, би се замислил повече преди да го удостоиш с еднопосочна виза за Отвъдното, отколкото ако знаеш, че после ще чистиш тоаленти или ще сортираш боклук в пункт за рециклиране. Да не говорим, че данъкоплатците ще се оръсват доста за тоя общрственополезен труд, защото все пак ще трябват доста пазачи и т.н. наблюдатели и контролиращи органи на работния процес, най-малкото...

Още по-сериозно бих се замислил дали да пръсна нечия кофа, ако рискувам цял живот да се бъхтя в уранова, каменовъглена или друга мина, или да чукам павета, да гния в килията и да си давам г*за за обществено съкилийническо ползване.

[Antikorper]

Това повече напомня на концлагер отколкото на затвор... Да сформираме сталинистки комитет - 20 години принудителен тежък труд, а накрая, ако вече осъденият не е умрял от глад и болести - куршум в тила

[camel]

Не знам за Сталин, ама Елцин не пожела да помилва Чикатило. Хенри Лий Лукас също загина "геройски" на електрическия стол. И какво от това? Някои хора даже мечтаят да умрат като украинеца например - куршум в тила, вместо да се мъчат седмици, месеци, години. Казвал съм го много пъти - тежък доживотен затвор с кучешка храна и вода от тоалетната е най - тежкото наказание. Според мен телевизия и други дрънкулки не трябва да има в килиите на най - големите изверги. Целта е накрая те сами да се молят за електрическия стол. Подобно отношение към човека обаче едва ли някога ще бъде разрешено в страните от ЕС. Друг е въпросът вече дали говорим за хора или човекоподобни.

[pora_e_priqtel]

В. "Дейли телеграф": Извергът Фрицл може би е държал в плен и майка си

http://dnesplus.bg/World.aspx?f=103&d=250370

[Don Horhe]

http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=1271406

Те това чудо ако не заслужава бавна и мъчителна смърт, не знам...

[pora_e_priqtel]

Заслужава доживотен затвор с мъчения. По-гадно е.

[innamorata]

Заслужава доживотен затвор с мъчения. По-гадно е.

Абсолютно съм съгласна. Както каза една жена "Да му режат месата и да му ги дават да ги яде"

[pora_e_priqtel]

В тая тема май ще лъсне собствената ни жестокост

[Smoking Mirror]

Е, винаги можем да възстановим екзекуциите на испанско магаре. Или в бронзовия бик.

[camel]

Хайде да събудим тази вечна тема.

[allshallperish]

За. Защото съм тесногръда.

[camel]

Аз ще се самоцитирам, за да съживя дискусията.

Държавите, в които не се прилага смъртно наказание:

Андора, Ангола, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белгия, Бутан, Босна и Херцеговина, България, Вануату, Ватикана, Венецуела, Грузия, Германия, Гърция, Гвинея – Бисау, Дания, Джибути, Доминиканска Република, Еквадор, Естония, Източен Тимор, Испания, Ирландия, Исландия, Италия, Камбоджа, Канада, Капо Верде, Кипър, Кирибати, Колумбия, Коста Рика, Кот Дивоар, Либерия, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Македония, Малта, Маршалови острови, Мексико, Микронезия, Мозамбик, Молдова, Монако, Намибия, Непал, Нова Зеландия, Никарагуа, Ниуе, Норвегия, Обединено кралство, Остров Мавриций, Палау, Панама, Парагвай, Полша, Португалия, Румъния, Самоа, Сан Марино, Сан Томе и Принсипи, Сенегал, Сърбия и Черна гора, Сейшели, Словакия, Словения, Соломонови острови, Турция, Туркменистан, Тувалу, Украина, Унгария, Уругвай, Финландия, Франция, Хаити, Холандия, Хондурас, Хърватия, Чехия, Швеция, Швейцария , ЮАР;

Държави с активно прилагане на смъртното наказание:

Афганистан, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Барбадос, Бахами, Беларус, Белизе, Ботсвана, Бурунди, Виетнам, Габон, Гана, Гватемала, Гвинея, Гуана, Демократична република Конго, Доминика, Египет, Екваториална Гвинея, Еритрея, Етиопия, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Йемен, Йордания, Камерун, Китай, Коморос, Казакстан, Катар, Северна Корея, Южна Корея, Куба, Кувейт, Киргистан, Лаос, Ливан, Лесото, Либия, Малави, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЕ, Оман, Пакистан, Палестинска автономия, Филипини, Руанда, Сейнт Кристофър и Невис, Сейнт Лусия, Сейнт Винсент и гренадини, Саудитска Арабия, САЩ, Сиера Леоне, Сингапур, Сомалия, Судан, Свазиленд, Сирия, Тайван, Таджикистан, Танзания, Тайланд, Тринидат и Тобаго, Уганда, Узбекистан, Чад, Ямайка, Япония;

Нещо да ви прави впечатление?

А нещо да ви прави впечатление тук:

Международните споразумения за човешките права забраняват всеки, ненавършил 18 години по време на престъплението, да бъде осъден на смърт. От 1990 г. шест държави са известни с това, че са екзекутирали затворници, по-малки от 18 години към датата на престъплението - Иран, Нигерия, Пакистан, Саудитска Арабия, САЩ и Йемен. Най-много са случаите в САЩ.
Какъв трябва да е доводът ти, за да отнемеш живота на дете, ненавършило 18 години!!????

Ta...вече започвам с оценяването на истинските доводи:




1 - смърното наказание нарушава правото на живот.

Универсалната декларация за Човешки права (UDHR) признава правото на живот на всеки човек. Параграф 4 от Африканската харта на правата на Хората и Нациите (ACHPR) заявява: „човешките същества са неприкосновени. Всяко човешко същество трябва да има право на зачитане на живота ми и моралната цялост на личността му. ” Този възглед е подсилен от съществуването на международни и регионални договори обезпечаващи премахването на смъртното наказание.
Универсалната декларация за Човешки права категорично заявява: „Никой не трябва да бъде обект на мъчение или жестоко, нечовешко или унизително отношение или наказание.” Всички форми на екзекуция са нечовешки.
Ще кажете, че престъпникът заслужава тежко и жестоко наказание...така е...затворете го в една килия 1 на 1 метър с кучешка храна и гнусна вода и така да прекара целия си живот – какво по – тежко наказание от това. Сега ще кажете - а това не е ли варварско? Проблемът тук е, че правата на човек са степенувани. Най – важното човешко право не е нарушено. А за условията в затворите и затова дали наистина доживотната присъда не е прекалено "комфортна" е друга тема


2 - смъртното наказание няма разубеждаващ ефект

Нито едно научно изследване не е доказало, че смъртното наказание има по-разубеждаващ ефект върху престъпността от другите наказания. Последното изследване на връзките от причини и следствия между смъртното наказание и нивото на убийствата е проведено от Обединените Нации през 1988 и обновено през 2002. Това изследване стига до следното заключение: „...не е разумно да приемем хипотезата, че смъртното наказание възпира убийствата в по-голяма степен от колкото го прави заплахата и прилагането на, по общо мнение по-малки наказания или доживотен затвор. ” Ако смъртното наказание се прилагаше на всички хванати нередовни пътници в градския транспорт, то безспорно би имало голям ефект, но повечето убийци не зачитат чуждия, както и своя живот така че тяхното евентуално убийство изобщо не може да ги възпре да извършат своите деяния.

3 - смърното наказание е предумишлено убийство, уронва държавата и прави обществото по-брутално

Подкрепата за регламентираното убиване на човек означава, че ние не вярваме в способността на човека да се промени. А това е много песимистично не-вярване.
Чрез екзекутирането на човек, държавата извършва убийство и показва същата готовност да използва физическо насилие към жертвата си, както и престъпниците. Още повече, някои проучвания показват, че нивото на убийствата расте след екзекуциите. Изследователите показват, че това нарастване е подобно на това, причинено от други брутални публични събития, като масовите убийства. Екзекуцията на човек поражда желание за мъст в по – голямата част от престъпната сфера и така социалния антагонизъм се задълбочава все - повече. В същото време, човекът, който натиска копчето и убива престъпника, се превръща в един истински убиец!


4 - смърното наказание се прилага дискриминиращо

В целия свят, смъртното наказание диспропорционално се използва срещу непривилегировани хора. Някои осъдени на смърт затворници от най-бедните социални слоеве, нямаше да бъдат осъдени ако бяха от по-богати слоеве на обществото. В тези случаи или обвинените имат по малко способности да намерят пътя си през лабиринта на съдебната система (поради недостатъчно познание, доверие или средства) или системата отразява общото негативно отношение на обществото и на силните към тях. Доказано е също, че някои престъпници са подложени на по-висок риск от смъртно наказание ако жертвите им са от по-високи социални класи.

5 – смъртното наказание отрича способността на хората да се поправят и да станат по-добри

Защитниците на смъртната присъда смятат, че всеки осъден на смърт е неспособен да се промени и може да извърши престъпление по всяко време ако бъде освободен. Има много примери на престъпници които са се интегрирали и не са извършили престъпление отново. В добавка смъртната присъда отнема възможността на осъдения да се разкае.

7 – смъртното наказание не може да осигури социална стабилност или да донесе мир на жертвите

Екзекуцията не връща живота на жертвата и не намалява страданието, което чувства семейството на жертвата, а в същото време предизвиква страдание у семейството на екзекутирания.

8 – смъртното наказание отрича възможността за грешки на институциите

Рискът за екзекуция на невинни хора остава. От 1973, 116 човека осъдени на смърт в САЩ са освободени след доказване на тяхната невинност. Тези повтарящи се съдебни грешки са поради нередности извършени от следствието или полицаи, използване на съмнителни улики, информация или признания, или некомпетентни адвокати на защитата. Някои са били на косъм от екзекуция, прекарвайки години в очакване. Други затворници са били екзекутирани, въпреки съществуването на сериозни съмнения за вината им. Безспорно необором факт. Ако държавата екзекутира невинен, това ще бъде непростимо нейно деяние. Или както е казала Екатерина Велика : „По-добре да оправдаеш 10 виновни, отколкото да осъдиш 1 невинен”.

9 – смъртното наказание е колективно

Това наказание засяга всички членове на семейството и приятелите на осъдения. Близките роднини на екзекутирания затворник, чувстват като резултат от смъртното наказание същата ужасна загуба, както и родителите на жертвата и това допълнително ги настройва срещу държавните институции.

10 - смъртното наказание е против религиозните и хуманистични възгледи, които са общи за цялото човечество

Човешките права са универсални, неделими и взаимозависими. Те се основават на много традиции и могат да бъдат намерени във всички цивилизации. Всички религии проповядват милосърдие, съчувствие и прошка.
"Саддам не трябва да бъде екзекутиран дори и да е извършил престъпления срещу човечеството, тъй като животът на всеки човек е свято нещо", казва кардинал Ренато Мартино, председател на Съвета по правосъдие и справедливост към Ватикана

11. Доводът, че помилваните с доживотен затвор престъпници тежат на плещите на данъкоплатеца.

Доста несериозно твърдение. От въвеждането на смъртното наказание в САЩ през 1977 г. са били изпълнени смъртните присъди на над 700 души. Тогава ако направим някаква груба сметка на населението на САЩ, което се облага с данъци и ако пресметнем колко души биха живеели на година, ако не бяха осъдени на смеърт...може би ще стигнем до заключението, че те тежат на данъкоплатеца с 10 или 15 долара на година??? Може би и повече - не искам да гадая, но сумата определено не е голяма . Освен това трябва да се замислим дали плащаме за да живеят престъпниците, или плащаме, за да се мъчат
А всъщност ако се дистанцираме от тези неща в реалността колкото и да не ви се вярва ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕДНА СМЪРТНА ПРИСЪДА СТРУВА ТОЛКОВА, КОЛКОТО ДОЖИВОТНИЯ ЗАТВОР НА ТРИМА ПРЕСТЪПНИЦИ.


12. Доводът, че справедливостта изисква смъртна присъда и че има хора, които не заслужават да живеят.

В много от случаите при роднините на жертвите преобладават омразата и желанието за мъст, отколкото желанието за прошка и справедливост. Защото основни функции на наказанието са то да подейства възпитателно и поучително на цялото общество и няма за цел възмездие. В едно съвременно демократично общество, съблюдаващо принципите на законност и хуманизъм, смъртното наказание е недопустимо. Смъртта за престъпника не е наказание най-малкото защото мъртвият не може да се поправи. Смъртта е участ, която застига всички – невинни и виновни, щастливи и нещастни, тя не е страдание, не е болка, не е ограничение, а е освобождаване от съвест и памет и е пълна свобода. За един изверг смъртта би било най - лесното наказание, защото в дългосрочен план всички ние сме осъдени на смърт. Всъщност, ние наказвайме престъпника, защото си е позволил да си помисли, че той може да определи кой не заслужава да живее.

13. Доводът, че правото и законите на Бог са две различни неща.

Нe съм съгласен! Защо хората се заклеват върху Библията? Защо на американската банкнота пиша „In God we trust”, a там се прилага смъртното наказание, при положение, че една от божите заповеди гласи “не убивай”. Защо?

Някога екзекуциите са се извършвали публично и са приобщавали тълпата към акта на убийството. Публичната екзекуция не само е вселявала в душите на хората страх и потресение, но тя също е задоволявала скритият убиец и садист у всеки един човек. Тълпите крещят “Смърт” не искат справедливост, те искат да задоволят варварските си инстинкти за мъст.

[allshallperish]

В никакъв случай не съм съгласна, че ако се знае, че има смъртно наказание, общественото положение на хората става по-брутално .