Атака срещу Софийския университет

[prizivzaborba]

Не съм съгласен с Аржентинасо, че от няколкото написани тук коментара може да се прави извода, че нашите колеги са "прости хора" и "промити мозъци". Студенти има всякакви. Аз и останалите призивци сме от тези, които сме против незаконното видеонаблюдение. Няма нужда от излишни емоции. Просто още един случай, в който Конституцията се нарушава и което нарушение ние не признаваме.

За справка:

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

[Stardust]

От една страна, има полза да сложат камери, съгласна съм, но никой не гарантира колко добросъвестно ще се използват и дали не могат да ги използват срещу мен примерно поради някаква си причина...Никакви паранои не ме гонят. Това наблюдение е незаконно и не го искам! Твърдо против! Решиха се всички проблеми в столицата та до там опряхме камери по вузовете...

[Batbayan]

Една от дефинициите за правото гласи:
"Правото е начин на съгласуване и защита на човешката свобода, доколкото тя е външнореализираща се свобода."
Затова не може да се гледа какво иска само един човек или група хора, а трябваз да се разсъждава какво е най-добре за всички и как може да се съгласуват интересите на всички лица.
Сега по-конкретно.Относно полицейските камери - те влизат в забележката на конституцията "(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."

Чл.66 от закона за МВР:
"За предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред полицейските органи могат да използват и технически средства за явно наблюдение, което предварително се обявява по подходящ начин. "

За частни обекти ( тук важи Закона за частната охранителна дейност) - те могат или да наемат охранителна фирма или да създадат звено "Самоохрана" и да поставят камери в рамките на обекта.Изискванията за това са да поставят на видно място обявления, че има камери, като точното местоположение не е нужно да се разкрива.

Записите от камерите попадат под защитата на Закона за защита на личните данни ( същата защита под която е информацията на личната ви карта в МВР, банковата ви сметка, здравословното ви състояние и т.н. и т.н.) и следва да се унищожават до 30 дни след заснемането, освен ако не са нужни за установяване извършителите на престъпление или други свързани с подобни задачи дейности.

За да се поставят камери не е нужно съгласието на служителите в дадено предприятие, но е нужно:
-предупреждение на видно място, че има камери
-третиране на информацията според ЗЗЛД

Мисля, че това отговаря на въпроса защо СУ не нарушават правата на никого , камо ли личния живот, при положение че действат според закона.

[george.merlin]

Batbayan, тъкмо си мислех да дам и аз такава справка. Ти обаче го направи доста подробно, нямам какво да добавя. Иначе и аз съм против биометричните лични карти, но това няма нищо общо с камерите на СУ. Наистина е глупаво някой да си мисли, че е толкова интересен на ръководството на СУ, че е такъв значим фактор в живота на преподавателите и на институцията като цяло, че администрацията целенасочено да го следи как си бърка в носа или с кого говори. Това са абсолютни глупости. Ако някой си мисли, че света се върти около него и държавата има за цел да го следи къде, какво и с кого прави, може би е добре да спре с холивудските бози.

Разбира се, написаното горе не би важало, ако съответният индивид е терорист, изнасилвач или поне масов убиец - тогава да, има за какво да се притеснява и да роптае дори срещу погледите на минувачите, които му нарушават личните права, запаметявайки лицето му в паметта си.

[fak]

[argentinaso]

Сам оборваш тезата си с тази справка СУ нито е частна фирма, че еднолично собственикът да взима решение, нито сегашните условия оправдават поставянето на наблюдателни уреди с цел предотвратяване на престъпления или нарушения (цитирам Илчев: "за последните години има 3 случая на нападнати студенти при 20000 души преминаващи през ректората на ден" - т.е. престъпността в СУ е почти равна на нула). Никой ли тук не се притеснява, че не е поискано мнението на студентите за подобно решение? Даже ръководството е убедено, че студентите ще са против, само тук разни празнописци се мъчат да си изсмучат между пръстите аргументи.
Аз не съм терорист изнасилвач и пр., но хайде сега се опитайте с прегрелите от мониторите си главички да си представите следната картинка: някога, в далечното бъдеще изведнъж студентите в България, които с хода на еволюцията най-сетне са поумнели, откриват топлата вода, че ако ги мачкат единственият начин за противодействие е да протестират. Но аха да развият тази идея и да я приложат на практика и още при първия протест най-активните сред тях са изхвърлени от университета, част от средно активните са "оценени" с някое сладко постче в СС, а останалите са удостоени с по един шамар от охраната на университета, щото на камерите се е видяло,че мътят водата на ръководството. Сигурно ви звучи нелепо? Нещо подобно се случи в Италия май месец - арестуваха десетки студентски активисти 2 месеца след протестите, а по време на самите протести под предлог борене на престъпността Берлускони пусна цялата полиция да ги бие.

[Batbayan]

Ами ако те притеснява, че университета не е частен, за да мине по Закона за частната охранителна дейност - още по-лесно - камерите ще се поставят от Столична дирекция на вътрешните работи -СДВР накратко, чиято система за видеонаблюдение понастоящем се използва за мониторинг на училищата в София.

Понеже полицията е държавен орган и университета е държавен, а ръководството не възразява намесата на полицията за осигуряване на видеонаблюдение с цел по-голяма сигурност ( тоест ръководството не се позовава на автономността на университета, макар че в някои условия и тя е оспорима - чл.6 ал.4 от правилника на СУ) то в сила влиза чл.66 от Закона за МВР:

"Чл. 66. За предотвратяване на престъпления или нарушения на обществения ред полицейските органи могат да използват и технически средства за явно наблюдение, което предварително се обявява по подходящ начин."

Това е закон, чиято дейност е регламентирана от конституцията като изключение на забраната да бъдат снимани хората.Това е точно изяснено в чл.32 ал. на конституцията на РБ:
"Чл. 32.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."


Думата която съм подчеттал - "закона " напълно може да се отнесе до чл. 66 от закона за МВР.
Забележи, че в същия член единственото основание за да може да се започне наблюдение от полицията е да има съмнения за извършването на престъпление - а както стана ясно такива инциденти е имало в СУ и следователно съмнения може да има.Друго основание за да може МВР законно да постави даден обект под видеонаблюдение е да съобщи предварително на гражданите.Това също лесно може да бъде направено с предупредителни табели например.Извън тези две предпоставки няма други , които да ограничават правото на полицията да използва видеонаблюдение.

Относно мнението на студентите - решенията за управлението на университета се вземат от Общото събрание, Академичния съвет и Ректора.
В общото събрание студентите са 13%, при положение, че за да се свика събранието е нужно минимум желанието на 25% от участниците.В академичния съвет от 45 души студентите са 6-ма.
При това положение ако ръководството на университета с мнозинство реши да има видеонаблюдение - то гласовете на студентите практически нямат никаква тежест.

Това е общо-взето как седят нещата.

[george.merlin]

Продължавам да се чудя на самочувствието на някои хора. Добре че са те, умните и просветените, че да ни посочват пътя, на нас - глупавите овци с "прегрелите от мониторите си главички".

Извинявайте, но аз студентски протест никъде не виждам. Единственото нещо, което можеше да се нарече протест е онова в началото на годината. Значи или ни куца ПР-а, или няма протести.

Не знам какво е станало в Италия и как те си организират протестите, но има имейли, телефони и т.н. Протест може да се организира и без да се застава с голям плакат "Организирам протест" точно пред някоя камера на СУ.

А за останалото - това вече е проблемът за сплотеността на студентите, за егоизма, който ни се проповядва още от ранна възраст. Неспособни сме да се обединим за нещо. неспособни сме да загърбим дребни конфликти в името на някаква идея. Ако не бяхме егоисти, а държахме един на друг, в момента, в който изключат някой протестен организатор щяхме да блокираме СУ или масово да не ходим на лекции. И под "масово" имам предвид всички. Празни коридори, празни стаи, празни барчета. Или напротив - Всички да сме в СУ, да затворим всички врати, да изземем ключовете. Може да си мислите, че си фантазирам. И всъщност е така. Поне в България. Гърция, Франция - примери за студентско общество.

В същото време, докато някой се мисли да по-висш от останалите, нищо няма да се промени. Argentinaso, убеди ни със здрави аргументи, недей да ползваш ПР техники като сплашването. Възможно е преди това някой друг да те е наплашил яко с това в Италия. Ако имаш съмнения за начина на ползване на системата, бори се да има контрол, да се знае кой, кога, как и защо ползва записите. Недей да отричаш цялата идея само заради съмненията си в администрацията. Повечето идеи по света са хубави, но понякога лоши са хората, които ги осъществяват.

[aL`]

Стига сте плакали за нероден Петко. . .

[Batbayan]

Ами те данните са си защитени от ЗЗЛД, така че ако има злоупотреба, то такава може да има с личната ни карта, здравната книжка, банковите данни на сметката ни и куп други неща.Интересното е , че никой не се замисля за това.Никой не се притеснява, например, че тези негови данни могат да бъдат използване по недобросъвестен начин от некоректни служители.Всъщност ако човек не е направил нещо нередно, то записите от камерите нямат абсолютно никакво значение.Данните от личната карта, здравна книжка, банкова сметка и т.н. от друга страна е много по-специфична и подходяща за злоупотребяване.

НО забележете - и тези данни и записите от охранителните камери попадат под ЗЗЛД.Така че, ако нямате доверие на камерите - как имате доверие на полицията, която ви има ЕГН-то, адреса, снимка, физическо описание и т.н.Ами личният лекар, който има описание от какво сте боледували в продължение на години, какви имунизации са ви правени, какви вродени особености имате?Или пък банковия служител, който ви знае паричното състояние до стотина?Ако тръгнеме да ставаме параноични за това, че някой може да злоупотреби с личните ни данни и наруши ЗЗЛД - то може да стигнем до клинични прояви на параноя.Факт е, че в модерното общество абсолютна сигурност няма, но затова има много механизми за предотвратяване на злоупотреби със системата и ако има проблем човек може и трябва да си потърси правата.Другото са празни приказки и безпочвени притеснения.

Интересно е , че главните инициатори на негодиванието са анархистично настроени колеги.Те, разбира се, имат за какво да протестират.Политическата дейност в рамките на умиверситета и прилежащите му територии е забранена и ако има камери то чрез тях ще може да бъде доказано разпространение на пропагандни материали с политичекс насоченост, например.И съответните колеги могат да претърпят санкции, нещо което те биха нарекли "преследване от ръководството".

Но извън това, дори и да не сте съгласни с ръководството какво би се постигнало ако ви следят?Да разберат, че не сте съгласни с тях, но въпреки това си учите съвестно?Дали на ръководството му дреме за всеки един какво си мисли за него, че да организира незаконни схеми на следене?

А относно контрола над системата ето един интересен текст от ЗЗЛД:
Чл. 26. (1) Всяко физическо лице има право на достъп до отнасящи се за него лични данни.
(2) (Изм., ДВ, бр. 103 от 2005 г.) В случаите, когато при осъществяване правото на достъп на физическото лице могат да се разкрият лични данни и за трето лице, администраторът е длъжен да предостави на съответното физическо лице достъп до частта от тях, отнасяща се само за него.

Значи ако някъде са ви снимали само вас вие имате право да прегледате материала.Чисто, просто и ясно.

[Batbayan]

Стига сте плакали за нероден Петко. . .

Ами аз лично съм виждал камери в Ректората ...
В Биологическия също ги има от миналата година...
Даже аз мислих, че системата е направена изцяло, а се оказва, че не е завършена.

[the_oppressed]

Аз да не участвам в някакво реалити шоу !? За тия камери ще искам по 200 000лева награда на всеки три месеца !
Не мога да повярвам ,че има хора , които искат да сложат камери в СУ

[argentinaso]

Тук не става въпрос за сплашване. Георги, от мнението ти почвам да разбирам, че имаме сходни схващания. Но това е друга тема.
Баяне, добре, разбрахме, че си правист с подобаващо самочувствие. Аз не съм правист(противно на очакванията ти и анархист не съм) и не изхождам като аргумент толкова от законовата рамка, колкото от морални и принципни разбирания. Политическата дейност е едно доста разтегливо понятие. Можеш ли да ми го дефинираш? Да се обявиш против камерите политическа дейност ли е? А несъгласието с ръководството на СУ? А да искаш безплатно образование? Според мен всичко това може да се разглежда и като политическа дейност. Тогава срещу кого ще са насочени камерите?

Колкото до протеста: http://forum.uni-sofia.bg/forum/posting ... =7&t=15283
Протест ще има на 12 септември(събота) от 11:00ч срещу следенето с начална точка градинката между храм-паметник "Александър Невски" и Народното събрание. Макар и да не е по студентска инициатива, в него ще вземат участие и студентски организации именно заради камерите в СУ.
Ето инфо и за самия протест: http://svobodata.org/

[Batbayan]

Аз да не участвам в някакво реалити шоу !? За тия камери ще искам по 200 000лева награда на всеки три месеца !
Не мога да повярвам ,че има хора , които искат да сложат камери в СУ

Искай колкото ти щеш - така или иначе нищо няма да ти платят.

[iodine]

Бате Баяне, законите са, за да служат на хората, а не да ги тормозят, взел си тая работа с правото твърде сериозно, без дори да си я почнал (или просто висиш тук прекомерно много!). Хората дето цитират всякакви закони (не говоря за конкретния случай), били те и идиотски (пак, понеже хората като тебе имат навика да се хващат за всичко - нямам предвид точно споменатия от твоя милост закон), са просто роботи с вързани очи (подобно на оная какичка дето си я виждал, и и викат Темида), само дето те не затварят очите си за света, за да са на ничия страна (като госпожа Т), а просто защото са дървени философи.

Най-важният закон е мнението на масата. Лидерите движат историята и масите, но последните имат крайната дума, едните без другите не могат. Това важи и за дребните случаи (като за глобален мащаб) въпроси, точно като този.

Зами си почини от тия закони.

Няма да отговарям на бъдещи коментари, тъй че, ако решиш, изобщо не ме цитирай.