за пичовете от първи ред вдясно в 272, които пристигаме в 7

[Batbayan]

Batbayan, подозирам, че си прочел всичките предходни мнения (и 4-те страници) и затова даваш такова категорично мнение. Все пак аз ще посоча едно от около 12 000 мнения на Kristo, за да илюстрирам защо се дразня понякога, когато ми се налага да идвам 1 час по-рано просто, за да мога да слушам какво се преподава(а не един и двама души могат да кажат, че макар и да пиша грозно, не пазя записките си само за себе си):

Аз понякога успявам да уцеля първия ред в дясно, баш както е по темата, ама рядко пиша лекциите, рядко слушам изобщо - който не вярва, мога да му покажа тетрадката си със стихове, има ги по дати, кога са писани.

Изобщо, каква е тази завист, че някой е станал 1 час преди вас и е седнал отпред, било то с цел да записва по-добре или просто да си е отпред (в моя случай - заради колежките).... По-добре се пробвайте да сте по-напред отколкото "то гроздето е кисело".... нали?

П.С.: Нищо общо няма със завистта...

Не мога да ти разбера позицията въобще, ама въобще...
Ти искаш да сядаш отпред, но няма места и затова трябва да ходиш по-рано ли?Но това е обективен факт както стана ясно от темата.Тук се дискутира, дали хората които сядат отпред са мазняро-натегачи, което според мен е абсурдно твърдение или просто иска да учат по-ефективно, каквато е моята теза.

Ти започна да цитираш Кристо ( споменавайки ни в клин ни в ръкав за 12000-те му поста без тази забележка да има връзка с темата), чието мнение в общи линии съвпада с моето, евентуално за да обориш моята теза, което направо ме хвърли в оркестъра Да беше просто се съгласил с мен, щеше да отнеме по-малко писано отколкото да ми опонираш, доказвайки горе-долу моята теза с чужди аргументи.

[Kristo]

И ако ми позволите аз да завърша с - по-добре да си вземаме изпитите, пък кой къде седи е друг въпрос. Демек - лукс или лигня.

пс: по офтопика искам да се изкажа - мин.година имахме обща лекция с МО. Макар че курса им е малък на бройка, те винаги ни биеха по присъствие...

[aahz]

Хммм, започнах миналото си мнение с доста ирония(иронично беше и подхвърлянето за 12 000 мнения, и защо всъщност обяснявам това на хора, взели изпит по литература?!), но с този отговор, Batbayan, ти ме хвърли не в оркестъра, а направо в тъч. Въпросът със седенето на първия ред или по-напред като цяло не е само за подмазването на преподаватели(разбира се, това не значи, че подмазване няма, дори напротив и поне за мен много от въпросите, които се задават по време на лекция са в група "Моля, професоре, забележете ме!"), но за отчаяния стремеж на някои хора да бъдат напред по някакви си свои причини, които нямат общо с по-ефикасното учене(за което и цитирах Kristo). Тъй като краткото изразяване явно не е подходящо за случая - нямам против да седя назад, стига да чувам, но посинявам, когато на мен ми се налага да седна на 10-тия ред, а далеч пред мен седи някой, който си пише стиховете и коментира нещо, което няма връзка с лекцията. А, освен това е и смешно, и тъжно, когато някои хора идват по 1 час по-рано и сядат на първия ред да играят белот.

[pink floyd]

А, освен това е и смешно, и тъжно, когато някои хора идват по 1 час по-рано и сядат на първия ред да играят белот.

Тъжно е да идваш един час по-рано, за да седнеш отпред, независимо от причината.

[kori]

тъжно е да дойдеш един час по-рано и да седнеш отзад.

[Batbayan]

Хммм, започнах миналото си мнение с доста ирония(иронично беше и подхвърлянето за 12 000 мнения, и защо всъщност обяснявам това на хора, взели изпит по литература?!), но с този отговор, Batbayan, ти ме хвърли не в оркестъра, а направо в тъч.

Аз ирония не усетих, а само желание за спор.Трябва да се изразяваш малко по-ясно, защото имам чувството, че това което ти е в главата и това което изказваш се разминават в обема на информацията и оттам се получават грешки във възприемането на изказванията ти.Имай предвид, че твоето предишно мнение беше доста неразбрано, липсваше ясно формулирана позиция , както и имаше индикации за спор, само че ти ми доказа моята позиция, което ме учуди много.
Съкратено твоето изказване звучеше така :

Батбаян виждам, че си прочел темата , но знай, че хората, които сядат отпред искат да учат ( ами аз точно такова предположение изказах ама...).

Изпити по литература тук сме карали всички и това въобще не е довод или критерий за сравнение или оценяване.Така че, моля те, друг път ако ще спорим - поне да е по нещо по което не сме съгласни и на едно мнение...

[aahz]

Уффф, май ще ми се наложи да се разтълкувам ред по ред, за да няма неразбрали (точно за да няма такива неща, сме учили литература, но май четенето между редовете не е широко разпространено умение). Та:

Batbayan, подозирам, че си прочел всичките предходни мнения (и 4-те страници) и затова даваш такова категорично мнение.

- в превод казвам, че спред мен не си и погледнал какво е писано назад или си го направил набързо и затова мнението ти не ми се струва на място.

Все пак аз ще посоча едно от около 12 000 мнения на Kristo, за да илюстрирам защо се дразня понякога, когато ми се налага да идвам 1 час по-рано просто, за да мога да слушам какво се преподава(а не един и двама души могат да кажат, че макар и да пиша грозно, не пазя записките си само за себе си):

- отново започвам иронично(винаги съм се чудил как някои хора намират толкова време да пишат във форума, аз лично едва съм изтискал около 80 мнения от себе си), посочвам, че аз самия ходя на лекции, не за да се видя с приятели или с преподавателя, а за да слушам и да уча, и че се дразня, защото някои хора правят точно обратното - именно да си пишат стихове и да си говорят, като така заемат място в залата и пречат на хората около себе си, като за илюстрация цитирам Kristo.
Затова в заключение - не разбирам защо смяташ, че съм съгласен с теб, освен това защо си решил, че спорът е ограничен до това "подмазвач ли е всеки на първия ред". И ако трябва да се обобщя, мнеието ми звучи така:
Защо някои от хората, които седят на първия ред, се занимават с всичко друго освен с учене по време на лекции?

[Batbayan]

Виж сега какво като ти чета постовете мога да разсъдя, че определено имаш по-ниски способности за изразяване от мен, така че не разбирам какво искаш да ми кажеш с постоянните си забележки за това, че едва ли не нищо не разбирам от литература.Да си призная това малко ме обижда, предвид, че съм печелил литературно състезание с къс разказ.

Сега по темата.Когато използваш съобщително изречение и в него казваш, че предполагаш еди-какво си, никой не може да те разбере по друг начин освен този , че съобщаваш свое мнение или даден факт.Ако имаш предвид, че не си сигурен в нещо, че осмиваш някакво твърдение, едно правилно построено и без каквито и да е намеци за шега съобщително изречение въобще не ти върши работа.А аз само такова видам.Съжелявам, че не мога да проникна в дълбоката ти мисъл през един форум и да разгадая, че всъщност ти друго си си мислил.Четене меду редовете има, когато има намеци, а не прав и категоричен заявителен текст, който ти изкаш да изкараш като ирония и намек.Спорно тълкуване е нещо друго.Например както в юридическия виц:

"да се накаже не, да се помилва" и "да се накаже, не да се помилва"

При такова положение има спорен момент и тълкуване на намек.А ти искаш да ме убедиш, че ( давам примери на изявления като използвам темата на репликите по-горе) "да, непременно го накажете" би трябвало да се разбира " не бе, само да сте посмяли да го наказвате"


Това как следва да бъде разбрано в един писмен текст?Айде при говорене на живо с тон и мимика може и да предадеш такова значение, но в писмен текст - никакъв шанс. Според мен ти имаш навика повече да говориш отколкото да пишеш и разговорния речеви стил се намесва в писането ти.

Сега второ - като си имал предвид,че не разбираш как може хора да седят отпред и да не внимават - да го беше казал в прав текст, а не да описваш, че ти сядаш там за да слушаш и да си правиш записки.Защото това е аргумент в защита на моята теория, че повечето хора ( включая и ти) сядат там за да учат по-ефективно.

Имам съвет към теб да поработиш над яснотата на изказа, защото в правото това е много важно.Не може да разчиташ на това някой да отгатва тайните ти вътрешни мисли.Още повече ако става дума за писане на официален документ като договор например.Ако там пропуснеш нещо много важно, което мислиш, че се подразбира, това може да коства на клиента ти много главоболия и пари, да не говорим, че ще стане скандал.

[aahz]

Първо, ще започна с по-интересната част от отговора - не съм казвал нищо за начина ти на изказване(в този смисъл това, че си печелил литературни състезания няма отношение към темата и на мен ми прилича на самохвалство), а що се отнася до моя - мисля, бил е оценен доста положително от доста по-сериозни авторитети от теб, не малко от които преподават в ЮФ. Освен това, мистър Крейн, доколкото разбирам, Вие ще бъдете първокурсник през учебната 2009-2010 година и затова ми изглежда малко смешно да ме поучавате точно как да се изразявам и какво ще ми е нужно за работата ми в бъдеще(учтивата форма тук определено е ирония!(и как съжалявам, че вероятно би било пропуснато, ако не го бях посочил)). За сметка на това долавям от другата страна определено проблем при четенето с разбиране(за което и бяха подмятанията ми за литературата), който се задълбочава със всеки следващ коментар. А това наистина е непростимо, както в литературата, така и в правото(и да напишеш идеален договор, ако си влязъл в разрез с естественото му съдържание, защото не си чел закона, то резултатът ще юридическо нищо).

Сега по темата.Когато използваш съобщително изречение и в него казваш, че предполагаш еди-какво си, никой не може да те разбере по друг начин освен този , че съобщаваш свое мнение или даден факт

- така, прав си, наистина използвам съобщително изречение, но това изречение си има контекст, в чиито рамки то трябва да се тълкува, а контекстът в конкретния случай е цялата тема. Та, прочел ли си цялата тема - защото по постовете ти не личи, и с това се шегувам (явно твърде прикрито). Но накратко - ако съм прав, ти си знаеш, че не си я чел, за всеки, който чете постовете ти е ясно, че не си я чел, т.е. ако твърдя противното, то или те иронизирам, или съм глупак. Смятам, че второто се изключва по няколко причини(И да, в определена ситуация изказването "Да, накажето го" би значело "Не, той няма за какво да бъде наказан", без да са нужни каквито и да било други изразни средства). За намесата на разговорния стил в писането ми - от човек, който ръси емотиконки като ...(не ми хрумва подходящо сравнение), е, може би, ако беше толкова добър в изказването, те нямаше да са ти необходими. Но и тук ще натъртя върху това, че се чете внимателно, отгоре до долу(поне моите постове) и се отчита контекста, преди да се правят заключения.

Сега, по същество - тази тема е за конкретна група хора, които си пишат как си прекарват лекциите и поне някои от тях ходят на лекции и сядат напред с цел, различна от образованието (както честно си признават и което щеше да ти е известно, АКО БЕШЕ ЧЕЛ ПРЕДИШНИТЕ СТРАНИЦИ). И точно заради този факт си позволявам да критикувам пичовете, дето седят на първия ред в 272. А, и ако някои хора си направят труда да мълчат на лекция или просто да не си правят труда да идват, то няма да ми се налага да седя напред, защото имам доста остър слух.(И между другото не се блъскам напред, когато мога да чувам назад, обикновено като влизам в залата, сядам на най-задния празен ред - например тази година на лекциите в 255 съм сядал точно два пъти по-напред от 6-тия ред, затова и стремежът да се блсъкаш, за да седнеш един ред по-напред, когато няма значение е едновременно и смешно, и необяснимо за мен).

П.С.: Не изключвам възможността да си чел цялата тема, просто се надявам, че не е така, защото ако си прегледал всички постове, няма обяснение защо не си разбрал
съществото на спора.

П.П.С.: И, да, помня, че е възможно конфликтът между несъщественото и естественото съдържание на договора да влече само частична нищожност.

[happyswift]

Не разбирам какъв е смисъла на темата?Вие от луната ли падате?Не ми казвайте, че в даскало не сте срещали подмазвачи.Да не говорим, че в училищата половината даскали са с направо малоумници и е си е направо гавра с нервите ти да гледаш как някакъв мазньо вади оценки само с мазнене.

Това, което спомехате за "забелязването".Аз не виждам нищо лошо в това да вземаш участие по време на лекция.Това не е мазнене.Мазнене е когато разговаряш с преподавателя на тема, която няма нищо общо с учебния процес или е безмислено сипене на комплименти.

[Batbayan]

@aahz:

Ами, човек, не очаквам да имаш някакво особено мнение за мен, но не ме и подценявай толкова. Не знаеш кой къде и как ме е оценявал...
Но аз не ти се сърдя, няма как да знаеш, а и не ми се води безмислен детски спор.

Между другото си доста докачлив и обидчив... И долавям голяма нотка на самозадоволство и самохвалство.Няма лошо по принцип.

Сега нека направя един извод.Ти мислиш, че не съм прочел темата, защото така ти се струва.Това обаче е нещо толкова субективно, че дори и няма да коментирам.Темата я прочетох и в нея има няколко страни.Едните са хората стартирали темата или по-скоро човекът който я е открил.Той не изказва някаква по-силна позиция против натегачеството на студентите, по-скоро прави темата като място за обсъждане и дискутиране на това натегачество и по-скоро обективизирането му в сядане на 1-я ред.
Следващата група хора са негативно настроените срещу подмазването колеги, които сипят обидни епитети на килограм към сядащите на първия ред.
Кристо, когото спомена, се опита да разведри темата и тона в нея като започна да пише шеги.
Други колеги ( аз включая) започнаха да изтъкват абсурда на това, някой да очаква , че като седне на 1-я ред (и/или се подмазва допълнително) това би имало някакъв положителен резултат за успеха този колега.Аз лично споделям това мнение. Един от участниците в дискусията даже изказа предположение, че едно целенасочено подмазваческо поведение би се изтълкувало даже негативно от страна на преподавателя.Това също мисля, че е правилно.Следователно , освен ако колегата , който би седнал на 1-вия ред за да се подмазва, не е глупак да вярва, че това има някакво значение, остава да се открие логичния мотив за едно такова поведение.Някои колеги изказаха своето мнение, че близостта до преподавателя улеснява слушането при голяма зала и намалява разсейването на по-задните места...Според мен това е и основната причина да има хора, които искат да седят най-отпред.Кристо даде и друга причина, която се отнася конкретно за него.

Ти изказа едно много объркано мнение, което никой не може да интерпретира по начина по който ти си го мислиш и след като те коригирах заяви, че имам проблеми с разбирането.Това обаче не значи , че е невъзможно ти да нямаш проблеми с писането.Но ти тук изтъкна, че писмените ти работи са били проверявани от авторитети в научните среди и те имат високо мнение за тях.Това може и да е така, но определено тогава остава варианта, че просто когато си писал своя пръв отговор към мен тук ти не си го написал качествено.

Сега преди да продължим спора ( защото аз обожавам да споря ) изкажи къде е конфликта между нашите 2 тези - твоята, че ти е неприятно, че на 1-я ред седят хора, които не са толкова заинтересувани в конкретното записване на лекциите ( тука визираш мнението на Кристо) и моята,гоято гласи, че освен човек с клинична форма на мозъчна недостатъчност , друг едва ли би седнал отпред за да се подмазва ( със съмнителен резултат) а по-скоро хората се стремят към 1-я ред за да могат да учат по - ефективно, от гледна точка на собственото си старание.Смея да твърдя, че и ти се вклчваш към хората, които искат да седнат там за да записват по-добре, както и вече спомена сам.

Според мен 2-те тези се разминават и нямат пресечни точки.

П.П. Между другото за твое сведение на редовния по литература има 5.00 на Димчо Дебелянов и освен беглото минаване преди няколко годиони в гимназията и сегашното еднократно прочитане на произведенията не съм му отделял никакво време за подготовка, нито съм чел критически анализи.Текстът ми беше кратък, без цитати, но последователно логичен и ориентиран към проблемите в творбите.Интересно ми е как 2-ма проверяващи биха ми писали такава оценка, ако не съм разбрал проблемите на Дебеляновата поезия и не съм ги интерпретирал по един подобаващ начин на страниците на моята изпитна тема.А символистичната поезия е доста абстрактна понякога и трудна за разбиране...Някак си нещо не се връзва да не мога да разбера един интернет пост във форум, но да анализирам Димчо Дебелянов.Нп карай да върви - отдавам го това на твоята емоционалност, която проявяваш покрай спора.

[fak]

[Batbayan]

Не разбирам какъв е смисъла на темата?Вие от луната ли падате?Не ми казвайте, че в даскало не сте срещали подмазвачи.Да не говорим, че в училищата половината даскали са с направо малоумници и е си е направо гавра с нервите ти да гледаш как някакъв мазньо вади оценки само с мазнене.

Това, което спомехате за "забелязването".Аз не виждам нищо лошо в това да вземаш участие по време на лекция.Това не е мазнене.Мазнене е когато разговаряш с преподавателя на тема, която няма нищо общо с учебния процес или е безмислено сипене на комплименти.

Аз слава богу не съм учил с мазняри.В класа бяха или зубъри, които разчитаха на наученотона изуст, или логически разсъждаващи хора като мен (бяхме 3-4ма такива), или непукисти, които не знам какво правеха въобще в гимназия и по милост минаваха с 3-ка, за да не се развали имиджа на класа и затова класната търчеше да увещава своите колеги.

Не изключвам да има и такива индивиди обаче.Това би било много смешна гледка за мен... Аз лично съм дискутирал доста теми с преподаватели, които са били по предмета, но извън изучавания материал.Не го правех от мазнене, а защото бях добър по предметите и исках да науча още.В този смисъл няма лошо в общуването и с преподавателя, няма лошо в разговорите с него на научни теми, но е глупаво да похвалиш новите обувки или вратовръзка с мазен глас и да очакваш този човек отсреща да те уважава и да оцени абсурдното ти поведение по достойнство...Глупаво е наистина и аз лично много съжалявам за заблудените малки мазни душици...Но за да е такъв един човек то той трябва да не си дава сметка за абсурдността на действията си, за сигурния си неуспех.Тоест това би било само някой глупак...Да се надяваме, че в ЮФ такива няма.

[Batbayan]

Какво пак ли се олях да пиша...Хммммм.......Май трябва да се размисля дали нямам логорея.....

[happyswift]

Под "учебния процес" имах точно това предвид - теми, които нямат нищо общо с предмета или областта,в която е преподавателя.Не става въпрос за научни теми.Това е напълно нормално.За това той е преподавател.Иначе, щяха да се записват на СД-та, които да ни дават и вкъщи да си ги слушаме

Блазе ти Баяне.В моя клас ги имаше в изубилие такива.То просто ти късаше нервите.Е, дойдоха матурите и кандидат-студентски изпити и всичко си дойде на мястото JUSTICE SHALL FALL !