КСК 2009 - История

[deny_s]

Дени,ти си незаменима А и тя доста бързо предаде,искала да учи в Благоевград

Нека,нека.

[O|OeHukc]

Дени,ти си незаменима А и тя доста бързо предаде,искала да учи в Благоевград

Кой иска да учи в ЮЗУ?

[Anichkaa]

Аз нямам ли си име,че така нагло ме цитираш само Казва се Ивон и е от Банкя или село край Банкя,бе разбрах добре.А ти що не наминеш към скайп

[iliyana_blg]

Оле, тука последните страници много хора са ги обързнали в стил "Искрено и лично".
"Ама моля Ви, кажете ми, справедливо ли е така?! Не трябваше така да става, това не беше очаквано, това беше трудно, не не някой е научил една тема и влиза, а пък аз няма да мога..."
Какво ще рече очаквана и неочаквана тема?! Вие сте си направили някакви си ваши изводи, че ще се падне нещо си и като не стане така, темата била неочаквана. При положение, че на предварителния контролна тема беше Втората световна/тема, падала се миналата година/, мислите ли, че от СУ се съобразяват с това кога последно темата е давана и дали е очаквана или не?!
Освен това, контролните теми ясно показват, че са били включени всички раздели. Чиста проба късмет си е това, че се паднаха две теми от най-лесния раздел.
Най-смешно ми е това, че ако бяха две трудни според много хора теми от раздел Нова история/примерно Балкански и БЗНС/, пак щяхте да се оплаквате...
А и няой беше написал, че нашето кандидатстване с тези теми е смешно на фона на темите от миналата година, което е супер глупаво изказване. То по тази логика пък миналогодишният изпит по БЕЛ е бил смешен в сравнение с тазгодишния. Все пак Вазов е в пъти по-лесен и от Смирненски, и от Дебелянов! Всичко е шанс, темите са в конспеката и е нормално понякога да се падат по-трудни, а друг път по-лесни неща...

Единствено за Green ми стана много мъчно. Много кофти, мацка, дано имаш късмет за НБУ!

[O|OeHukc]

Е та да, миналата година бяха идеални темите: Априлското и Аспарух, егати, щом аз тогава изкарах 4.65! А на редовния Раковски...леле идеална тема!

Това е според мен... както казах по-горе, всеки е силен в различен период, не става при всички да си! Ясно е, нали?

[Ангелка]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

[Spursy]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

За всеки си е различно.. на мен Вазов ми е с пъти по труден от Смирненски..

[Amberglow]

А кога приблизително трябва да излязат резултатите? ;о

[hahaf]

Някой хора май си нямат работа..

Темите не се знаят предварително, кои ще се паднат де, вече който има връзка, посещава консултации и прочее може да разбере, кои теми от даден период са ВКЛЮЧЕНИ.

Вие неразбрахте ли, че хората си водят курсове, лично аз бях на такъв курс, който се провежда само в София и Бургас (преди време щяха да откриват филиал на СУ в БС, но не стана и като компенсация историците водят курсове там).Да на мен ми водеха лекции преподавателите от СУ, В.Арнаудов, П.Митев, доц.Донков и др.

Мислите ли, че не са разяснявали за темите, та те ни ги диктуваха.Хората не са шлосери, а доценти.Начинът да се разбере кои са "техни хора", аджеба техни клиенти, е стилът на писане.Както ти диктуват темата, така и я учиш.Като я научиш по една структура, стил и събития в последствие така би я и възпроизвел.А хората си познават конспекта, не мислите ли.

Така, че съветът ми е всички да си вземат мнение за изпитите и просто да не се отказват.Да СУ далеч не е това, което беше, далеч не предлага това, което хората очакват след полагането 1-2 год. кампания.Да, но името продава, научете го.Името седи, хората, които завършват са най-добрата визитна картичка на един университет.

[Ангелка]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

За всеки си е различно.. на мен Вазов ми е с пъти по труден от Смирненски..

Абе за вски е различно ама като минимум ако тръгнем да сравняваме обемността на творчеството леко Смирненски да е по-тегав от Вазов...Имам предвид,че и аз съм на мнение,че Вазов е по-сложен

[iliyana_blg]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

За всеки си е различно.. на мен Вазов ми е с пъти по труден от Смирненски..

Абе за вски е различно ама като минимум ако тръгнем да сравняваме обемността на творчеството леко Смирненски да е по-тегав от Вазов...Имам предвид,че и аз съм на мнение,че Вазов е по-сложен

Съдейки по обема, да, съгласна съм. Съдейки по съдържанието обаче, не, не съм съгласна.
Не ме разбирайте погрешно, на мен Смирненски ми е абсолютен фаворит от конспекта, не казвам, че е сложен, но на фона на Вазов е. Нищо против Патриарха, но той си казва всичко черно на бяло, няма какво да се чудиш. Идеите са ясно заявени във всяка една от творбите му. Да не говорим, че темите на творбите му, еключени в конспеката са сходни.

[Ангелка]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

За всеки си е различно.. на мен Вазов ми е с пъти по труден от Смирненски..

Абе за вски е различно ама като минимум ако тръгнем да сравняваме обемността на творчеството леко Смирненски да е по-тегав от Вазов...Имам предвид,че и аз съм на мнение,че Вазов е по-сложен

Съдейки по обема, да, съгласна съм. Съдейки по съдържанието обаче, не, не съм съгласна.
Не ме разбирайте погрешно, на мен Смирненски ми е абсолютен фаворит от конспекта, не казвам, че е сложен, но на фона на Вазов е. Нищо против Патриарха, но той си казва всичко черно на бяло, няма какво да се чудиш. Идеите са ясно заявени във всяка една от творбите му. Да не говорим, че темите на творбите му, еключени в конспеката са сходни.

Не е тука мястото да го обсъждаме това Аз си запазвам правото да не съм съгласна

[hahaf]

Off

Темата е друга , да го еба...

[Spursy]

Стига ебал... не ни подирай

[iliyana_blg]

Абе не е по темата,ама се зачудих как така Смирненски е по-сложен от Вазов...

За всеки си е различно.. на мен Вазов ми е с пъти по труден от Смирненски..

Абе за вски е различно ама като минимум ако тръгнем да сравняваме обемността на творчеството леко Смирненски да е по-тегав от Вазов...Имам предвид,че и аз съм на мнение,че Вазов е по-сложен

Съдейки по обема, да, съгласна съм. Съдейки по съдържанието обаче, не, не съм съгласна.
Не ме разбирайте погрешно, на мен Смирненски ми е абсолютен фаворит от конспекта, не казвам, че е сложен, но на фона на Вазов е. Нищо против Патриарха, но той си казва всичко черно на бяло, няма какво да се чудиш. Идеите са ясно заявени във всяка една от творбите му. Да не говорим, че темите на творбите му, еключени в конспеката са сходни.

Не е тука мястото да го обсъждаме това Аз си запазвам правото да не съм съгласна

Разни хора, разни идеали