ОТДАВАНЕ НА ЕДНОМИНУТНО МЪЛЧАНИЕ В ПАМЕТ НА... КОНСТИТУЦИЯТА

[the_oppressed]

ОТДАВАНЕ НА ЕДНОМИНУТНО МЪЛЧАНИЕ В ПАМЕТ НА... КОНСТИТУЦИЯТА
На 22 юни група активисти на „Призив” взехме участие в дебата „Образование и социални политики”, състоял се в сградата на Ректората на Софийския университет и излъчван пряко по ReTv. Присъствали от началото на тази година и на други подобни разисквания като тези за Студентски град (отново в СУ) или пак на тази тема, но организираните вече от самите нас дискусии в читалище „Възраждане”, ние имахме определени очаквания от този дебат. Особеното в случая беше участието от една страна на кандидат-парламентаристи за XXXXІ Народно събрание, а от друга- на отделни студенти или такива, представляващи студентски организирани формирования.

В началото водещият Асен Григоров определи темата „Образование и социални политики” като „луксозна”, сякаш да потвърди, че предстоящото обсъждане не е кой знае колко важно за политиците (а сигурно и за присъстващите в студиото). А политическите гостите бяха петима: двама министри на образованието- единият е настоящия Даниел Вълчев (от НДСВ), а другият е бившият от кабинета на Иван Костов Веселин Методиев (ДСБ); двама преподаватели от университета - по право Атанас Семов (партия РЗС) и по съвременна история Драгомир Драганов (партия „Лидер”); и заместник-кмета на София, отговаряща за образованието - Йорданка Фандъкова (ГЕРБ). Отсъстваше представител на БСП. За това пък сред 50-ната души в публиката можеха да бъдат видяни разни представители на Студентските съвети и младежи, свързани с някои от най-големите политически партии. Те успяха час и половина да не отронят нито една дума по темата за образованието.

Пръв се обади от местата за зрители ректорът на СУ Иван Илчев и попита участниците: кога най-после държавата ще отпуска преференциално (с преимущество за едни за сметка на други) своите субсидии на университетите (което означава да дава повече пари на ВУЗ-вете с най-висок рейтинг и по-малко или николко на не толкова „добре” оценените); и дали държавата ще съдейства на университетите да привличат чуждестранни студенти. Разбира се, преди това Илчев препоръча участниците в предизборната надпревара като стойности хора само поради факта, че всички били „възпитаници на СУ”. Благодарим Ви за мечешката препоръка, г-н Ректоре! Явно СУ държи на реномето си да бъде и за напред люпилня за политически шмекери от всякакви партийни разцветки.

Така на питането на водещия колко процента да се отделят за образование и наука от брутния вътрешен продукт всички кандидат-депутати като по урок изрекоха 5, че даже и повече от 5%. На думи това не звучи зле, но е зле когато остане само на думи, при това предизборни (тук е достатъчно човек да си направи справка с предизборните програми на партиите). А по въпроса за размера на държавната субсидия за висшите училища бяха категорични, че само „най-добрите” ВУЗ-ве ще се ползват с особено внимание и от тях се очаква да привлекат вниманието на бизнеса в изграждането на научно-изследователски университетски комплекси. Тук вече на нас ни стана ясно, че министрите, професорите и общинарката възнамеряваха да ни занимават 1 час точно с проекта на ЕС „Болоня”- българската версия, без обаче и за момент да споменават, че се водят по тази мода, изпълнявайки 1:1 „препоръките” на този документ за реформи. В станалия нарицателен точно за приватизацията и превръщането на държавното и публично образование в частно и елитарно (необщодостъпно) Болонски процес се засяга точно това. Там се дава рецепта как досегашните държавни ВУЗ-ве да бъдат управлявани по пазарен принцип и разчитайки на все по-малка подкрепа от държавата, да се насочат към изгодно за бизнеса и пагубно за науката „сътрудничество”, а същевременно студентите да заплащат все по-високи такси за следване, принудени при това да теглят студентски кредити и да изпадат след дипломирането си в задължения към банките (и за да не излезе, че ние от „Призив” нещо си въобразяваме - ето доказателство за приложението на тези идеи от страна на спрягания за бъдещ български финансов министър в кабинета на ГЕРБ Симеон Дянков). Тук интересно признание, в тази връзка, е твърдението на бившия просветен министър Методиев, че има един пазар, който извънредно много се е разширил - този на откриване и работа на нелегални псевдо-учебни университети. Да, така е, но това е само един от пазарите, чиито подръжници разбират образованието като търговия и стоков продукт. Само този пример показва, че където има пазарни механизми не вирее истинско образование, а започва търгашество със „знания” и дипломи. Но да се върнем към по-интересната част.

Ние от „Призив” бяхме подготвили три въпроса, които да зададем на политическите лица. Един за таксите, ежегодното им увеличаване и несъвместимостта на тези действия с Конституцията, друг - за състоянието на Студентски град, и още един (трети)- за непрекъснатото закриване на средни училища, заплашването на техникумите от унищожение и уволняването на многохиляден училищен персонал. Малко преди началото на предаването разбрахме от организаторите, че ще имаме време да зададем само 1, най-много два от въпросите. И действително трудно би могъл човек да предположи колко предварително режисиран (нагласен) ще е „дебата”, особено неговата първа част. Сценарият беше така устроен, че политиците да могат безпрепятствено да изнасят своите почти изцяло празнословни тиради, при което на зрителите в публиката им беше отредена единствено ролята на нями свидетели. Че това беше така, говори фактът, че бяха зададени общо 3 въпроса за час и половина време от всички присъствали в студиото. Всички питания бяха предварително уточнени и се извършиха от т.н съорганизатори (за каквито ни водеха и нас).

Обаче някъде към 40-та минута участниците в предаването започнаха да говорят за таксите за следване още преди да сме си задали въпроса. Единствено представителят на РЗС, преподавател по право в СУ, беше по своему честен като заяви, че истинска конкуренция между ВУЗ-те трябва да съществува и тя е следната: за да са държавните и частните университети участници в справедлива конкуренция, нужно е студентските такси в Софийския университет, например ДА СТАНАТ КОЛКОТО тези в Нов български университет. Този интелигент живо го занимава следната несправедливост: как може едните да плащат 500 лв. на година, другите - няколко хиляди. Браво г-н професоре, вие сте голям защитник на... богатството, явно за това искате да сте депутат, че да сбъднете някои и друг свой едномилионов (може и дву-, три-...) финикийски блян. А как се представи другият преподавател, проф.Драганов, ще попитате вие? Той пък съзря във въведените през 1999 г. по времето на В.Методиев в противоречие с Конституцията такси (при което едни студенти са държавна поръчка, а други - неиздържали приемния изпит за същия ВУЗ, също следват срещу заплащане на такси) само това прегрешение, че така се въвеждал двоен стандарт. И на този претендент за нова политическа роля му убягна логиката. Е, ще го преглътнем някак, с тази уговорка, че ако действително въпросът опираше само до стандарта (формалната страна), то сега той е един- разрешено е следване само държавна поръчка. Същевременно всички плащаме все по-големи такси за следване...

И тъкмо студент от „Призив” се беше вече изправил пред микрофона, когато един от съорганизаторите (изпълнителният директор на телевизия „Алма матер”), която седеше недалеч от него, пожела да му каже нещо. Оказа се, че „ако е искал”, той е можел да не задава нашия, на „Призив”, въпрос за таксите. Не бил толкова актуален (!!!) спрямо моментната студийна обстановка! Въпреки това интересно предложение, а може би и съвет, политиканите тъкмо се бяха разгорещили на тази тема и даже ни бяха изненадали със своего рода чувствителност (може за тях това и да е вече загриженост за студентите) по темата за размера на таксите. Затова ние попитахме тези лица: „Как гледате на ежегодното покачване на семестриалните такси на обучаващите се в държавните висши училища (т.г. такова предложение до Министерски съвет е постъпило на 13 април, чрез него се иска покачване на таксите средно с 8,35% или 42 лева за всички специалности) и каква е съвместимостта между тези действия на университетската управа и МОН и чл.53, алинея 3 от сега действащата Конституция на Република България, постановяващ безплатност на висшето образование за всички граждани?”.

А отговорът е много смислен, така смислен, че ... се нарича МЪЛЧАНИЕ . Водещият нещо подхвърли, че виждате ли, „та нали досега точно за това говорихме”, но това не разколеба и за миг, нито отне вниманието на политиканстващите. Те се бяха съсредоточили и показаха завидна школовка в изнесения от тях ритуал: ОТДАВАНЕ НА ЕДНОМИНУТНО МЪЛЧАНИЕ В ПАМЕТ НА КОНСТИТУЦИЯТА. Да, умеете да оплаквате Конституцията вие, няма съмнение! Нищо, че тя още не е погребана докрай. Само като се правите, че не съществуват такива постановления в нея (като чл. 53,ал.3 в глава „Права и задължения на гражданите” за правото на безплатно висше образование) се надявате да я обездвижите и да й се предаде мъртвешки цвят пред лицето на настъпващата системата за печалби, програмирана за работа нон-стоп и на всяка цена. Мда, добри сте в този жанр, как да ви се отрече. Но и ние, организираните учащи се, имаме нещо готово за такива като вас и трева не пасем. Това е да ви напомняме всеки път и по всевъзможни начини, че сте закононарушители (на Основния закон), престъпници на свобода, много по-опасни от всякви други криминали.

Костюмирани, тогирани, европеизирани- мълчанието не ще ви попречи да бъдете и запорирани!

Не последва отговор и на въпроса за състоянието на Студентски град, зададен от нашия колега от СРОКСОС. Й.Фандъкова увери, че главният архитект на София П.Диков работи и в момента по плана с мини-кампусите, но това ние си го знаем много добре (защо се прави). От своя страна Вълчев каза, че годишно се ремонтирали по 12-14 общежития в страната, а те общо били 126 сгради. Добре звучи, а!? Тъкмо ще са привършили след 10 години с последните ремонти и ще трябва да почнат повторните ремонти на първите общежития. Това е умно, рентабилно измислено, като кърпенето на столичните дупки по улиците. Една прима (отличен) и за вас, г-н миниСТЕР. Но заедно с това, понеже се изказахте и по училищния въпрос (без да ви питаме) и споменахте как закриването на училищата е свързано с „човешки съдби” (което били знаели, по вашите думи, кметовете в районите на закриванията) ще ни се да ви кажем още нещо от това, за което не остана време в студиото преди да си тръгнете. В историята на просветното дело вие ще бъдете запомнен като ЛИКВИДАТОР на средното и начално образование. Вас може и да не ви тревожи това, може и да ви радва даже, но вие сте един голям ПОЗОР за българското образование. И погромът върху просветата ни няма да остане без последствия за потърпевшите. Виновниците рано или късно ще ги застигне възмездието.

Дано никой от присъствалите на този дебат не се вижда в ролята на продължител на практиките, громящи устоите на образованието ни.
Макар че от представянето на тези хора и думите им на дебата лъха съмнение. Съмнение в един техен стремеж да обърнат образованието на тържище за покупко-продажба, спазвайки, без да проронят и една дума за това, „европейските и световните практики”: добре познатите ни вече Болонски процес, реформа „Сатър”, препоръки на МВФ и на други знайни и незнайни ликвидатори от голям ранг.

Тези хора трябва да знаят обаче, че оттук-нататък, що се касае до отпора на организираните млади хора, това ще става все по-невъзможно.

* * *


Колкото до студентското представяне във втората част на разискването със съжаление може да се отбележи, че преобладаваща част от младите хора или още не си дават докрай сметка какво се случва с образованието ни ,или, което е по-лошият вариант, са „по-болонски” настроени и от по-възрастните им овластени съидейници от първата част на дебата. Как иначе може да се обясни благосклонното отношение на част от колегите към студентското кредитиране или неистовото желание да се вживееш в ролята на иноватор, предлагайки „гражданско образование” в училищата (при положение, че училищната ни система в момента е застрашена буквално от физическо унищожаване, а правата, на които желаеш да обучаваш учениците, не се спазват нито към тях, каквото е правото на образование, нито към студентите, като право на безплатно и общодостъпно следване). Иначе явно някои от събеседващите студенти са имали повече или по-малко дълго отсъствие от родните условия, което прави ориентирането им в тукашната обстановката много сложно. Не стига и това, ами един от изказващите се предрече „циганизация” на нацията ни, което означавало и главоломен растеж на неграмотността в бъдеще. Чудесно, колега, но за това не е ли отговорна все пак отново сегашната социално-икономическа и политическа система и нейните лица в страната ни, към която вие не отправихте и една критична дума? Имаше и участник, който очевидно беше сгрешил втората част от предаването с първата, в смисъл, че той се яви при студентите, но говореше като политик (заявявайки, че е бивш кандидат за евродепутат), натрапчиво повтаряйки партийната си принадлежност. За жалост това много напомня на атмосферата, която дълги години владее Студентските съвети- там не е толкова важно с какво точно се занимаваш, стига да развиеш своя нюх към победителите (тези, които могат да те вземат под опеката си), защото „победителите никой не ги съди и следователно те са прави”.
















Ако трябва да се заключи по-оптимистично, в студиото като цяло отсъстваха самите студенти, които не дължат никому нищо като сляпо подражание в начина на държане и мислене, но уви, не са и мотивирани да участват в подобни на сегашните дирижирани разисквания. И това трябва да е целта ни- да се направи така, че на разискванията (независимо колко сериозни или манипулирани) да присъстват и участват истинските ни колеги, тези, които изпитват всички трудности на сегашното положение и имат пълното основание, а заедно с това и силите да се борят за едно по-качествено, по-общодостъпно и безплатно образование, а посредством него - и за един по-добър живот!


източник http://priziv.org/index.php?option=com_ ... &Itemid=58

[Smoking Mirror]

ако не беше толкова дълго можеше и да го прочета.

ще взема да напиша трактат за приятното форумно общуване.

[Joker]

Човече от Призив,
пиши кратко и ясно. Това не е ли stale news?

[Шепот]

Бедната конституция я погребахме отдавна. Ей го и един некролог от 11-ти октомври м. г.

По темата, човече, дай с малко по-малко думи наистина. Кажи с две думи за какво става въпрос, така може да ни вдъхновиш и да изчетем и дългия текст...

[the_oppressed]

Извинявам се ,ще гледам вече да ги редактирам тия работи и да правя резюмета

[allshallperish]

Извинявам се ,ще гледам вече да ги редактирам тия работи и да правя резюмета

Спокойно... Така е добре. Не мога да повярвам, че в Конституцията пише, че имаме право на безплатно образование. Подяволите, аз всеки семестър се чудя с какво да го плащам.

[Smoking Mirror]

Извинявам се ,ще гледам вече да ги редактирам тия работи и да правя резюмета

Спокойно... Така е добре. Не мога да повярвам, че в Конституцията пише, че имаме право на безплатно образование. Подяволите, аз всеки семестър се чудя с какво да го плащам.

Ще се учудиш на колко неща имаме право ако я прочетеш

Ама то безплатното образование там друго означава, ама няма значение

[allshallperish]

Е, защо. Обясни.

[Ice_Spirit]

Мдам, всичко тръгва от парите - наистина. Така чуждестранни студенти, които плащат по-високи такси, нямат проблеми с взимането на изпити...
а обикновените студенти, които са влезнали по каналния ред и се водят "държавна поръчка" - прасетата ги яли. И единственото обяснение за нередности, които засягат нас, дори и нашата съдба, не представляват интерес нито за органите на Университета, нито за преподавателите.
vox populi - да,ама не!

[Joker]

Колегите от МО ще потвърдят, че това не е точно така...
За чужденците, де! Като са плащали високи такси няколко години, все ще платят и още за един-два семестъра...