Зелените

[Tommy]

Аз вече съм член на ЗЕЛЕНИТЕ, но предполагам, че ти ще ми обясниш по-компетентно личната ми политическа ориентация

Може и да си член и пак да не знаеш какво и как искаш да промениш в страната.

[Шепот]

А може и да е член и да знае какво иска и как да промени страната.
Представи си, и такива хора има.
Айде стига яли вече. СДС и ДСБ не са единствената алтернатива на БСП и ДПС. И не, не съм доволна от екологичната им програма. Пример? Точно по време на управлението на СДС и Костов бе гласуван Закона за горите, който действа и сега и който е имал за цел да улесни реституцията, но не и да опази горите. Нищо против реституцията, но без никакво адекватно предпазване на природата, се стигна до едно масово изсичане на гори, което ще ни докара до екокатастрофа, както е тръгнало. И още, едва 5% от територията на България е природни паркове. Но и те се виждат много на политиците ни и те се чудят как да ги разграбят.
Много е хубаво, че ДСБ са направили кампания "Чисти ръце". Пожелавам им успех. Но няма да гласувам за тях.

[Joker]

Tommy,
мен и Дичоу за политически неориентирани ли ни имаш? Щото единият от нас (няма как да се сетиш кой ) ще гласува за ГЕРБ, а другият за Атака...

[Tommy]

А може и да е член и да знае какво иска и как да промени страната.
Представи си, и такива хора има.

Трудно ми е да си го представя, защото ги питах няколко пъти какви са кадрите, с които смятат да управляват държава и никой от тях не ми отговори - като типични популисти, те се съсредоточиха върху повтарянето на лозунги и критикуването на другите, преди тях, без да си признаят, че нямат кадри.

СДС и ДСБ не са единствената алтернатива на БСП и ДПС.

Са, защото са единствените десни партии, които се опитват да изградят демократични традиции у нас.

И не, не съм доволна от екологичната им програма. Пример? Точно по време на управлението на СДС и Костов бе гласуван Закона за горите, който действа и сега и който е имал за цел да улесни реституцията, но не и да опази горите. Нищо против реституцията, но без никакво адекватно предпазване на природата, се стигна до едно масово изсичане на гори, което ще ни докара до екокатастрофа, както е тръгнало. И още, едва 5% от територията на България е природни паркове. Но и те се виждат много на политиците ни и те се чудят как да ги разграбят.

Гласуван е, обаче горите не са разграбени от тях, ако правилно си спомням. Приложението на някои закони е двустранно и, като грешка, е дало подобен резултат. Аз не се опитвам да оправдавам явни грешки на правителството на ОДС, които мога да изброя повече вероятно повече( ако броим само основателните), отколкото повечето тук, които ги критикуват. Просто мисля рационално и смятам, че сега те имат много повече опит от предишния път и се надявам да се справят още по-добре.
Не става въпрос за стара еко - реформа, а за една програма от миналата година, с което и твоите "Зелени" ще се съгласят.
Както не е нужно да си социалист, за да имаш социална програма, не е нужно и да си "Зелен", за да имаш програма за опаване на околната среда.

Tommy,
мен и Дичоу за политически неориентирани ли ни имаш? Щото единият от нас (няма как да се сетиш кой ) ще гласува за ГЕРБ, а другият за Атака...

Не, обаче те са популистки партии без потенциал, които обират негативния вот. Програмата на ГЕРБ дори я нямаше на сайта им - имаше една бяла страница, а те трудно ще измислят друга програма, освен една снимка на ББ, а на Атака - имам доста против тяхната програма. Първо, Волен Сидеров се спонсорира от Газпром, което значи, че свързан с комунистите човек не може да преоиентира страната в Европейски план. Второ, той, в програмата си той казва, че иска да стимулира търговията на България с Русия, държавите от бившя СССР, близкия и далечния изток и арабския свят, което, съчетано с излизането от НАТО и ЕС, също негови желания, ще ни прати под ръкавицата на Дядо Иван и ще дойде още по-суров социализъм.
Мутренското лоби и в двете партии е доста силно и, въпреки, че хора като тях гъделичкат националното самодостойнство, според мен, хората им придават качества, които те не притежават. Една от целите на следващото правителство ще бъде да работи против ДПС, което щеше да е много по-лесно без Атака, защото двете партии имат полза една от друга, кати скачени тела.
Повече коментари изсипах против Атака, обаче не го приемай като лична нападка - нали за това сме демокрация, всеки си гласува, за когото иска. Просто за ГЕРБ не виждам какво още има да се коментира.

[Дичоу]

Tommy,
Щото единият от нас (няма как да се сетиш кой ) ще гласува за ГЕРБ, а другият за Атака...

eeeeee...разкрит съм

[Ирена]

Включвам се в дискусията и аз. С декларацията си за членство всички членове на ЗЕЛЕНИТЕ са декларирали, че не са членували в ДС и не членуват в действаща служба за сигурност в момента.
Цитат:
- не съм бил щатен или нещатен служител или секретен сътрудник на Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия
- не съм щатен или нещатен служител, служител под прикритие или сътрудник на действаща служба за сигурност, разузнавателна служба или служба за обществен ред
За каква операция „чисти ръце” би могло да става дума тогава?

На въпроса, защо ЗЕЛЕНИТЕ не се коалират със СДС/ДСБ преди изборите, Петко Ковачев и Андрей Ковачев са отговорили. Решението на Националното събрание беше категорично за самостоятелно явяване на изборите, а дали ще има коалиция след тях и с кого, отново то ще реши. Разбира се, ако ЗЕЛЕНИТЕ влязат в парламента. Това, което мога да допълня е, че тези партии за пореден път показаха, че се интересуват предимно от хората с пари и от собствените си партии. И не, само че не са склонни да помогнат на една нова, млада, чиста партия да се яви на избори и да покаже какво може, а и й създават всякакви пречки, включително и финансови това да не се случи.
Относно кадрите, с които ЗЕЛЕНИТЕ разполагат, тепърва предстоят предизборни кампании за Европарламент и Народно събрание и те ще се покажат.

[Tommy]

Как така те са решили да ви пречат, след като вие сте се отказали от коалиция?
Второ, проблемът с вашата "партия" е именно, че с по този начин, влезли, или не, се опорочава опозиционния вот, защото е разединен.
Колкото за точките, които цитираш, в случай, че е така, добре са се сетили да го въведат. Все пак ДСБ бяха първите, които го наложиха и предложиха разширяването му.

[Joker]

[quote="Tommy] [/quote]
Не знам дали усещаш как си противоречиш:
1. Нямали потенциал, но обирали негативния вот - всяка партия обира част от негативния вот за останалите. А за останалите може да се каже мнооого негативно нещо, нали?
2. Били популисти, като че от останалите никой не е...
3. Ес също много иска да стимулира търговията си и общо икономическите си връзки с ОНд и арабския свят, ама не може, просто са некадърници...
4. Възприемаш ЕС като някаква идеологическа ценност, а не като средство да се защитят по-добре интересите на страната. Точно така комунистите възприемат нинеусопшия СССР, но за тях той си е "вечно жив"...
5. И ти си от тези, които не могат да разберат, че днешна Русия има малко общо с СССР и социализма, но доста общо с царска Русия....
6. Това за скачените тела го забрави! Работата срещу ДПС е само една от многото общи цели на двете партии.
Не знам дали да продължавам. Не искам да те засегна, но в постовете ти е пълно с клишета, набити там от журналистическия слугинаж, който в тези две партии вижда опасност от разбиване на удобната за него ситуация, в която главните редактори и шефове на ВАЦ са на закуска с президента, на работен обяд с премиера и вечерят с лидерите на платената от държавата опозиция, все едно в какъв цвят е който и да е от тези елементи...

[Дичоу]

ВАЦовете се са си мошно про-правителствени...независимо от правителството...бе като БНТ...
Има само едно изключение - подопечните на Тошо Тошев...там са си чисто и просто ченгета

[Ирена]

Точките от Заявлението-декларация за членство в ПП "Зелените" са си така, както ги цитирам, може да се провери на страницата на ЗЕЛЕНИТЕ - http://www.bulgariangreens.org/membership.html
По въпроса за коалицията, пак казвам, решението на Националното събрание за самостоятелно явяване на изборите беше категорично, защото иначе ПП "Зелените" изобщо нямаше да се учреди. Хората с активна политическа позиция, които създадоха тази партия , просто щяха да станат членове на СДС или ДСБ и толкоз. Но те са разочаровани и от тези партии и не виждат своето политическо представителство. Затова се създаде тази партия. СДС, обаче е официален вносител на предложението за увеличение на депозита за участие в Евроизборите от 15 000 лв. на 50 000 лв. и независимо от това, че не са подкрепили при гласуването собственото си предложение /доста странно поведение, все пак/, те нямат нито едно официално изявление, с което да се разграничат от това си предложение. Повече от половината държави - членки на ЕС нямат финансови изисквания към партиите си за участие в Евроизборите, от другата половина ние сме уникални с НАЙ-ВИСОКИЯ, в пъти депозит за участие /при желание, мога да покажа конкретни цифри/. Най-бедната държава в Евросъюза има най-високите финансови изисквания към партиите си за регистрация за участие в избори. Не ви ли прилича това на опит за създаване на бананова република? В случай, че ЗЕЛЕНИТЕ успеят да съберат нужните подписи и средства за да участват в изборите, аз мисля, че това ще се случи и успеят да влязат в парламента, вероятно единствената коалиция, която биха направили е със СДС/ДСБ. Това е мое лично мнение, на база личните ми впечатления от хората от тази партия, не мога да отговарям от името на едно Национално събрание, което е единствено упълномощено за взимане на такива решения. По отношение разсейването на вота, мисля че ако ЗЕЛЕНИТЕ успеят да се регистрират за участие в избори, те ще влязат в парламента и разсейване на вота няма да има, защото ще бъдат събрани гласовете на хора, които така или иначе не биха гласували при сегашното политическо статукво.

[Tommy]

1. Нямали потенциал, но обирали негативния вот - всяка партия обира част от негативния вот за останалите. А за останалите може да се каже мнооого негативно нещо, нали?

Негативният вот не е задължително обоснован - той може да се гради и на напълно погрешни изводи.

2. Били популисти, като че от останалите никой не е...

Замисли се за размера и спонсорството за различните политически кампании, медиите, които притежават и хората, които стоят зад тях и ще си отговориш.

3. Ес също много иска да стимулира търговията си и общо икономическите си връзки с ОНд и арабския свят, ама не може, просто са некадърници...

Засега не показват особена нужда от арабския свят. Търгуват с твх на износни цени и те са изгодни, засега. Освен другото има разлика за търговията на ЕС с арабския свят и търговията на България с него.

4. Възприемаш ЕС като някаква идеологическа ценност, а не като средство да се защитят по-добре интересите на страната. Точно така комунистите възприемат нинеусопшия СССР, но за тях той си е "вечно жив"...

Те могат да защитят интересите на страната, едва когато тя стане способна да ги защити сама пред тях.

5. И ти си от тези, които не могат да разберат, че днешна Русия има малко общо с СССР и социализма, но доста общо с царска Русия....

Което го доказват с избора на Путин, с избора на Медведев, с цялостната си тоталитарна политика, или с мнението на целокупния руски народ, че Сталин е един от най-великите руснаци?

6. Това за скачените тела го забрави! Работата срещу ДПС е само една от многото общи цели на двете партии.

Взаимната полза от двете партии е факт, независимо дали им, или не им изнася да го пто - не е повлияно от клишета, просто се опирам на общодостъпни факти.
Ирена:
Ти отново не разбираш твърдението, че една партия не е нужно да е "зелена", за да има програма за опазване на околната среда и че създаването на подобни организации е платена фиктивна опозиция. Никой от хората от твоята партия не ми отговори какви образовани политически кадри има в нея, нито видях на сайта и програма за икономическото развитие на България, според "Зелените". Попитай тях, с какви специалисти смятат да управляват и тогава го защитавай - просто съвет.

[Шепот]

Да, една партия не е нужно да е "зелена", за да има програма за опазване на околната среда, но в момента съществуващите партии не се грижат за околната среда особено. Ето, СДС и ДСБ са в парламента. Защо не вдигат шум за случващото се с българската природа, защо не се опитват да вземат мерки? Поддръжниците на Зелените искат именно по-активна политика за опазване на природата. И понеже не са удовлетворени от активността на никоя от партиите, които са вмомента в парламента, в в тази насока, е нормално да искат свое собствено представителство с такава позиция.
Относно платената фиктивна опозиция - не мисля, че някой е платил на "Зелените" да играят ролята на опозиция. Според мен те се появиха като резултат от естествен граждански процес. Не мисля, че в екопротестите примерно има нещо фиктивно - досега никой не е дошъл да ни плаща, за да протестираме. Всъщност, пращали са ни националисти, които да ни компрометират, пращали са ни какво ли не, писали са срещу нас и т.н. и т.н. и т.н. Това, което става вмомента с българската природа е чудовищно и след години на ред борба чрез НПО-та е нормално по-активните природозащитници да се опитат и чрез партия да направят нещо.
Относно образованите кадри - отговори ти се не един, а няколко пъти. Ето ги. Вярно, част от тях, има и още. Вярно, не ти ги изброиха поименно, но те пратиха към тази страничка. Вътре ще видиш еколози, социолози, икономисти. Да, никой от тях не е бил в Парламента досега, но за мен това е плюс, защото там хората доста са се корумпирали и мисля, че появата на нови лица е необходима. Да, по-неопитни ще са сигурно, но поне ще имат желанието да се научат и да помогнат, ан е като сегашните - да си оставят картите на съпартийците и да не се явяват на работа хич. Иначе, част от тези хора съм ги виждала и на живо (когато отидох на НС на партията, за да помоля за подкрепа за инициативата "Свобода, а не страх"). Не е като да съм ги опознала за два часа, разбира се, но останах с добри впечатления.
Относно план за икономическо развитие, тук ще замълча, нека се изкаже някой по-компетентен. (: Андрей, Петко?

[Tommy]

Повечето от хората, които са на тази страница са млади и образовани, което си има и своя плюс, обаче най-важното - остават неопитни. Освен другото шум около разрушаването и поругаването на околната ни среда имаш е то доста, включително изказвания на ПГ на ДСБ, предполагам и тази на СДС. И още повече, те можеха да се ограничават с вдигане на шум, защото бяха в опозиция - тоест са без реална власт върху решенията, което ще стане и със "Зелените", ако въобще влязат в парламента. Следователно те няма да могат да оказват, без коалиция, реално влияние и ще трябва, или да преразгледат решението си, или да отбелязват само присъствие и да взимат заплата. Ето там се получава разцеплението - когато потенциални съмишленици и съюзници са несговорчиви от гледна точка на компромиса.
И когато си определяте политическата ориентация, вие не знаете, струва ми се, какви сте - yas пише, че не сте нито леви, нито десни, а "зелени". Някой друг пък каза по-скоро десни. Това, да нямаш ясна политическа ориентация, или въобще да я нямаш, според мен, значи едно - парламентът е за политика, а аполитичните хора нямат много какво да правят в него. "Зелени" и по отношение на опита, си оставате доста неориентирана и податлива на външно влияние партия.

[Дичоу]

Да, една партия не е нужно да е "зелена", за да има програма за опазване на околната средаю

Когато Ви попитах: До колко "Зелените" са зелени?!
Никой не отговори, а имаше смисъл във въпроса...защото (пак ще го кажа)...еко химикалките, които се разпространяваха преди половин година (Да речем) бяха супер симпатична идея...
...сега еколологично настроената "зелена" партия не събира подписите си с тях, а с обикновени химикалки, които са пластмаса...боклук...неразграждащ се елемент...токсични...опасни..пагубни и те така...

[skitnik]

И една стенограма. С участието на принципните десни, принципните леви, принципните всякакви, представени в N-тото Народно събрание..Уффф, грешка Нещастно събрание

ДОКЛАДЧИК АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Параграф 31 е представен в основния доклад в два варианта.
Има предложение от народните представители Шарков, Бакалов и Димитров – чл. 49а се изменя така:
„Чл. 49а. (1) За участие в изборите партиите, коалициите и инициативните комитети внасят безлихвен депозит по банкова сметка в Българската народна банка.
(2) Депозитът по ал. 1 е:
1. за партии – 50 000 лв.;
2. за коалиции – 100 000 лв.;
3. за инициативни комитети – 15 000 лв.
(3) Не по-късно от 50 дни преди датата на изборите Министерският съвет предоставя и обявява данните за банковата сметка по ал. 1.
(4) В 7-дневен от обявяване на окончателните резултати от изборите с решение на Централната избирателна комисия депозитът се възстановява на партиите и коалициите, които са получили не по-малко от 1 на сто от действителните гласове на национално ниво, както и на инициативните комитети, чиито кандидати са получили не по-малко от една четвърт от районната избирателна квота.”
Господин председателю, тук след думите „7-дневен” следва да се добави „срок”. Вероятно това е технически пропуск.
„(5) Невъзстановените суми от депозити постъпват в Център „Фонд за лечение на болни деца” към министъра на здравеопазването.”
Комисията подкрепя предложението по ал. 2 и не го подкрепя по ал. 1, 3, 4 и 5.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за вариант ІІ на § 31.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за вариант І и предлага следната редакция за § 31, който става § 33:
„§ 33. В чл. 49а се правят следните изменения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Депозитът по ал. 1 е:
1. за партии – 50 000 лв.;
2. за коалиции – 100 000 лв.;
3. за инициативни комитети – 15 000 лв.”
2. В ал. 3 думите „не по-малко от една четвърт от районната избирателна квота” се заменят с „не по-малко от 1 на сто от действителните гласове на територията на едномандатния избирателен район”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте, госпожо Капон, имате думата.
МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Съжалявам, че няма някой от вносителите от колегите ми от СДС, за да ги помоля да оттеглят предложението си за ценза, който искат да въведат, по възможност най-вече, който е невъзможно да бъде прескочен за млади партии като „Зелената партия” – на млади хора, които се опитват да влязат в избори. За тях 50 хил. лв. са абсурдни за внасяне за депозит.
ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС, от място): Там има една банка за тия …
МАРИЯ КАПОН: Не знам за коя от всички говорите, може би има някоя с банка. Но всетаки юридически лица, господин Бисеров, нямат право да даряват. По новия закон това могат да направят само физически лица.
Аз съм поела ангажимент да го кажа от името на Интернет- обществото и на всички колеги, които са решили да се явяват самостоятелно на избори. И за партии, и за коалиции депозитът от 50 хил. лв. и 100 хил. лв. няма да свърши работата, която са мислили колегите от СДС, поне публично обявените аргументи за това, че ще бъдат поставени допълнителни бариери към мафията и олигархията. Мисля, че за никой от тях не е проблем да плати такъв депозит от 50 или 100 хил. лв. Напротив, проблем би било за някои от младите хора, които са решили по една или друга причина да се явят на избори.

Мисля, че текстът, който е предложен от страна на комисията, е с едно на сто от действителните гласове на територията на многомандатния избирателен район е коректен, защото това означава, че при 100 хил. гласували, ако както стана един независим кандидат е събрал 10 хил. подписа, се очаква поне 1000 от тези да са гласували за него.
Аз много се надявам колегите от ОДС да помислят върху предложението, което са направили сега, и да се върнем към най-добрия вариант, който имаше, а именно мисля, че вариант „А” по ал. 2 – намалението на депозитите за партии и за коалиции да бъде 30-40 хил. лв. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли други народни представители, желаещи да вземат думата?
Госпожо Банкова, заповядайте. Имате думата.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Колеги, за първи път приемаме изборно законодателство в условията на паника, животинска паника, която личи и в думите, и в делата на управляващата коалиция.
Вече има изключително остра реакция от хората в България срещу намерението, демонстрирано по изключително циничен начин от управляващите да спечелят, да си купят, да наложат служебната си победа.
Цинизъм е да налагате имуществен ценз. Вие, които толкова здраво сте се хванали за европейското законодателство, защо не го гледате изцяло, или го зачитате само тогава, когато ви изнася? Точно в европейските държави няма такъв имуществен ценз, или ако има, то е на символична стойност 1000-2000-3000 евро.
Вие, които флиртувате с младите хора, най-вече колегите от БСП, които демонстрирате, че отваряте вратите си в политиката да навлезе свежа, професионална кръв. Точно вие сега с този имуществен ценз затваряте вратите на всички млади хора, които биха искали да поправят злото, което двадесет години политиците на България причиняват на страната.
Цинизъм е вие, които гласувахте, няма да се уморя да повтарям, 238 депутати да си слагате в джоба по 15 хил. лв. на месец и да си ги делите по ваше усмотрение със своята партия!
Вие, обръщам се към отсъстващите колеги от „Атака”, които си гласуваха, които предложиха, депутатите да получават 1500 лв. пенсия. Тези хора, с този морал, с 15 000 лв. в джоба на месец и с пенсия 1500 лв., сега налагат по един безпардонен начин имуществен ценз от 100 хил. лв. Вашите олигарси от БСП ще го платят. Няма да могат да го платят младите хора, които все още не са изгубили кураж да останат в България. Те няма да могат да го платят!
Бих искала да кажа, че по този повод с Минчо Христов сме написали писмо до президента. От тази трибуна се обръщам към него и го призовавам да се намеси и да реагира, и да не допуска имуществен ценз, защото това е срамота, защото е липса на политическо мъжество. Това е страх!
Уважаеми колеги, призовавам ви, ако искате да получите поне мъничко одобрение от българските граждани на тези избори – откажете се от този циничен имуществен ценз.
Надявам се президентът на България да реагира, дори бих казала в рамките на часове, защото иначе ще дадем изключително лош сигнал към хората на България и ви уверявам, че този имуществен ценз, тази служебна победа, към която сте се устремили, няма да ви се случи.
Уверявам ви, че статуквото ще получи един изключително оглушителен ритник и шут от българските граждани. Той вече ви се готви на вас, които не желаете да изпуснете кокала и да пуснете млади и почтени хора в този парламент. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли други народни представители, желаещи да вземат думата?
Господин Сотиров, заповядайте за изказване.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Държа да направя това изказване, защото тук се направиха определени намеци.
Действително в един от експертните варианти, който съдържаше цялостен вариант по изборните закони – за евроизборите и за изборите за Четиридесет и първо Народно събрание, се съдържаха такива цифри. Както и по Закона за евроизборите, така и по този закон ние няма да подкрепим прекаленото завишаване на депозита за участие на политически партии в изборите. Тук не става въпрос за ценз, защото цензът е имуществен и се употребява, когато става въпрос за въвеждане на ценз за отделни личности. Действително, прекаленото завишаване на депозитите възпрепятства новосъздадени и по-малки политически партии.
Нещо повече, вие знаете, че когато беше обсъждан Законът за политическите партии, ние категорично бяхме и дори сме внесли предложение за отпадане на противоконституционния текст, който предвижда, че ако една партия не се е явявала на избори през последните пет години от регистрирането й, се заличава.
Ние последователно сме били против изкуствени бариери в закона, включително такива, които се изискват и от конституционен характер.
Призовавам всички колеги, действително да подкрепят минималните нива за депозит за участие на политически партии. Това само създава напрежение, надали ще свърши някаква полезна роля в законодателството. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли други народни представители, желаещи да вземат думата?
Заповядайте, госпожо Капон за реплика към господин Сотиров.
МАРИЯ КАПОН (независим): Господин Сотиров, използвам случая да взема думата заради авторитета на институцията, защото преди малко се казаха разни неща, които общо-взето нямат нищо общо със закона. Партиите, които имат субсидия, нямат никакъв проблем. Затова се дават и на база брой гласове, които са извадили, тъй като госпожа Банкова явно не беше съвсем наясно, затова те могат да си позволят да плащат такъв депозит от 50 или 100 хил. лв. за коалиция – няма никакъв проблем, особено тези партии, които са се явявали досега на избори.
Това, което предлага СДС или може би колегите от Парламентарната група на ОДС, е ваше предложение за увеличение на депозита за партии на 50 хил. лв., за коалиции на 100 хил. лв. и за инициативни комитети – там вече има намаление във вашето предложение – от 20 на 15 хил. лв.
Въпросът е дали оттегляте това предложение или не. Защото какво означава да не го подкрепите? Има решение на комисията, което е на база на предложението, което вие сте направили. Тъй като вие знаете, че с част от неправителствения сектор, който работят както Съюзът на демократичните сили, така и нашите експертни групи, се развихри много голям дебат в това трябва ли точно от десницата да идва увеличението на тези вноски.
Затова имахме предвид, че когато млади хора са решили да направят партия сега, имущественият ценз не е това, че някой иска в закона и тук трябва да сме много коректни, някой да иска в закона едва ли не техните приходи и декларациите им. Става въпрос, че ако трябва да съберат тези пари за да се явят на избори, за тях това са много средства, особено за млади хора, които искат да се борят за повече екология.
Видно е, че бизнесът трудно би ги подкрепил. Може би има различни случаи, в които стоят зад тях и бизнесгрупи, но принципно дебатът е въпрос да го водим за това трябва ли да има рязко увеличение. Няма да помогне за спирането на нито една бизнеспартия или на даден олигарх увеличението на депозитите за 50 или 100 хил. лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте за дуплика, господин Сотиров.

ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Уважаема госпожо Капон, точно това сме имали предвид - завишението да важи за партии, които получават субсидия от бюджета, които получават финансиране.
Не можем да оттегляме предложение дотолкова, доколкото то е минало през комисията, но затова призовах и ние ще гласуваме това увеличение да важи само за партии, които получават субсидии от бюджета, а за другите партии да си важат ниските нива, които си бяха и досега. За това става въпрос. Това е нашето предложение.
МАРИЯ КАПОН (независим, от място): Правиш ли редакция?
ИВАН СОТИРОВ: Да, правя редакционно предложение тези нива, които са предвидени, да важат само за партии, които се финансират от бюджета, а за другите партии да останат старите ставки, които бяха по досега действащия закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение по § 31 по вносител?
Господин Христов, заповядайте. Моля Ви да се съсредоточите върху темата за депозитите – това, което правят колегите досега.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Разбира се, че ще се огранича точно върху тази тема, господин председател, тъй като тя е особено важна според мен.
Както ви казах преди малко, в момента голяма част от парламента, мнозинството се опитва да създаде имуществен ценз – тези, които имат пари, да могат да се явяват на избори, а тези, които нямат пари – да не могат. Това е най-кратичко онова, което се опитва да пробута мнозинството в момента.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): А къде е опозицията?
МИНЧО ХРИСТОВ: Господин Осман, в момента Ви говори опозицията. Разбира се, аз говоря от собствено име, а не от името на опозицията. Мисля, че това е достатъчно.
Господин председател, предлагам редакционно изменение на ал. 2:
„(2) Депозитът по ал. 1 е:
1. за партии – 5 хил. лв.;
2. за коалиции – 10 хил. лв.;
3. за инициативни комитети – 1000 лв.”
Моля да се запише и да се гласува като предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Това в текста на вносителя ли е?
МИНЧО ХРИСТОВ: Това е редакционно предложение, което предлагам от тази трибуна и настоявам да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: В кой текст го предлагате?
МИНЧО ХРИСТОВ: В текста на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: В новата редакция на комисията ли?
МИНЧО ХРИСТОВ: Точно така.
Повтарям още веднъж:
„1. за партии – 5 хил. лв.;
2. за коалиции – 10 хил. лв.;
3. за инициативни комитети – 1000 лв.”
Ще ви кажа и аргументите си за това предложение.
Уважаеми колеги, вижте европейското законодателство. Вие постоянно повтаряте от тази трибуна, говоря за мнозинството главно, че ние се стремим към нормите на Европейския съюз. Погледнете какви са тези норми в Европейския съюз. Вижте как решават тези въпроси утвърдените демокрации, страните – членки на Европейския съюз. Защо не погледнете тези факти? Там в много страни няма никакъв ценз, в някои страни има ценз, говоря за имуществен ценз, който е в рамките на неколкостотин евро – 1000, 2000 евро. Това е. Нека приемем най-високата ставка в Европейския съюз, която аз ви предлагам.
Колеги, затова ви казвам, че трябва да се срамувате от тези трикове, които в момента правите. Вие няма да измамите българските избиратели, защото те са ви видели колко струвате. Говоря и за вас, управляващите, говоря и за голяма част от опозицията, не всички, разбира се. Видели са ви колко струвате и сега с тези трикове, които не ви правят чест, ще настроите допълнително хората срещу себе си. Казвам ви го съвсем, съвсем добронамерено.
Що се отнася до въпроса за тази така наречена партийна субсидия, която получават политическите партии, които са в парламента, искам още веднъж да го кажа ясно, нека хората да го чуят – за всеки избран депутат всяка партия получава по 15 хил. лв. на месец. Да, с тези огромни средства вие можете да се явите на изборите. И с 200 хил. лв., и с 300 хил. лв. депозит, това не е проблем за вас. Това е проблем за хората, които искат в момента да ви заместят, да ви изместят, да ви пратят на политическото бунище – там, където ви е мястото.
Това е, колеги. Ако има някой, който не е съгласен, нека да излезе и да го каже тук. Аз го казвам с чиста съвест. Със Стела Банкова сме изпратили преди много време писмо до Пламен Орешарски, с което заявявам, че нито сме получавали, нито желаем да получаваме тази срамна партийна субсидия от 15 хил. лв. на месец за всеки избран депутат. Това е, това обяснете на хората. Да не говорим как Партия „Атака” ще обяснява на хората как си внесе предложение за депутатски пенсии от 1500 лв. Идете и обяснете на хората тези срамни неща.
Затова, господин председател, настоявам предложението ми да се гласува в тази зала, както го предложих.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да, разбира се. И по-спокойно да бяхте го казали, пак щях да го подложа.
Преминаваме към гласуване на направените предложения по реда на тяхното постъпване.
Народният представител Мария Капон предлага да се гласува текстът на вносителя във вариант първи. Комисията не подкрепя вариант първи. Това е § 31 на вносителя.
Моля, гласувайте.
Гласували 117 народни представители: за 18, против 28, въздържали се 71.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Минчо Христов в новата редакция на § 31 по вносител:
„1. за партии – 5 хил. лв.;
2. за коалиции – 10 хил. лв.;
3. за инициативни комитети – 1000 лв.”
Комисията не приема това предложение. Тя има други предложения за тези текстове.
Гласували 117 народни представители: за 19, против 35, въздържали се 63.
Предложението не се приема.
Господин Христов, имате думата за процедура за прегласуване.


МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Обръщам се към тези 63-ма, ако не се лъжа, народни представители, които се въздържаха, които не посмяха да заемат позиция по въпроса. С техните гласове или с половината от техните гласове предложението ще мине.
Затова се обръщам съвсем добронамерено към вас, колеги. Пак ви повтарям: вижте как е практиката в Европейския съюз! Аз ви давам най-високите ставки в Европейския съюз. Вие в момента, слагайки този огромен непосилен имуществен ценз пред хората, които в момента се организират и самоорганизират, и които ще излязат на следващите избори, няма да ги спрете с това. Вие губите, защото показвате страх. Ето това искам да ви обясня – съвсем добронамерено. Вие в момента, приемайки текста на комисията, обслужвате българската олигархия, онези мръсни пари, които финансират политическите партии и за които не е проблем да съберат и 100, 200, 300 и 500 хил. лв.! Ето там е проблемът, колеги! Помислете си още веднъж – казвам ви сериозни аргументи, ако някой не е съгласен, да излезе. Ето, господин Ангел Найденов е тук до мен, нека да каже, че не съм прав! Кажете го, господин Ангел Найденов! Кажете как е в Европейския съюз! Защо мълчите? Защо мълчите толкова гузно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля Ви, господин Христов!
МИНЧО ХРИСТОВ: Моля текстът да се прегласува!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Христов.
Моля, гласувайте отново предложението на народния представител Минчо Христов.
Гласували 123 народни представители: за 23, против 83, въздържали се 17.
Текстът не е приет.
Подлагам на гласуване новата редакция на § 31, предложена от комисията, който става § 33. (Реплики от ОДС.)
Вие нямате направено предложение! Така предложения не се правят!
Гласували 117 народни представители: за 101, против 14, въздържали се 2.
Текстът е приет.
Заповядайте за предложение за прегласуване, господин Сотиров.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Призовавам тук присъстващите действително да гласуват против предложението на комисията. След като се отхвърлиха всички алтернативни и редакционни предложения, мисля, че е най-добре да си остане старият текст, който беше в закона. Няма смисъл това увеличаване на депозита. Действително европейската практика е да имат символичен характер. Беше по-справедливо партиите, които получават субсидия, да имат по-висок депозит, но мисля че вариантът да останат старите нива на депозитите е по-справедлив от това, което се предлага, за да няма действително и след вчерашното заседание всички тези неща, които се случиха, притеснения, че парламентът и особено мнозинството провежда тенденция към елиминиране на малките партии и на извънпарламентарните партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля, гласувайте отново текста на новата редакция на комисията за § 31, който става § 33 по новата номерация.
Гласували 123 народни представители: за 100, против 20, въздържали се 3.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Мисля, че с предложението, което направи господин Сотиров, той донякъде отговори към кого трябва да бъде отправено питането и съответно упрекът на господин Минчо Христов, така че няма да се занимавам с Вашите реплики, господин Христов.
Има предложение от народните представители Елиана Масева и Екатерина Михайлова към § 32:
В чл. 50, ал. 1 се добавя изразът „и отговарящи на условията на Закона за политическите партии”.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 32, който става § 34:
„§ 34. В чл. 50 се правят следните изменения:
1. В ал. 2 числото 46 се заменя с 24.
2. В ал. 3 т. 6 числото 5 000 се заменя с 15 000.
3. В ал. 4 т. 5 числото 5 000 се заменя с 20 000.
4. Алинея 6 се изменя така:
„(6) Централната избирателна комисия извършва проверка на документите, а списъците по ал. 3, т. 6 и ал. 4, т. 5 се предават незабавно на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за проверка. При установяване на нередности, Централната избирателна комисия дава указания за отстраняването им.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има предложение от народните представители Елиана Масева и Екатерина Михайлова, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 105 народни представители: за 16, против 35, въздържали се 54.
Предложението не се приема.
Преминаваме към гласуване на новата редакция на § 32, който става § 34.
Моля, гласувайте.
Гласували 100 народни представители: за 95, против 4, въздържал се 1.
Текстът на § 32 по вносител е приет.