Модератори: svetlio.varna, Pisobella, Boromir, sientelo
Да, пълни глупости са!Тединкъъъ написа:Само че бях чувала,че за СУ трябвало задължително да ходиш на курса им по БЕЛ,и да се придържаш към наученото там и бла-бла ,надявам се,че това са глупости!
Не е нужно да ходиш на курсовете в СУ, но щом те приемат в АЛМА МАТЕР, доста от студентските изпити в повечето специалности предполагат да си чел точно трудовете на професорите, които ще те изпитват.
Малко офтопик в темата, обаче:ivoto_la написа:Просто не мога да си обясня как елитните университети като СУ очакват да можем да пишем теми от по 20 страници.Да не би да сме го правили в училище?Или да сме изучили всички автори и изразни средства с такава подробност,че да разсъждаваме върху всичко това толкова обширно?
3 часа седмично литература напълно достатъчни ли са???
Просто единственото логично обяснение,е че всичко е направено да се взимат пари от учители и курсове.За мен частните уроци са абсолютно незаконни,защото нарушават равнопоставеността на учениците.А учителите искали по-големи заплати
Просто не мога да се начудя,това си е някакъв наш феномен никъде няма уроци,в никоя страна освен България!!!
Изпитите за вузовете трябва да отговарят на ученето в училище,а не на това,което ще ти преподаде някой друг.
Безмислено!!!!
)...
И аз съм го решила това.. от началото на тази учебна година.kaloyand написа:хора,аз твърдо реших,че сам ще се оправям с изпита по литература,който е голямата ми мъка,за разлика от този по история.От прочетеното до тук разбрах,че трябва да изчета доста лит.анализи(по-специално на В.Стефанов),да използвам цитати в темата,да внимавам за правописа и т.н.Така поне знам че всичко е в мои ръце и няма да има кого да обвинявам ако се проваля.
През 12 клас литературата започна да ми харесва и тогава четях доста литературна критика. В крайна сметка подходът свърши работа. От всичко това мога да кажа, че ако имате самодисциплина, желание и афинитет към литературата, ще се справите. Успех!
Успех!explorer написа:Вече съм го казвал, но пак ще го кажа. Никой нищо не иска да се зазубря. Истината е, че с едно добро познаване на произведенията (не са толкова много, би трябвало да е по силите на всеки, захванал се с този изпит), което ще рече - идея, герои, сюжет - може да се изкара много прилична оценка. Тъй като форматът ЛИС изисква това съчинение да е научна разработка, съвсем логично е в него да се включат и някои идеи, почерпени от литературната критика. В това няма нищо лошо. Lord вече го каза, но нека повторя: четенето на тези материали трябва да става с разбиране, т.е. хващате си някоя статия на В.Стефанов (примерно), прочитате я, маркирате си основните моменти и в две изречения се опитвате да формулирате това, което би ви било полезно - ето това е, не е голяма философия. Ако се чете внимателно, успехът на изпита е гарантиран. Аз лично съм ходил на уроци, но не за да зубря (там така или иначе не пишехме теми, а дискутирахме текстовете на произведенията), а с цел преговор. На изпита писах по Вазов и си позволих в анализите към някои произведения (които си правих на място, не са били заучавани) да включа и някои собствени идеи, които са ми хрумнали в процеса на четене. Направих дори някои паралели с "Кървава песен" на П.П.Славейков (което произведение изобщо не фигурира в програмата). Факт е, че не си прецених най-правилно времето и накрая трябваше да бързам, но пък мисля, че не ми се е отразило толкова пагубно - 5,38.
Основното, което искам да кажа, е, че към този изпит трябва да се подхожда с хладнокръвие и увереност. Високопарните фрази не се толерират и не си струва да си губите времето да ги зазубряте. Научете се да учите (т.е. да мислите!) с удоволствие по литература и ви гарантирам успех - аз спокойно мога да кажа, че това беше едно от приятните неща, които трябваше да свърша миналата година
