Как да се подготвим за изпита по литература без уроци

[juve_girl]

naskoro edna poznata zapochna da me hoka zashto s literatura,shte kandidatstvam.obqsnqva mi kak edna neina priqtelka se e probvala s literatura i se okazalo che za vseki universitet,v koito trqbvalo da se qvqva na izpit,bilo neobhodimo da si kupi razrabotki na saotvetnoto visho uchebno zavedenie.naprimer kandidatstva v su i trqbva v pismenta si rabota da se pridarja samo kam razrabotkite na profesori ot su i ako napishe srugi razsajdeniq razlichni ot tehnite moje da zabravi za ovenka po-visoka ot 3 .iskam da popitam ima li takova neshto ?

*Raya_Alexandra: Пиши на кирилица! Следващото твое мнение на латиница ще бъде изтрито!

[steamer]

Еми,безспорно личните виждания на проверяващия оказват голямо въздействие върху крайната оценка,обаче нали се сещаш,че в СУ нещата не ги проверява един човек=>не може да знаеш как биха реагирали оценяващите на твоя стил на разсъждение.А,иначе,ако имаш добра литературна компетентност и висока езикова култура и съумееш да покажеш това в писмената си работа,оценката ти би трябвало да е доста по-висока от 3(ор ет лийст ай хоуп соу ).

[Pisobella]

ми аз лично направих хубави разработки - първия път единия ме беше харесал,другия не. Втория път изпуснах срока за да си проверя работата,но мисля че се е получила същата работа. Тва е голям късмет - но ако работата ти наистина е с добра езикова култура,грамотна и добре структурирана и агрументирана трябва да имате ~ 4-ка(4.50~?). Другото вече от стилът ви дали допада на проверяващия и тн.... абе изобщо изпитът по литература е много гадно нещо...

[Lord]

Най-сетне имам нет! Да започвам

Учителката ми по БЕЛ изказа мнение,и посочи като факт,че учениците които пишат есе по зададения въпрос,а не ЛИС по принцип имат с около 1 единица по-ниска оценка от това,което реално заслужават,и това е наистина доказана тенденция.искам да попитам дали това НАИСТИНА е така?!

Разни хора масово твърдят, че на есето се изкарва по-малко. Обаче онзи ден група колеги ми обясняваха, че който е писал по есето, изкарвал повече. И двете са непотвърдени слухове, на които не трябва да се има вяра. Личното ми мнение е, че на есето наистина се изкарва по-ниска оценка, защото кандидатстващите са по-зле подговени за този жанр. Тоест много хора цяла година се готвят за ЛИС, обаче на изпита по някаква причина избират есето. Ами есетествено, че ще се опетлаят - не защото проверяващите са предубедени, а защото кандидат-студентите не познават формата.

Като цяло подготовката за есето е по-трудна, защото има малко информация за структурата му и самите гимназиални учители не винаги са на ясно с изискванията. Личното ми мнение (твърде субективно - аз никога не съм писал такова есе) е, че инструкциите от сайта на факултета по славянски филологии са достатъчни за самоподготовка. Ако тренирате формат и сте критични към собствените си работи, разбира се.

При есето има една хитрост. До сега цитатите са били само от поети, което значи, че някой по-"недобросъвестен" може да си спести работа, като научи само поезията. Не мога да посъветвам никого да направи нещо такова, най-малкото защото не се знае дали следващия път няма да им хрумне да сравнят Димов и Тлев примерно.

защото ми звучи логично,ест. погледнато през очите на някой проверчващ.."не са си направили труда да научат автора колкото другите...значи ще има санкция"..

Съмнявам се. Същата логика действа и в обратната посока - пишеш ЛИС, защото не си си подготвил поезията и не знаеш как да пишеш есе.

в смисъл такъв,че на изпит искат от теб да покажеш ПО-ОБХВАТНИ знания за даден АВТОР,дори и с риск да се отклониш от темата..

НЕ! Трябваше да започна с това. Пише се само по темата, всякакви отклонения носят негативи. Трябва да можеш да вплетеш знанията си за автора и стиловете, като ги свързваш с темата. За това най-удобен е уводът. Нпример в своята тема написах, че Йовковите разкази имат еди-какви-си-общи белези с романтизма, включително и издигане на любовта в култ. Така плавно навлязох в тезата, където вече обяснявах на поразия за Спасението Христово и любовта в Йовковите разкази. Когато правиш животоописание на автора в увода, наблягай на тези факи, които са свързани с темата и от тях преминавай към стилът му, а оттам - към тезата. И, почертавам дебело, всичко да е свързано с темата. Каквото знаеш за автора - гледай да го вържеш към темата.

Тук му е мястото да кажа, че всяко понятие или философска идея, която използваш, трябва да се обясни. Например ако говориш за спасението в Йовковите разкази в смисъла на библейско спасение, то трябва да обясниш какво в Хиристиянството е спасението.

Например: Според християнския мироглед бог приема образа на човек и понася наказанието за човешките прегрешения върху себе си. Исус, земното въплъщене на бог, е разпънат на кръста, за да спаси хората от собствените им грехове. Изхождайки от християнската логика, Йовков интерпретира спасението като лична саможертва в името на свят идеал......

И така нататък Сега трябва да посочиш тези Йовкови герои, които се жертват в името на свят идеал и да обясниш какво в действията им подсказва, че става дума за жертва (а не мазохизъм примерно ) и свят идеал (а не прищявка). Точно такива герои в Йовковите разкази май няма, ама...

Когато използваш термини е хубаво да става ясно, че знаеш за какво става дума ( например: Архетипът, обобщеният образ, на мъдреца, така, както е описан от Шведския психолог Карл Юнг присъства в стихотворенито на Пенчо Славейков Луд гидия). Така, като вплиташ факти от общата си култура и ги свързваш към темата, обемът се получава без да е бил планиран. Връзките между отделните параграфи и подтези (т.нар плавен преход ) също увеличават обема, който не трябва да е водещ, когато развиваш темата си.

И така, Светослава, мисля, че отговорих на въпросите ти. Много хубаво си решила да се готвиш сама - това показва смелост, увереност и упоритост, които липстват у повечето кандидат-студенти. Успех!

obqsnqva mi kak edna neina priqtelka se e probvala s literatura i se okazalo che za vseki universitet,v koito trqbvalo da se qvqva na izpit,bilo neobhodimo da si kupi razrabotki na saotvetnoto visho uchebno zavedenie.

Познатата ти е наприказвала пълни измишльотини. Единствените и напълно достатъчни разработки са: 1) тези в учебниците на МОН и 2) твоите собствени. Разсъжденията на разни брадати професори са толкова отнесеси, че едва ли те самите си ги разбират.

И накрая. Не зная колко субективни са проверяващите, защото мен ме оцениха подобаващо. Съветвам всички да се готвят без да мислят за това - само натоварва и ви прави още по-неуверени. Гответе се както си знаете, покажете какво можете и ако наистина знаете и можете, ще ви оценят. Ако постоянно се страхувате дали разсъжденията ви ще се харесат на тоя или на оня проверяващ, само ще се объркате повече.

Това е от мен за сега

[chaosmaster]

Разни хора масово твърдят, че на есето се изкарва по-малко. Обаче онзи ден група колеги ми обясняваха, че който е писал по есето, изкарвал повече. И двете са непотвърдени слухове, на които не трябва да се има вяра. Личното ми мнение е, че на есето наистина се изкарва по-ниска оценка, защото кандидатстващите са по-зле подговени за този жанр. Тоест много хора цяла година се готвят за ЛИС, обаче на изпита по някаква причина избират есето. Ами есетествено, че ще се опетлаят - не защото проверяващите са предубедени, а защото кандидат-студентите не познават формата.

Аз имам 5,50 на есето. Как се вади 5,50 на сравнителния анализ - четеш учебника на Валери Стефанов за 11ти и 12ти клас. Четеш внимателно! Прочиташ задълбочено произведенията,които ще намериш в конспекта. Отваряш българската граматика и я изяждаш с кориците - ако си неграмотен ти свалят кораво оценката. Това е. Никакви уроци,никакви глупости.

п.с. Не е изискване да си умен,но помага

[Lord]

Уоу, тази тема още е жива... Ех, как си я обичам, нищо, че имам някои прегрешения към нея.

chaosmaster, първо да ти е честит високият резултат и второ - синтезирал си в няколко изречения нещата, които си мисля за кандидатстването с литература. Жалко, че за една година университетът изцеди безвъзвратно всичките ми знания по този предмет.

[DADO]

Уоу, тази тема още е жива... Ех, как си я обичам, нищо че имам някои прегрешения към нея.

Носталгия, сигурно

[mareto]

Ами аз принципно нямах намерение да се готвя за изпит по литература, но учителят, при когото ходех на курс за матура ме посъветва да се пробвам- имала съм потенциал. Проблемът обаче е, че мога много да говоря, но да пиша или да разтягам в разни обеми не умея. Някой дали ще може да ме посъветва нещо- анализи и критика ли да чета?

[Pisobella]

То това се научава с локумите и глупостите . Да, колкото повече четеш анализчета и критики, и ако ги попиваш. накрая много лесно ще ти стане да пишеш. За целта обаче трябва и да пишеш теми, да се упражняваш :") Аз лично преди не можех да измисля 2 страници тема, сега мога да изпиша и 20. :") С глупости естествено, то тия анализи са ми супер тъпи. Все едно някой наистина знае какво точно са се опитвали да вкарат като смисъл авторите.

[Тединкъъъ]

Аз имам един въпрос,за който не знам дали някой е споменавал на предните страници..та той е: на какво се държи повече, на личните разсъждения или на наученото от четене на критика? Аз ,да си призная,почти не чета анализи,ами по принцип разчитам само на лично виждане,но ако това няма да ми помогне особено,искам да го знам навреме

[MidwinterSun]

На изпита е почти задължително да цитираш критици. По този начин, един вид, показваш, че познаваш критическата литература - и това ти вдига оценката.
За личните разсъждения - хубаво е да ги имаш. Пък като ги напишеш в темата - всичко е в ръцете на проверяващия. Изпитът по литература, наред с този по журналистика, е най-субективният. Нещата опират повече до късмет. Може да имаш прекрасна и отлична тема и пак да те порежат.

[Тединкъъъ]

Хмм..аз все пак се надявам предимно на себе си..но като се налага да вмъкна и критика,добре ... във всеки случай ненавиждам зубренето на анализи и въобще ,възпроизвеждане на чуждо мнение и не смятам,че трябва да се толерира такова нещо
И още нещо-наблюдавам някои хора около мен ,които ходят на уроци някой да им развива теми за всеки автор и те после сядат и старателно ги зубкат и имам чувството,че за съжаление средностатистическият кандидат-студент разбира точно това под"частни уроци"...

[Loli]

Тединкъъъ питах учителката ми по БЕЛ точно за това, защото и аз смятам за безсмислено зубренето на теми. Отговори ми,че няма проблем да пишеш собствени разсъждения, стига да можеш да ги докажеш, демек чрез цитати и обеснения на символи да покажеш, че автора е искал да каже точно това, което и ти :рр

[Lord]

Аз имам един въпрос,за който не знам дали някой е споменавал на предните страници..та той е: на какво се държи повече, на личните разсъждения или на наученото от четене на критика? Аз ,да си призная,почти не чета анализи,ами по принцип разчитам само на лично виждане,но ако това няма да ми помогне особено,искам да го знам навреме

Зависи какво разбираш под "научено от четене на критика". От критиката можеш да получиш много информация, която да ти помогне да разбереш произведенията по-добре - значения на символи, литературни похвати, историческия и културния контекст на произведенията и т.н. За да имаш качествени разсъждения, те трябва да са подплатени с достатъчно познания, с които да обосноваваш логични и адекватни тези.

Казано накратко - чети анализи и извличай информацията, която ти дават. Логическите изводи, които ще градиш от нея, трябва само да са добре аргументирани и защитени.

[Тединкъъъ]

Точно това и мисля да правя Знам от опит,че анализът е доста важен.Добре,че имаме свястна учителка и съм много доволна от това,което правим в час и,честно казано,смятам да се доверя на тези,които казват,че частните уроци не са задължителни,и да си ги спестя Само че бях чувала,че за СУ трябвало задължително да ходиш на курса им по БЕЛ,и да се придържаш към наученото там и бла-бла ,надявам се,че това са глупости!