Оценки от предварителен изпит по история.

[TsarBoris]

Пламен Митев си разбира от професията,определено.Предаде ми 5 теми на интензивния курс по история през пролетната ваканция.Всичко от революционното движение(две теми),борбата за църква,Априлско въстание и Руско-турска като наизуст от 9:00 до 16:00,без да погледне някъде и веднъж.Просто нечовешко.

[blackout]

хах ае и ти цял живот да ги повтаряш, ше ги пейш Пък и верно ако си четеше от книжката щеше да е спечено..Авторитетчета са си там явно.

[explorer]

Не си ли го споменавал из историографията на темите от Възраждането?

Еми и да съм го споменавал, вече историята малко по малко си отива..., такива подробности, кой къде бил бацал, съвсем...

Ох, завиждам ти! Аз до ден-днешен помня такива подробности от темите си, че в 2:00 през нощта да ме попиташ, сигурно ще ти ги кажа... То не бяха цитати от документи, от писма, хеле пък Наредата на Левски - буквално наизуст я бях научил. И аз се опитвам да се отърва, но от време на време ми изникват в акъла какви ли не глупости, примерно от управлението на Стамболов или пък македонското движение... Дано все пак всичко е поправимо Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

[TsarBoris]

Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

На мен пък не ми е направил такова впечатление,но няма значение.Изобщо на курса от всичките 7 мъже-преподаватели само един четеше отнякъде.Имахме и две жени,които просто си отвориха книгите и четоха написаното там като диктовка.Това можех спокойно да го направя и аз без никакъв проблем и да ми дадат няколкостотин лева От медиевистите най-големите пичове са проф. П.Ангелов,главен асистент Г.Николов,а от нова история доц.Янчев Блазе му на този,който ще слуша лекции при тях.

[explorer]

Хаха, името на Петър Ангелов ме мъчи още от осми клас (заедно с Г.Бакалов), когато трябваше да търся учебника им по история на средните векове на НГДЕК, чийто последен тираж е бил отпечатан през 1992 г... Беше голямо забавление, обиколих цяла София, накрая на "Славейков" ми го изровиха от някакъв антиквариат срещу скромната сума от 40 лева май беше. Но иначе и двамата са пичове, пишат си интересно нещата (особено Г.Бакалов, П.Ангелов пък е много "дисциплиниран" историк в смисъл, че си пише нещата, без да си позволява лирически отклонения като някои негови колеги). Много е добър например лекционният курс по история на Византия на проф. Бакалов, не съм го чел подробно, ама съм си го купил за по-добри времена, когато ще мога да го прочета А за В.Янчев - чел съм и негови работи, също съм доволен, предполагам, че и лекциите му са интересни Ама хайде стига офф-топик, че ще ни мъмрят...

[stefito]

Така в предните странички се говореше за грешките и т.н.Е нека ви кажа аз моя случай-4.63(Априлското въстание),отидох да си погледна темата като очаквах,че всичко ще е в поправки,но уви никъде червено,никъде зелено.Основната ми грешка е пропуск при 4-ти въпрос(отзвука в чужбина),а рецензията ми гласеше следното-"Изключително добра тема,добър стил на писане,хронологично представени събития и добре аргументирани.Пропуск в 4-ти въпрос".Имаше едно момиче до мен,което също беше дошло да си погледне темата,цялата му работа беше в червено и доколкото дочух грешките предимно били фактологически и не добър стил,но имаше 5.25......Така,че айде престанете да се жалвате,че имате 5.50,5.38 и т.н.Радвам се за вас и ви пожелавам успех,но по разочарован човек от мен няма,особено след като си видях работата.Така че радвайте се на оценките си и бъдете благодарни,че този който ви е проверявал темата е бил пич и спрете да хленчите и да се оплаквате!!!!

[kandidatstvasht]

Аз съм не по-малко разочарован от теб- 4.88 заради 2-3 фактологически грешки и неспоменаване на БЦБО...какво да се прави, проверителя е изключително важно какъв е и в какво настоение е. Както и да е, гледаме напред към юли, макар че дотогава ще се изгърбим от учене, и каквото сабя покаже

[inna]

Иначе, TsarBoris, не е учудващо, че Пл.Митев е говорил толкова време, без да поглежда - аз ходих при един негов приятел, с когото взимахме темите по много подобен начин (и човекът наистина никога не си поглеждаше в материали - каквито и да било) - затова respect към такива хора! Иначе мен лично Пл.Митев леееко ме дразни с мудното си артикулиране на думите, ама... никой не е идеален.

На мен пък не ми е направил такова впечатление,но няма значение.Изобщо на курса от всичките 7 мъже-преподаватели само един четеше отнякъде.Имахме и две жени,които просто си отвориха книгите и четоха написаното там като диктовка.Това можех спокойно да го направя и аз без никакъв проблем и да ми дадат няколкостотин лева От медиевистите най-големите пичове са проф. П.Ангелов,главен асистент Г.Николов,а от нова история доц.Янчев Блазе му на този,който ще слуша лекции при тях.

И при двамата съм била на уроци, наистина много добри професионалисти! Много им дължа за това, което направиха за мен! Наистина, блазе им на студентите, слушащи лекциите им- със сигурност ще заобичат историята

[Хаджи Коста]

Добре, нали темите се проверяват от двама - значи няма шанс проверителите да си пишат ей така оценката. Впрочем днес някой беше ли на изпита в ПУ? Падна се "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)".

[B_s_f_p]

Така в предните странички се говореше за грешките и т.н.Е нека ви кажа аз моя случай-4.63(Априлското въстание),отидох да си погледна темата като очаквах,че всичко ще е в поправки,но уви никъде червено,никъде зелено.Основната ми грешка е пропуск при 4-ти въпрос(отзвука в чужбина),а рецензията ми гласеше следното-"Изключително добра тема,добър стил на писане,хронологично представени събития и добре аргументирани.Пропуск в 4-ти въпрос".Имаше едно момиче до мен,което също беше дошло да си погледне темата,цялата му работа беше в червено и доколкото дочух грешките предимно били фактологически и не добър стил,но имаше 5.25......Така,че айде престанете да се жалвате,че имате 5.50,5.38 и т.н.Радвам се за вас и ви пожелавам успех,но по разочарован човек от мен няма,особено след като си видях работата.Така че радвайте се на оценките си и бъдете благодарни,че този който ви е проверявал темата е бил пич и спрете да хленчите и да се оплаквате!!!!

Хм, моят случай е подобен. Но се радвай, защото на мои познати за последната точка са им взимали по цяла единица. Аз бях написала 3 стр. за реакцията след въстанието и то съкратеничко, защото изостанах във времето и пак ми бяха сложили тикчета за това, че не е пълно!!! И аз очаквах да съм объркала нещо по невнимание, ама тз... После питам жената, която ми даваше работата - това тикче защо е и беше мн забавно, когато аз конкретно й показах къде съм написала нещата, които ми изброи, че липсват :/
Страхотно разочароана съм честно казано, защото кое ми дава гаранции, че на истинския пак няма да решат, че не им е достаъчно това, което съм написала

[Silmarien]

Добре, нали темите се проверяват от двама - значи няма шанс проверителите да си пишат ей така оценката. Впрочем днес някой беше ли на изпита в ПУ? Падна се "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)".

Може да ми е тъп въпросът, но все пак при така формулирана тема, дали трябва да се пише за Златния век, за разцвета на културата и т.н. или само за войните Много ме притеснява това, защото Симеон ми е най-любимата тема и не ми се ще да ме прецака формулировката.

[G__]

Всичко пишеш. Споменаваш малко в началото и за Владимир Расате и народно-църковния събор.

[Clandestine]

Всичко пишеш. Споменаваш малко в началото и за Владимир Расате и народно-църковния събор.

Да, за Расате и събора със сигурност, защото са част от политическите разсъждения около управлението на Симеон, т.е. задължителна част при формулировката "Политическо могъщество на българската държава при цар Симеон (893-927)". Ала по моя информация, за да се включат културните достижения, формулировката трябва да бъде "Политическо могъщество и културен разцвет на българската държава при цар Симеон (893-927)". Което при 4 часовия формат на изпита нямало да се даде така... Хм...

[G__]

Не. Специално са СУ темата за Симеон има 1 формулировка и тя включва цялата тема-и политика, и култура.

[arabhel]

Като отворихте тема за ПУ... вие как мислите - от Балканистика в ПУ и История в СУ кое бихте избрали? Извинавам се, че не е по темата.