Архив от КСК 2009-2010. Колегите преди вас са писали по всички въпроси, които ви интересуват. Използвайте перфектната ни търсачка, за да намерите необходимата ви информация. Успех на изпитите!
Blood Countess написа: Вапцаров лично ми е най - противен от всички. Никакво чувство за рима, форма, изграждане на едно лирическо произведение, абсолютна липса на свежи и оригинални идеи (неее, миризмата на "лук и вкиснало" не се брои), няма грам изтънченост в стиха, никакъв по - особен, дълбок смисъл. Поезията му не подтиква дори към размисъл. Бозава история.
Що се отнася до Смирненски - уважавам го заради начина на писане и изразните средства (казвала съм, СимволизЪмът ми е слабост ), но идеите му... неееее .
леле точно за Вапцаров такъв коментар не съм очаквала, но всеки си има мнение а Смирненски не е символист
rueva Смирненски не е символист,но се оформя като творец в годините на символизма и затова има доста неща ,които е взаимствал .По мое мнение най-дразнещите.Но пък момчето е написало и много стойностни неща - ''Нагости у дявола'' , ''Приказка за стълбата'' , ''Как ще си умра млад и зелен'' - все неща които не са ни в конспекта
Да, Смирненски има страхотни сатирични произведения, но ние естествено в у-ще учим "Въглекопач","Да бъде ден!" и т.н.
А не знам дали сте чели "Каменарче"
Ето ви един цитат:
-Хей, другарю, ти какво решил си с чука!
Rueva, езикът, използван от Смирненски, е в символистичен стил, а той е постсимволист . Съжалявам, ако не съм се изразила както трябва по - горе. Просто, по мое лично мнение, изкуството трябва да стои много над неща като идеологии и класови (или от какъвто и да е тип) борби...
Що се отнася до Елин Пелин и Йовков - и на мен не ми допадат (макар че последният ме вкара в СУ, каква ирония на съдбата ).
"Do you know, Gabriel, that the path to Hell is lined with poppies? Lovely little red flowers, and they bloom all year round."
Blood Countess написа: Просто, по мое лично мнение, изкуството трябва да стои много над неща като идеологии и класови (или от какъвто и да е тип) борби...
ти си като Пенчо ...всеки се опитва да ограничава изкуството - един казва, че то трябва да отразява само злободневието и го превръща едва ли не в публицистика (в което са обвинени много наши писатели), друг пък казва, че това не е изкуство и изобщо как може някой да тормози изкуството с такива неща...изкуството трябвало да се занимава само с проблемите на душата и с "извечните въпроси"...да обаче с проблемите на чия душа? и кой всъщност решава кои са извечните въпроси? изкуството трябва да бъде такова, каквото е - страшно разнородно и невъзможно да бъде разбрано и харесано от всички едновременно - не трябва да го ограничаваме като казваме "изкуството не трябва да се занимава с това и с това"....което е нещотото, което най-много ме дразни в Пенчовите разсъждения...ние сме най-обикновени хора и дори да творим, не сме най-великите...и на мен не ми харесват много теми в изкуството, но не бих могла да отсъдя, че то не трябва да се занимава с тях... това беше критика към Пенчо...щото много ме дразнят тея разсъждения, въпреки че може би в момента моите ограничават ограниченията...абеее...сложна работа
и все пак изкуството е свобода
В края на краищата това е векът на книжната кърпичка. Изсекваш носа си в един човек, смачкваш го, пускаш водата, посягаш към друг, изсекваш се, смачкваш, пускаш водата. Всеки иска да смачка другия.
ние сме най-обикновени хора и дори да творим, не сме най-великите
Точно - не всеки може и трябва да се занимава с изкуство, да твори Защото се раждат безумия или пошлости, сред които истински значимото се дави и размива
"Do you know, Gabriel, that the path to Hell is lined with poppies? Lovely little red flowers, and they bloom all year round."
В края на краищата това е векът на книжната кърпичка. Изсекваш носа си в един човек, смачкваш го, пускаш водата, посягаш към друг, изсекваш се, смачкваш, пускаш водата. Всеки иска да смачка другия.
...и куцо, кьораво и сакато да издава... Бе, важното е да има, да се продават булевардните издания, пък били те и помия . Да живее консуматорското общество, което не подбира !
Извинявам се, вече се лигавя .
Не харесвам особено Виктор Юго... Единствено "Скръбта на Олимпио" ме грабна.
"Do you know, Gabriel, that the path to Hell is lined with poppies? Lovely little red flowers, and they bloom all year round."
Blood Countess ма точно това е , ,,куцо ,къораво и сакато'' не желае да чете ,,здраво и право'' ,защото водят различен начин на живот ,мирогледът им е различен и просто няма точки на пресичане . Върху това е построена и свободата на словото ,на печата и въобще свободата .
пък и всеки трябва да има с какво да поддържа интереса си, за всяка социална среда трябва да има творчество, щото простите хора също си имат вълнения и имат нужда някой да ги споделя...+ който има пари издава, който не - не; + това, че куцо, кьораво и .... издава, не означава, че всички купуват това, което издава. хората са казали "За всеки влак си има пътници", но е важно и за всички пътници да има влак, защото не би било справедливо само част от обществото, която се вълнува от определно нещо, да бъде задоволена откъм творчество, което цени. и това, което един оценява за нестойностно, за друг е безценно...примерно ти казваш "не трябва да има изкуство, което да разглежда злободневното", но представи си, човек, който не харесва изкуството, което ти цениш, и има силата да го възспре. как би се почувствала, лишена от своя вид изкуство? това ще е ужасно...така, че може би трябва да се замислим преди да отсъдим "това е грешно", защото би било жалко да се окажем от страната на "грешното"
В края на краищата това е векът на книжната кърпичка. Изсекваш носа си в един човек, смачкваш го, пускаш водата, посягаш към друг, изсекваш се, смачкваш, пускаш водата. Всеки иска да смачка другия.
), но идеите му... неееее
.
а Смирненски не е символист 
.
. Славейков е дъ бест!
.
Защото се раждат безумия или пошлости, сред които истински значимото се дави и размива 
