За и против смъртното наказание

[Бавария]

Това намек ли беше, да се махам, че нещо не съм качествен? -}


Относно нехуманният труд, на който евентуално ще бъдат подложени престъпниците -
Ами колкото и да не е в крак с модерното мислене аз съм на принципа на класовото разделение.
И тъй като вече разделението по пройзход си е изживяло периода, защо да не се въведе разделение по друг критерий. Осъдените стават низша класа и докато не си изпълнят дълга не се връщат в обществото.
А относно убийците, изнасилвачите, педофилите и другите приятни чичковци, аз мисля че техните престъпления не може да се изпалят и затова им се полага доживотен занаят. Разбира се той ще е съобразен с тяхната възраст и способност. Т.е. да са максимално полезни на обществото.

- Относно урановите мини - Ами по-добре един престъпник да се трови там, отколкото да си клати краката в затвора.

Спомена, че всеки може да се поправи. Ами както проф. Токушев е преподавал - в обществото винаги има хора с девянтно поведение. Вари ги, печи ги се са си такива - престъпници.

[Дичоу]

Против!!!
Като изтрезнея ще пиша защо

[Disasterpiece]

Против. Винаги някой може да допусне грешка и невинен човек да бъде лишен от своя живот.

[Longbow]

Това намек ли беше, да се махам, че нещо не съм качествен? -}


Относно нехуманният труд, на който евентуално ще бъдат подложени престъпниците -
Ами колкото и да не е в крак с модерното мислене аз съм на принципа на класовото разделение.
И тъй като вече разделението по пройзход си е изживяло периода, защо да не се въведе разделение по друг критерий. Осъдените стават низша класа и докато не си изпълнят дълга не се връщат в обществото.
А относно убийците, изнасилвачите, педофилите и другите приятни чичковци, аз мисля че техните престъпления не може да се изпалят и затова им се полага доживотен занаят. Разбира се той ще е съобразен с тяхната възраст и способност. Т.е. да са максимално полезни на обществото.

- Относно урановите мини - Ами по-добре един престъпник да се трови там, отколкото да си клати краката в затвора.

Спомена, че всеки може да се поправи. Ами както проф. Токушев е преподавал - в обществото винаги има хора с девянтно поведение. Вари ги, печи ги се са си такива - престъпници.

В никакъв случай, това не беше подобен намек - беше призив за впрягане на пълният потелнциал на менталният капацитет на желаещите да вземат участие.

Като странична бешежка и после по същество:
В 02:17 всякакви грешки, които ми пречат гладко и безпрепятствено да възприемам заложената информация, много ме дразнят. Не знам как си си я съчинил тази дума - „девянтно“, но я видях в още едно-две твои мнения. Такова животно нЕма - думата е „девиантно“ и произлиза от английското "deviate" - „отклонявам се“. Обособени части и условни наклонения... Една камара механични грешки... Но ей-това - за „изпаляването“ на престъпления - не мога просто да го схвана...

По същество:
Класово разделение. Крайно неточно... Това, което ми се струва, че ти предлагаш, е ограничаване на дееспособността, което, така или иначе, се случва с влизането на едно съдебно решение с такива последици в сила. Наричаме го присъда. В случай обаче, че имаш предвид ограничаване на правоспособността на съответните лица, хм...звучи ми някак...противоконституционно - виж си член 6. Разбирам (поправи ме, ако греша), че ти искаш да ги „обезправиш“ - да ги превърнеш от субект на права, в обект на права... Може би, не съм дорасъл за такава велика идея, но на мен ми се струва...хм...неприемлива.

Виждам че тактично си се освободил от определението „тежък“ в горното си мнение и си се съгласил, че трябва да се гони ефективност, преди всичко. Която ефективност, успя някак да измести агонията на престъпилите закона, като цел на твоята постановка.

А защо държиш на физически труд? Ако има капацитет да полага интелектуален труд, защо да не изплаща така дълга си? Само за пример - фикционалният персонаж на д-р Ханибал Лектър - престъпник, който е по-полезен на обществото, не като строи мостове, а като помага на изпълнителната власт...

Докато съществува реалната и реалистична възможност една личност да бъде реабилитирана - по един или друг начин - тази възможност се прилага от съда (в общият случай). За тези, за които съдебният състав преценява, че не биха могли да се реинтегрират в обществената структура..............., дискутираме в момента.

[Бавария]

Трогнат съм, че се спря подробно над правописните ми грешки. Целта ти незнам каква е, но аз ще ти кажа едно мерси и ще си взема бележка.

Виж, не съм си чертал планове на новия световен ред, но ако подхванем гореспоменатата ми мисъл за промяна на обществото то неминуемо ще има и промяна на Конституцията. Проблем с нарушаване няма да има.

Не, немисля, че Ханибал Лектър трябва да управлява. Всички сме равни. (Това къде го пишеше?) Т.е. Всеки, независимо от капацитета си на интелигентност е длъжен да бъде подсадим и да изтърпи еднакво наказание, с някой с по-скромни умствени възможности.
Това, което ти предлагаш си е още едно класово разграничение. Т.е. Айде аз ако съм умен да си коля и беся наред, пък ако ме хванат, то ще отида във властта.
Тежък труд за всеки е различно понятие.

Това, което написах е просто една идея. Колкото да минава времето. Не съм я обмислял, не съм я премислял, за това не очаквай от мен да мога да я развия в пълния и блясък. Във времето, в което ти я оборваш, аз я създавам.

- Айде и очаквам още един подробен очерк на правописните и пунктуационните ми грешки.



Едит - сега като се замисля... Идеята на темата е не, развийте си своето виждане за замяна на смъртното наказание, а да бъде ли то или не. Т.е. Отклоняваме се малко от темата. Предлагам да завършиш с един пост в твой си там стил и да приключим. Все пак аз ще сърбам попарата. Днеска админа ме предупреди в твоята китна тема.

[camel]

Това, което написах е просто една идея. Колкото да минава времето. Не съм я обмислял, не съм я премислял, за това не очаквай от мен да мога да я развия в пълния и блясък. Във времето, в което ти я оборваш, аз я създавам.
Едит - сега като се замисля... Идеята на темата е не, развийте си своето виждане за замяна на смъртното наказание, а да бъде ли то или не. Т.е. Отклоняваме се малко от темата. Предлагам да завършиш с един пост в твой си там стил и да приключим. Все пак аз ще сърбам попарата. Днеска админа ме предупреди в твоята китна тема.

Доста добра идея, Бавария! Както казах и преди намирам я за доста интригуваща. Иначе да си кажа и аз - твърдо против смъртното наказание. Може би по - късно ще изложа и аргументите си!

[Longbow]

@ Бавария

Виж сега, по повод грешките и отношението:
Не ги отбелязах, за да те злепоставя - отбелязах ги, за да ти покажа, къде можеш да подобриш комуникацията си с аудиторията. Грешките възпрепятстват възприемането на това, което си се постарал да внушиш. Подбудите за тези ми забележки бяха единствено добронамерени. Сега се опитваш да ме изкараш някакъв лошковец, който се опитва да обори текста, като се абстрахира от съдържанието... Ами това не е така. Щом не искаш, няма повече да засягам темата за грешките ти (изключая смисловите).
(Струва ми се, че) отношението ти към мен е малко некоректно - отнасяш се скептично, пренебрежително и иронично към „стилът“ ми. Обвиняваш ме, че съм ти издействал потенциално наказание? Не съм извършил нито едно действие вместо теб; не съм написал нито едно мнение през твоята регистрация.

По същество:
Ханибал Лектър не управлява (вероятно не си спомняш филма) - говоря конкретно за епизодите, в които е лишен от свобода и съдейства на полицията (с думи прости). Коефициентът на интелигентност не би трябвало да е определящ за продължителността на присъдата - факт. По-скоро утилизацията на времето, през което субектът е лишен от свобода, би могла да бъде определяна от горното, но не само, а заедно с него и оценка за другите качества и умения на определеният да изтърпи наказание.

Това, което ти предлагаш си е още едно класово разграничение. Т.е. Айде аз ако съм умен да си коля и беся наред, пък ако ме хванат, то ще отида във властта.

Не. Това е едно усукване на думите ми, до вариант, който е коренно противоположен на заложеното в тях. Това е все-едно да кажеш, че има класово разграничение в NBA: „само високите играят, защото са друга класа“... Ами не - играят, защото са по-пригодни от по-ниските... По-ефективни са в тази сфера - вероятно, няма да могат да завършат програмният код на компютърен алгоритъм в срок, ако бъдат поставени в такава ситуация... Така и програмистът не би имал особени възможности за адекватна утилизация на уменията си, поставен в среда, в която се изискват съвсем други способности. Просто обяснявам, че трябва да се намира най-продуктивното решение - не да осъдиш и баскетболиста, и програмиста да прекопават оризово поле (въпреки че тук може да има вариант от спешна обществена нужда от някаква съответна дейност <прекопаването на оризово поле>, това важи само в краткосрочен план - теоретично), а единият да строи мостове, докато другият - да пише програми в услуга на обществото (само примери - не предложения, не твърдения).
Илюстрирам още веднъж: идеята ми не е да превърна умният престъпник в управляващ машината (държавният апарат), а да го включа в него за повишаване на ефективността и на двете... Мислете си за него, като за 1МВ допълнително RAM в услуга на някой системен процес.

Хех... Съвсем не оборвам съответната идея - само я оформям, според моите разбирания и тези, които съм останал с впечатлението, че са обществени...

Мисля че е коректно, когато отхвърляме един вариант, да предлагаме и негова адекватна алтернатива. Технически, това не е спор, а дискусия - имаме постигнато съгласие за отговор на основния въпрос и сега само уточняваме детайлите.

[Boromir]

Твърдо за смъртното и всяко членовредително наказание.

[Паган]

ЗА смъртното наказание. С негова помощ ще се намяли престъпността.
Под страх от смъртно наказание много изроди ще се замислят,
преди да направят нещо (Стависки, оня дето сега оля жена си с киселина и т.н)

Ще умрат и невинни, но целта абсолютно винаги оправдава средствата!

[Дичоу]

Та...изтрезнях...ето мойте скромни и незадълбочени разсъждения
Против:
1) Религиозна гледна точка. Българският морал е до голяма степен изграден от християнската етика и морални норми. Според тях Господ е този, който дарява всички с живот и той го отнема. Правото да живееш живота си както сметнеш за добре е основен принцип...там присъства и мотива, че ще бъдеш съден за грешките си, но не от другите а от Бог. Ролята на съдебната система е превантивна - крадеца да е в затвора за да не краде отново...както и убиеца да е в затвора за да не убие друг...с това трябва да се изчерпа съдебната роля на човек според християнството...все пак не трябва да иземмваме ролята на Господ нали
2) Обществена гледна точка. Въвеждането на смъртно наказание, ще натовари обществото/съдебната система с тежкото решение за убийството на някой...представете си, когато същото това общество/съдия и т.н разберат, че са взели грешното решение...от убийството връщане няма...
3) Ефективност. Някъде горе прочетох, че това щяло да стресне престъпниците. А представете си как ще реагира убиец, който разбира, че идват да го арестуват, а след това го чака сигурна смърт...до каква степен ще се увеличи яростта му и готовността да избяга с цената на всичко (все пак нищо не губи,а ? )
4) До голяма степен съм ЗА горната идея да се впрегне този човек за някаква доживотна работа в полза на обществото или семейството , което е ощетил...тази работа да е безвъзмезна. Проблемът мисля, че ще е стимула на този човек да върпи каквато и да е работа, но това са дребни проблеми.
5) Световната практика. За повечето държави практиката на смъртна присъда са отживелица. В САЩ, доколкото съм запознат не е залегнало в националното законодателство, а е налице само в отделни щати...

[Бавария]

Longbow говориш доста. Нищо не казваш. Всеки твой пост е две-три изречения, които се доокрасяват с кило излишни. Лично на мен не ми харесва този стил за това съм явно съм показал лошо отношение. Други казват, че това е един добър стил на писане. Разни хора, разни идеали.
Мисля, че обичаш да си правиш сметка без кръчмаря. Т.е. правиш си изводи, които ти се струват, че са така. Ами не, не съм се обидил, че ми поправяш грешките. Даже ако не си прочел ти благодарих.

- За въпросният Ханибал. Ами незнам дали съдиш по филми или по действителни събития, но за мен един доказал се престъпник, не може да помогне на обществото. Не ми се вярва един доскорошен педофил, да се разкае и да почне да помага. Престъпвици много, труд за вършене много. Смятам, че има доста честни граждани, които да се освободят от този труд и да ги заместят престъпници. То в това е заложено и наказанието. Трябва да е трудно!

Дичоу напълно съм съгласен с теб. Християнският морал е ценност, към която трябва да се обърнем. За съжаление няма за се съглася, че Българие е изградена на този морал.
Първо - в днешно време е модерно да си атеист. Второ - дължи години самата система е отхвърляла църквата.
В последно време (и то не кратко) Църковната институция е доста позабравена, в което за мен се коренят и проблемите. Ако не друго, то религията сплотява един народ.

Паган аз не съм съгласен с теб. Смъртното наказание съществува от както се помни човечеството, но престъпленията не намаляват. Ако ще да се наложи едно бързо пройзводство и за смъртно наказание, пак ще се намерят престъпници, убийци и крадци на прасета.
В миналото за доста леки престъпления се е полагало смърт, но това не е пречило те да се извършват. Казват, че лошият живот подтиква хората към престъпление. Според мен - не. Някои хора са си просто такива.

[camel]

Държавите, в които не се прилага смъртно наказание:

Андора, Ангола, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белгия, Бутан, Босна и Херцеговина, България, Вануату, Ватикана, Венецуела, Грузия, Германия, Гърция, Гвинея – Бисау, Дания, Джибути, Доминиканска Република, Еквадор, Естония, Източен Тимор, Испания, Ирландия, Исландия, Италия, Камбоджа, Канада, Капо Верде, Кипър, Кирибати, Колумбия, Коста Рика, Кот Дивоар, Либерия, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Македония, Малта, Маршалови острови, Мексико, Микронезия, Мозамбик, Молдова, Монако, Намибия, Непал, Нова Зеландия, Никарагуа, Ниуе, Норвегия, Обединено кралство, Остров Мавриций, Палау, Панама, Парагвай, Полша, Португалия, Румъния, Самоа, Сан Марино, Сан Томе и Принсипи, Сенегал, Сърбия и Черна гора, Сейшели, Словакия, Словения, Соломонови острови, Турция, Туркменистан, Тувалу, Украина, Унгария, Уругвай, Финландия, Франция, Хаити, Холандия, Хондурас, Хърватия, Чехия, Швеция, Швейцария , ЮАР;

Държави с активно прилагане на смъртното наказание:

Афганистан, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Барбадос, Бахами, Беларус, Белизе, Ботсвана, Бурунди, Виетнам, Габон, Гана, Гватемала, Гвинея, Гуана, Демократична република Конго, Доминика, Египет, Екваториална Гвинея, Еритрея, Етиопия, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Йемен, Йордания, Камерун, Китай, Коморос, Казакстан, Катар, Северна Корея, Южна Корея, Куба, Кувейт, Киргистан, Лаос, Ливан, Лесото, Либия, Малави, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЕ, Оман, Пакистан, Палестинска автономия, Филипини, Руанда, Сейнт Кристофър и Невис, Сейнт Лусия, Сейнт Винсент и гренадини, Саудитска Арабия, САЩ, Сиера Леоне, Сингапур, Сомалия, Судан, Свазиленд, Сирия, Тайван, Таджикистан, Танзания, Тайланд, Тринидат и Тобаго, Уганда, Узбекистан, Чад, Ямайка, Япония;

Нещо да ви прави впечатление?

А нещо да ви прави впечатление тук:

Международните споразумения за човешките права забраняват всеки, ненавършил 18 години по време на престъплението, да бъде осъден на смърт. От 1990 г. шест държави са известни с това, че са екзекутирали затворници, по-малки от 18 години към датата на престъплението - Иран, Нигерия, Пакистан, Саудитска Арабия, САЩ и Йемен. Най-много са случаите в САЩ.
Какъв трябва да е доводът ти, за да отнемеш живота на дете, ненавършило 18 години!!????

Ta...вече започвам с оценяването на истинските доводи:




1 - смърното наказание нарушава правото на живот.

Универсалната декларация за Човешки права (UDHR) признава правото на живот на всеки човек. Параграф 4 от Африканската харта на правата на Хората и Нациите (ACHPR) заявява: „човешките същества са неприкосновени. Всяко човешко същество трябва да има право на зачитане на живота ми и моралната цялост на личността му. ” Този възглед е подсилен от съществуването на международни и регионални договори обезпечаващи премахването на смъртното наказание.
Универсалната декларация за Човешки права категорично заявява: „Никой не трябва да бъде обект на мъчение или жестоко, нечовешко или унизително отношение или наказание.” Всички форми на екзекуция са нечовешки.
Ще кажете, че престъпникът заслужава тежко и жестоко наказание...така е...затворете го в една килия 1 на 1 метър с кучешка храна и гнусна вода и така да прекара целия си живот – какво по – тежко наказание от това. Сега ще кажете - а това не е ли варварско? Проблемът тук е, че правата на човек са степенувани. Най – важното човешко право не е нарушено. А за условията в затворите и затова дали наистина доживотната присъда не е прекалено "комфортна" е друга тема


2 - смъртното наказание няма разубеждаващ ефект

Нито едно научно изследване не е доказало, че смъртното наказание има по-разубеждаващ ефект върху престъпността от другите наказания. Последното изследване на връзките от причини и следствия между смъртното наказание и нивото на убийствата е проведено от Обединените Нации през 1988 и обновено през 2002. Това изследване стига до следното заключение: „...не е разумно да приемем хипотезата, че смъртното наказание възпира убийствата в по-голяма степен от колкото го прави заплахата и прилагането на, по общо мнение по-малки наказания или доживотен затвор. ” Ако смъртното наказание се прилагаше на всички хванати нередовни пътници в градския транспорт, то безспорно би имало голям ефект, но повечето убийци не зачитат чуждия, както и своя живот така че тяхното евентуално убийство изобщо не може да ги възпре да извършат своите деяния.

3 - смърното наказание е предумишлено убийство, уронва държавата и прави обществото по-брутално

Подкрепата за регламентираното убиване на човек означава, че ние не вярваме в способността на човека да се промени. А това е много песимистично не-вярване.
Чрез екзекутирането на човек, държавата извършва убийство и показва същата готовност да използва физическо насилие към жертвата си, както и престъпниците. Още повече, някои проучвания показват, че нивото на убийствата расте след екзекуциите. Изследователите показват, че това нарастване е подобно на това, причинено от други брутални публични събития, като масовите убийства. Екзекуцията на човек поражда желание за мъст в по – голямата част от престъпната сфера и така социалния антагонизъм се задълбочава все - повече. В същото време, човекът, който натиска копчето и убива престъпника, се превръща в един истински убиец!


4 - смърното наказание се прилага дискриминиращо

В целия свят, смъртното наказание диспропорционално се използва срещу непривилегировани хора. Някои осъдени на смърт затворници от най-бедните социални слоеве, нямаше да бъдат осъдени ако бяха от по-богати слоеве на обществото. В тези случаи или обвинените имат по малко способности да намерят пътя си през лабиринта на съдебната система (поради недостатъчно познание, доверие или средства) или системата отразява общото негативно отношение на обществото и на силните към тях. Доказано е също, че някои престъпници са подложени на по-висок риск от смъртно наказание ако жертвите им са от по-високи социални класи.

5 – смъртното наказание отрича способността на хората да се поправят и да станат по-добри

Защитниците на смъртната присъда смятат, че всеки осъден на смърт е неспособен да се промени и може да извърши престъпление по всяко време ако бъде освободен. Има много примери на престъпници които са се интегрирали и не са извършили престъпление отново. В добавка смъртната присъда отнема възможността на осъдения да се разкае.

7 – смъртното наказание не може да осигури социална стабилност или да донесе мир на жертвите

Екзекуцията не връща живота на жертвата и не намалява страданието, което чувства семейството на жертвата, а в същото време предизвиква страдание у семейството на екзекутирания.

8 – смъртното наказание отрича възможността за грешки на институциите

Рискът за екзекуция на невинни хора остава. От 1973, 116 човека осъдени на смърт в САЩ са освободени след доказване на тяхната невинност. Тези повтарящи се съдебни грешки са поради нередности извършени от следствието или полицаи, използване на съмнителни улики, информация или признания, или некомпетентни адвокати на защитата. Някои са били на косъм от екзекуция, прекарвайки години в очакване. Други затворници са били екзекутирани, въпреки съществуването на сериозни съмнения за вината им. Безспорно необором факт. Ако държавата екзекутира невинен, това ще бъде непростимо нейно деяние. Или както е казала Екатерина Велика : „По-добре да оправдаеш 10 виновни, отколкото да осъдиш 1 невинен”.

9 – смъртното наказание е колективно

Това наказание засяга всички членове на семейството и приятелите на осъдения. Близките роднини на екзекутирания затворник, чувстват като резултат от смъртното наказание същата ужасна загуба, както и родителите на жертвата и това допълнително ги настройва срещу държавните институции.

10 - смъртното наказание е против религиозните и хуманистични възгледи, които са общи за цялото човечество

Човешките права са универсални, неделими и взаимозависими. Те се основават на много традиции и могат да бъдат намерени във всички цивилизации. Всички религии проповядват милосърдие, съчувствие и прошка.
"Саддам не трябва да бъде екзекутиран дори и да е извършил престъпления срещу човечеството, тъй като животът на всеки човек е свято нещо", казва кардинал Ренато Мартино, председател на Съвета по правосъдие и справедливост към Ватикана

11. Доводът, че помилваните с доживотен затвор престъпници тежат на плещите на данъкоплатеца.

Доста несериозно твърдение. От въвеждането на смъртното наказание в САЩ през 1977 г. са били изпълнени смъртните присъди на над 700 души. Тогава ако направим някаква груба сметка на населението на САЩ, което се облага с данъци и ако пресметнем колко души биха живеели на година, ако не бяха осъдени на смеърт...може би ще стигнем до заключението, че те тежат на данъкоплатеца с 10 или 15 долара на година??? Може би и повече - не искам да гадая, но сумата определено не е голяма . Освен това трябва да се замислим дали плащаме за да живеят престъпниците, или плащаме, за да се мъчат
А всъщност ако се дистанцираме от тези неща в реалността колкото и да не ви се вярва ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕДНА СМЪРТНА ПРИСЪДА СТРУВА ТОЛКОВА, КОЛКОТО ДОЖИВОТНИЯ ЗАТВОР НА ТРИМА ПРЕСТЪПНИЦИ.


12. Доводът, че справедливостта изисква смъртна присъда и че има хора, които не заслужават да живеят.

В много от случаите при роднините на жертвите преобладават омразата и желанието за мъст, отколкото желанието за прошка и справедливост. Защото основни функции на наказанието са то да подейства възпитателно и поучително на цялото общество и няма за цел възмездие. В едно съвременно демократично общество, съблюдаващо принципите на законност и хуманизъм, смъртното наказание е недопустимо. Смъртта за престъпника не е наказание най-малкото защото мъртвият не може да се поправи. Смъртта е участ, която застига всички – невинни и виновни, щастливи и нещастни, тя не е страдание, не е болка, не е ограничение, а е освобождаване от съвест и памет и е пълна свобода. За един изверг смъртта би било най - лесното наказание, защото в дългосрочен план всички ние сме осъдени на смърт. Всъщност, ние наказвайме престъпника, защото си е позволил да си помисли, че той може да определи кой не заслужава да живее.

13. Доводът, че правото и законите на Бог са две различни неща.

Нe съм съгласен! Защо хората се заклеват върху Библията? Защо на американската банкнота пиша „In God we trust”, a там се прилага смъртното наказание, при положение, че една от божите заповеди гласи “не убивай”. Защо?

Някога екзекуциите са се извършвали публично и са приобщавали тълпата към акта на убийството. Публичната екзекуция не само е вселявала в душите на хората страх и потресение, но тя също е задоволявала скритият убиец и садист у всеки един човек. Тълпите крещят “Смърт” не искат справедливост, те искат да задоволят варварските си инстинкти за мъст.

[Longbow]

Бавария, доказалият се престъпник е недоказал се човек (това, разбира се, имайки пред вид, че е извършил престъпление, което би могло да се квалифицира като заслужаващо смъртно наказание). Всяко изкуство е отражение на действителността (философия и литература в училище - не си го измислям аз). Вярвам че можеш и сам да си развиеш най-разни теории за ефектът, който биха имали хора, които няма да получават възнаграждение, и които предлагаш да се поставят на мястото на „честни граждани“ в изпълняването на една или друга дейност, върху икономиката...

camel

След като „Шефа на хората“ достигна до заключението, че мненията ми са безсъдържателни, рационалното решение, което мога да взема, е да се оттегля от дискусията - така няма да дразня никого.

Пожелавам ви ползотворно и продуктивно обсъждане!

С Уважение:
Ангел

[Бавария]

Дразнене е присъщо за малките деца. Виж, аз съумях да не се дразня на твойте опити за обида. Излиза, че ти си тънкообидният. Мислех, че си над тези неща да се обиждаш от един неграмотник.
Ами, няма да седна и да ти си извинявам, защото вярвам в това, което казах. Ти целиш да постигнеш ефекта на Вилхелм Вунт. И той е грешал в неговата област, но е писал толкова много, че доста малко са се хващали да му четата работите. Няма да си крива душата като призная, че всъщност е имал и доста правилни заклучения.
Айде нацупи се.

С любов, целувки и милувки
Бавария!

[inaccessibility]

да, смъртното наказание е до голяма степен абсурдно като такова - не може да се наказва със смърт, може просто да убиеш престъпника и това няма да е наказание, а убийство за отмъщение/компенсация!

око за око, ясно е - струва ми се логично и правилно, но това не е задължение на каквито и да било държавни институции... ако някой убие мой роднина, ще се постарая и той да умре - така изглежда нормално, понеже сам поемаш отговорността за действията си, а и имаш реална причина да го сториш...

спрямо тази гледна точка съвременното смъртно наказание е далеч по-варварско!

каква е съвремената алтернатива? доживотното отнемане на свободата? бих си задал още няколко въпроса - изобщо наказание ли е това? може ли отнемането на свободата да бъде наказание? понеже наказанието предполага престъпникът да се поправи, а това практически не се случва - в затворите човекът още повече се извращава...

затова си мисля следното - няма престъпление, което да има адекватно наказание - а единствено една извратена система на социално бичуване, което има не възстановяваща справедливостта функция, а простото изпълнение на закони и заедно с това още по-извратена възпитателна роля върху другите!

и в крайна сметка жертви са не само фактическите жертви, а и самите престъпници...

затова далеч съм по-съгласен да се уповавам на варварството, отколкото в измислените идеали на законността!