Това, според мен, е доста тъпо мнение, защото предполага, че етническата толерантност е пълна глупост.mushroomhead написа:Къде съм бил аз та не съм си казал мнението в тази тема,бре![]()
Сега ще фикснем този...бъг
![]()
Атака...хмм Атака е най-интересното нещо което се случи в БГ политическото п-во от 90та насам.Защо хората гласуваха за тях ли?Ами защото Волен Сидеров не се поколеба да нарече нещата с истинските им имена без да се притеснява от "етническа толерантност" и да не сервилничи на една или друга партия.(приемрно ВМРО се лепнаха за Софиански и Мозер).Лично на мен ми се щеше да има предсрочни парламентарни избори да се види как Атака щеше да събере не 8%,а 16%...Дано само запази досегашния си тон,да не "омекне"
Другото, което явно не схванха всички философи е, че тази патия е ТОЧНО фашстска. Всички ми отговарят с "има разлика между национализъм и фашизъм". Да, има. И точно тази разлика прави Атака фашисти.
Тъпотия е също да се оправдават с "те не са срещу циганите като раса, а срещу паразитиращата прослойка от цигани в обществото... бла бла". Ами той и Хитлвер не е бил против евреите като "раса".