Проблем с датите по история

psixqsalata · Мнение от **psixqsalata** » 09 Май 2007, 21:16

Искам да ви питам много важен въпрос,който ме тормози от известно време.Имам 2 вида теми по история и двата вида са от СУ но датите на събитията се разминават в моят учебник по история също.В неделя е и изпита и ще се побъркам вече.Някой има ли си на представа защо се получава така?

phoebe · Мнение от **phoebe** » 09 Май 2007, 21:52

Дай конкретните неща. Случват се такива разминавания, но предполагам не е нищо, което да не можеш умело да замажеш с думички

psixqsalata · Мнение от **psixqsalata** » 09 Май 2007, 22:16

Ами примерно за първото нападение на славяните срещу Солун на едното място е 597,на другото 586,а на трето са посочени само векове.Има и други дати,но ако почна да ги пиша няма да ми стигне времето.

uktc · Мнение от **uktc** » 09 Май 2007, 22:18

По-яко е да пишеш:
Според някои източници еди какво си, според други- еди какво си...

uktc написа:По-яко е да пишеш:
Според някои източници еди какво си, според други- еди какво си...

Ти кога успя да задобрееш толкова? В неделя що не дойдеш с мен в залата да ми подсказваш

uktc · Мнение от **uktc** » 09 Май 2007, 23:02

Ее, така ще оставим конкуренцията без шансове, няма да е интересно...

marinela_koleva

psixqsalata написа:Ами примерно за първото нападение на славяните срещу Солун на едното място е 597,на другото 586,а на трето са посочени само векове.Има и други дати,но ако почна да ги пиша няма да ми стигне времето.

Според мен можеш направо да пишеш "Първите славянски нападения на град Солун са в края на 6ти век" или нещо от сорта.Както учителя ми казва "Има дати,и дати".Тази за Солун си мисля че не е от датите които трябва да се конкретизират.Можеш само да отбележиш с векове.Това е мое мнение разбира се.Естествено не можеш за битката при Ахелой 20 авг 917 да пишеш "в началото на 10ти век",но за такова дребно нещо се позволяват заобиколки.

*Raya_Alexandra: Сложи си отметка в полето пред: "Изключи HTML в това мнение", за да ти излизат добре цитатите в постовете.

бръм бръм

uktc написа:По-яко е да пишеш:
Според някои източници еди какво си, според други- еди какво си...

мда това с източниците си е култово, помня как в 10 клас още преподавателката ни казваше(тъкмо бяхме намерили такова различие) , че е хубаво да говорим така. та общо взето просто може да напишеш, че според едни източнити е еди коя си година според други еди коя си година. Естествено хубаво е да знаеш кои са източниците

Ice_Spirit · Мнение от **Ice_Spirit** » 10 Май 2007, 10:09

Споко,няма място за притеснение.По-добре си научи темите добре,а за датите всеки проверяващ знае къде има разминавания

phoebe · Мнение от **phoebe** » 10 Май 2007, 11:19

Както казаха отгоре, тея неща едва ли са толкова важни. Има дати които са nota bene (никва идея как се пише всъщност), сиреч задължитълни (3 март, 6 септември, 917 и т.н.), а другите може просто да ги споменеш с век, приблизителност или да се измъкнеш "според еди кое си мнение", "преобладаващото мнение на историците е" и т.н.

psixqsalata · Мнение от **psixqsalata** » 10 Май 2007, 11:29

Благодаря за съветите и дано да се получи така,защото миналата година на курсовете ми казаха,че трябва да си ги пиша датите но ще замажа нещата с някви векове

sientelo · Мнение от **sientelo** » 10 Май 2007, 20:41

psixqsalata написа:Благодаря за съветите и дано да се получи така,защото миналата година на курсовете ми казаха,че трябва да си ги пиша датите но ще замажа нещата с някви векове

Даам, датите определено е желателно да си ги пишеш,но е съвсем естетсвено да има разминавания в някои дати,особено от по-ранните периоди и това е логично, понеже според архелогическите данни/ако не са точно датирани/, някои го тълкуват в един период, а други в друг

Та затова се казва според едните автори така......., според другите иначе.А доколкото си спомням вече от Априлското въстание или по-рано

има и двойни дати, но това е поради промяната в календара и едните дати са по стар стил ,а другите дати са по нов стил!

M'Aiq · Мнение от **M'Aiq** » 10 Май 2007, 21:19

Хайде пак...

Човек, който не може да си обясни, защо има различия в текстовете на различни историци, при това щом се касае за Средновековието, едва ли има смисъл да се явява на изпит по този предмет. Вместо да се вайка и да очаква всеки момент да се побърка (освен ако вече не го е направил), по-добре да насочи усилията си към нещо по-плодотворно.

psixqsalata · Мнение от **psixqsalata** » 11 Май 2007, 00:30

M'Aiq написа:Хайде пак...

Човек, който не може да си обясни, защо има различия в текстовете на различни историци, при това щом се касае за Средновековието, едва ли има смисъл да се явява на изпит по този предмет. Вместо да се вайка и да очаква всеки момент да се побърка (освен ако вече не го е направил), по-добре да насочи усилията си към нещо по-плодотворно[/list].

Ооооо извинявай ама ти за многознаец ли се имаш?Това ми се получи,защото в момента не уча в училище този предмет и нямам възможност да да направя справка с някой учител.И мисля,че въпросът ми не е толкова неуместен.Не се възмущавай толкова от такива нвща.А това дали ще кандидатствам си е моя работа,а нали на 13 е предварителния

*Raya_Alexandra: Сложи си отметка в полето пред: "Изключи HTML в това мнение", за да ти излизат добре цитатите в постовете.

M'Aiq · Мнение от **M'Aiq** » 11 Май 2007, 11:25

Ако беше прочела още веднъж отговора ми, щеше да видиш, че аз имам някои мисли за твоите, не за моите знания.
А това ти се получи, защото не си свикнала да мислиш, а да зубриш.