Хайде и аз да кажа две думи

План, чернова или каквото и да било от този сорт не ги гледат проверяващите, освен ако няма някакви супер фрапантна обърквация на темата... Един преподавател ни разказа как един кандидат-студент написал чернова, нямал време да я препише и изведнъж се оказва, че сякаш нищо не е писал и има 2-ка... Добре, че е отишъл да си привери работата, че се повдигнал върпосът и така в крайна сметка му прегледали черновата и получил оценка 5.75 . Така че чернова или план не са важни за проверяващите, а са за твое улеснение... Моите планове например бяха във вид: 1-ва точка един какво си, 2-ра точка еди-що си

Не съм писала хронология или нещо от сорта, но то си зависи и от темата де

Така че на място си преценяваш
Що се отнася до изпита по литература... вярно, че написването на тема по история не е никак лесна работа, но не подценявайте литературата! Във факултета по история преподавателите имат ясни критерии за оценяване, които ако ги усетите ще ви бъде по-лесно и ако си знаете после темата, напишете я така, както сте я писали и учили в къщи резултата ще бъде повече от добър и ще сте доволни. По литература обаче не стоят така нещата.... там всеки дърпа за своите претенции и изведнъж се оказва, че ако си разбрал претенциите на единия преподавател, пишеш така както той иска, а накрая ти проверява темата някой друг...резултатът е повече от плачевен. Миналата година ходих и на курс по литература към СУ и тъй като накрая вече бяхме тотално шашнати и объркани кого да слушаме, взехме че попитахме поредната преподавателка, която уж трябваше да даде методически указания... А тя каза, че този, който ние объркал така главите щял да провери само 100 работи, така че да не се притесняваме и да си пишем, както си знаем... Това беше върха на глупостта!

Така че, който ще кандидатства с литература...УСПЕХ! А за историята...просто учете, но не само хронология..тя е важна, но не тя ви прави темата да изглежда като такава
