Другото може даже да ви намали оценката 
Курсовете по история в СУ
Модератор: Boromir
всъщност ...да, аз не съм започвала да ги чета още 
/тук сигурно избих рибата.../
но понеже като ги зачетох така...., особено първата ми се стори доста незадълбочена и затова...
много неща са изпуснати като че ли?
поне аз така смятам, но все пак изкарах един семестър и половина вече като студентка "български език и история" и малко по основно ги учехме тези неща, сигурно затова така реших..
сметнах че това не може да е достатъчно за подготовка и се заех да разглеждам изданията от препоръчаната литература
прегледах инфото за всички в нета и мисля да си взема лекционните курсове по средновековна и възрожденска на Митев и Ангелов, както и История на Б-я от древността до наши дни на Делев и колектив
а пък антикварните издания ще ги търся в народната библиотека
надявам се от всичко да успея да си съчиня темите.... ама сега като се замисля тези теми на Каймакамова ако са необходими и достатъчни ... да не си наводня мн темичките с инфо и да пропусна нещо от нейните, което тя пък съответно счита за жизнено важно и съществено и да постигна обратен ефект...
хмх...незнам дали се изразих мн ясно ама си разсъждавам писмено общо взето... вие как мислите?
/тук сигурно избих рибата.../
но понеже като ги зачетох така...., особено първата ми се стори доста незадълбочена и затова...
много неща са изпуснати като че ли?
поне аз така смятам, но все пак изкарах един семестър и половина вече като студентка "български език и история" и малко по основно ги учехме тези неща, сигурно затова така реших..
сметнах че това не може да е достатъчно за подготовка и се заех да разглеждам изданията от препоръчаната литература
прегледах инфото за всички в нета и мисля да си взема лекционните курсове по средновековна и възрожденска на Митев и Ангелов, както и История на Б-я от древността до наши дни на Делев и колектив
а пък антикварните издания ще ги търся в народната библиотека
надявам се от всичко да успея да си съчиня темите.... ама сега като се замисля тези теми на Каймакамова ако са необходими и достатъчни ... да не си наводня мн темичките с инфо и да пропусна нещо от нейните, което тя пък съответно счита за жизнено важно и съществено и да постигна обратен ефект...
хмх...незнам дали се изразих мн ясно ама си разсъждавам писмено общо взето... вие как мислите?
Instantia est mater doctrinae
правилен избор
Не е задължителна историографията, но мисля че ще е плюс ако споменеш най-важните от изворите и изследователите за темата...А нали всеки гони максимума
А и за Средновековието голяма част от изворите за едни и същи, а изследователите също - Марин Дринов и т.н. А доколкото за нова история "извори дал бог" затова наистина няма голям смисъл да ги пишеш...(говоря за Възраждането натам.)
А и за Средновековието голяма част от изворите за едни и същи, а изследователите също - Марин Дринов и т.н.
А доколкото за нова история "извори дал бог" затова наистина няма голям смисъл да ги пишеш...(говоря за Възраждането натам.)-
Reflection
- В началото бе словото
- Мнения: 97
- Регистриран на: 17 Юни 2006, 01:32
От лични наблюдения бих казал, че не играят!! Или - ако играят, то най-често негативна, защото все ще объркаш някое име. Аекзаминаторите мрат да драскат с шарения химикал грешките.ragazo написа:Хора я кажете каква роля играе споменаването във всяка тема на един куп изследователи които са писали трудове по
дадената тема.
[/quote] Това важно ли е и ако да, защо според вас Каймакамова, Митев и сие не го включват в техните теми?[/quote]
Най-вероятно поради посоченото по-горе токущо. Успех, народе!
-
Reflection
- В началото бе словото
- Мнения: 97
- Регистриран на: 17 Юни 2006, 01:32
-
Mira
- Стенограф
- Мнения: 1608
- Регистриран на: 05 Сеп 2005, 06:50
- Специалност: ИстЕрия
- Пол: Жена
- Курс: завършил
- Skype: calyppppso
за СУ не са задължителни,но са БОНУСragazo написа:Хора я кажете каква роля играе споменаването във всяка тема на един куп изследователи които са писали трудове по дадената тема.
Това важно ли е и ако да, защо според вас Каймакамова, Митев и сие не го включват в техните теми?
а относно това,че на някой темите може да са му се сторили разводнени и недостатъчни,все пак на изпита имате само 5 часа и колкото и много да ви се струват сега,се оказва че хич не са достатъчни да се напише всичко по темата,трябва да се знае върху какво да се акцентира върху дадена тема и кое да пропускаш ако не ти достига времето 
миналата година ходих на разширения курс в СУ и средно една тема ми беше около 20 листа/40 страници и ми се струваха като някаква много повърхностна приказка,някакси несериозни и незадълбочени 
НО специално за темата,която се падна - беше ми най-обемна от всичките - към 30-40 листа,на изпита написах 10 листа и имам 5 просто трябва да се научиш как да отсяваш по-важното
Тия обеми които ги даваш ми изглеждат просто нереални и ненужни.Mira написа:за СУ не са задължителни,но са БОНУСragazo написа:Хора я кажете каква роля играе споменаването във всяка тема на един куп изследователи които са писали трудове по дадената тема.
Това важно ли е и ако да, защо според вас Каймакамова, Митев и сие не го включват в техните теми?
Не мислите ли че най-важното е отсяно в темите на Миляна и Пламен и че то е напълно достатъчно.
Сега да предположим следното нещо:
Ако на изпита напиша почти дословно темиаа от дадените в тая книжка това гарантира ли ми оценка над 5.50 ?
