За и Против писмените изпити

[RealSugar]

Преди като си ходех редовно по лекции предпочитах устните Ама сега като си представя устен, на който преподаваля ме вижда едва ли не за пръв път, предпочитам да си пиша кротко в ъгъла, пък каквото сабя покаже

[Richard B. Riddick]

Ами ако седнеш в кабинета на преподавателя,пред него не знам как ще четеш от някъде ако въпросния не е нещо улав ...

[Гост]

Изсмейте се, ама да ви питам нещо: Някой от вас да е преписвал на устен? Не съм чул досега някой да го е правил!!!

E kak така??? На всеки устен може да се препише...
Нали ти дават поне десет минути да се подготвиш по въпроса, преди да говориш... Даже на устен се преписва по-лесно, защото докато ти се "подготвяш" преподавателят е зает да изпитва...
Ама и преписването не помага, ако даскала може да изброи поне 70 запазени кръстокуполни църкви във Византия без да се замисля,/това са негови думи/ а ти се разхилиш все едно си чул виц... После иди го убеждавай, че говориш по темата...

[shaho]

Твърдо "ЗА" писмените изпити. Устните са досада и отживелица. Такива чудни писмени изпитчета могат да се направят,че да му се завърти главата на студента. А конкретно за моята специалност е изключителна глупост,че правистите ,видите ли, трябвало да са им всичките изпити устни, че да се научат да говорят. Че те ако не можеха да говорят, как са завършили гимназия и са влезнали да учат Право в СУ ?

[Ice_Spirit]

против!

[^PrincessA^]

Че те ако не можеха да говорят, как са завършили гимназия и са влезнали да учат Право в СУ ?

Гимназия всеки завършва, а доколкото знам приемните изпити за Право в СУ не са устни все още!

[shaho]

Че те ако не можеха да говорят, как са завършили гимназия и са влезнали да учат Право в СУ ?

Гимназия всеки завършва, а доколкото знам приемните изпити за Право в СУ не са устни все още!

Умна

[явор]

Трябва да има повече тестове за оценка, по-малко писмени и устни - взел/невзел. Наистина устните изпити са полезни, но оценяването е тъврде субективно. А и устните изпити може да не са върху история (примерно), а върху практика или нещо по-приложимо. В историята и сухата философска теория преобладава зубренето пред логиката с аргументация. Затова там е по-добре изпитите да са писмени. Изпитите по посочените две дисциплини спокойно могат да са тестове или просто писмени. По останалите предмети може да има писмен изпит с устна защита

П.П. Всичко това обаче се свежда до повече труд от страна на преподавателите и асистентите им - трябва да се правят тестове, да се проверяват писмените изпити и като цяло да се преструктурира системата с изпитите, а това е една нелека задача

[явор]

Изсмейте се, ама да ви питам нещо: Някой от вас да е преписвал на устен? Не съм чул досега някой да го е правил!!!

E kak така??? На всеки устен може да се препише...
Нали ти дават поне десет минути да се подготвиш по въпроса, преди да говориш... Даже на устен се преписва по-лесно, защото докато ти се "подготвяш" преподавателят е зает да изпитва...

Това, че сега при проф.Токушев ни проблесна, че е можело да се преписва е друг въпрос. Това обаче си е голям риск. Аз видях как ни гледаше, а и ако е с асистент - айде пък да рискувам! Аз обаче също съм на мнение, че никой няма нагласа да преписва на устен... Въпросът е, че на един тест също може да се окаже невъзможно да се преписва. Ако имате по 1 минута на въпрос и 3243254326543 въпроса няма да ви стигне времето да намерите къде е това, което търсите

[koppakabbana]

Изсмейте се, ама да ви питам нещо: Някой от вас да е преписвал на устен? Не съм чул досега някой да го е правил!!!

E kak така??? На всеки устен може да се препише...
Ама и преписването не помага, ако даскала може да изброи поне 70 запазени кръстокуполни църкви във Византия без да се замисля,/това са негови думи/ а ти се разхилиш все едно си чул виц... После иди го убеждавай, че говориш по темата...

Съгласна! Лично съм виждала и въпросите да си разменят колегите,ако не ги запишат,и да попрепишат,и царски да извадят,ама после на питането....нищо... и блесна истината,много кофти....
Аз съм "за" и писмен и устен-комбинация-така субективността се посмалява.

[Trisha]

Твърдо за писмените изпити , устните противно на очакванията се оказаха твърде субективни поне при мен, а при писмените особено като е тест отговора е този и край или го знаеш или не...

[Brainless Pirate]

Леле хорааа... такива неща все ми разправят колеги за ЮФ. Като гледам и тук сте потвърдили как се оценяват писмени изпити. Надявам се да се промени някой ден това в ЮФ. Омбудсмани, чудесии...нещо там да помогне срещу този синдром на купчините и т.н.

Иначе за мене нещата са кратко и ясно - в нормалния случай, когато все пак преподавателите четат и оценяват нормално изпитите -

писменият е по-обективен, т.е. или си написал отговора, или не. или ти е грешно, или не.

устният е по-лесен

И да, аз също съм виждала как се преписва на устен, защо си мислите, че е невъзможно. Имам и познати, които са ползвали царски пищови на устен. Много разпространено.

[^PrincessA^]

Че те ако не можеха да говорят, как са завършили гимназия и са влезнали да учат Право в СУ ?

Гимназия всеки завършва, а доколкото знам приемните изпити за Право в СУ не са устни все още!

Умна

Така е

[coolman]

И за мене писменият е по-обективен. На устен изпит, поне доколкото знам засега, положението е - или си го взел или не. При което оценките варират от между 2,5 и 6. По принцип при писмените и особено при тестовете оценките се образуват доста по-обективно (това естествено зависи от преподавателя). При даден процент знания от общия изискван материал студентът получава еди-каква си оценка. Примерно аз на последния си изпит по испански имам 4,93. На кой устен може да се изчисли така оценка ? Никой.

[Joker]

[quote="Гост] Ама и преписването не помага, ако даскала може да изброи поне 70 запазени кръстокуполни църкви във Византия без да се замисля,/това са негови думи/ а ти се разхилиш все едно си чул виц... После иди го убеждавай, че говориш по темата...[/quote]
... или трикорабни базилики в София.... Кви кораби, ве, кога София е била пристанище? При социализЪма?