Ти пък от къде си толкова сигурна,че темата ти е блестяща?Еййй,много обичате да се самооценявате.Тва самочувствието на кандидат-студентите е голяма работа значи...И аз миналата година имах 4.75 по литература(к'во пък й е слабото на оценката?),и мен ме приеха право.Как пък мен никой не ме прецака с оценяването!?!Чудна работа...Като влезеш в уни-то(оппаа ти си влязла вече),т.е. като си срещнеш колегите и преподавателите ще пееш други работи.Тогава като се огледаш около себе си няма да срещаш масата от неграмотни хора,за които говориш.Вярно е,има хора случайно попаднали там,но вярвай ми,повечето никак не са такива и ще почнеш да се чудиш дали ти не си попаднала там случайно...Тей,че ай стига глупости и префърцунени изказвания,винаги има по-добри и компетентни- в случая те са с по-високите оценки,голяма работа-нали си вътре-това е СУ-не може всички с 6,нали?greeny написа:аз съм БЛЕСТЯЩО подготвена по литература, още повече върху Далчев. написах блестяща тема. имам 4.75. познавам хора, които пишат неграмотно(пр. "Убичам"). и ще ми кажете, че оценяването е обективно?
темата по литература се знаеше предварително и високи оценки имат определените хора, ходили при определени преподаватели, заплатили определени суми за уроци. жалко е!
А по въпроса за второто ти твърдение-като си толкова сигурна-ми то си има ред...на мен лично хич не ми се вярва,ама те така,начинаещите прависти много говорят:)Не се заяждам,просто още нищо не си видяла.
) = 4.75. Работата ми е минала и през арбитър, което означава разлика минимум 50 стотни между оценките на двамата проверяващи. Още едно доказателство за нестриктното спазване на критериите. Рецензия: "Пропуски и неточности в работата".
Намерих душевен покой 
) 
но не са големи...И тая грешка която си я знаех-аргументацията я поскъсих за сметка на изводите.Две грешки и като резултат 3-ка и мотиви за оценката,че липсва литературна култура 
.Просто исках да видя какви са мотивите за оценяване 
но за 3-ка очаквах много повече грешки.
